Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 августа 2012 г. N Ф07-1400/12 по делу N А56-40306/2011 (ключевые темы: заем - договор займа - международные договоры - объекты гражданских прав - проверка заявления о фальсификации доказательства)

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Нефедовой О.Ю. и Сосниной О.Г.,

при участии от Компании СИЛ.Ком Сильвии Больцани Богданова П.В. (доверенность от 01.10.2011), от открытого акционерного общества "АМФОДЕНТ" Шубиной М.В. (доверенность от 29.03.2012),

рассмотрев 13.08.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "АМФОДЕНТ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2011 (судья Покровский С.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012 (судьи Жукова Т.В., Горшелев В.В., Смирнова Я.Г.) по делу N А56-40306/2011,

установил:

Компания СИЛ.Ком Сильвии Больцани, являющаяся индивидуальным предпринимателем по законодательству Итальянской Республики (далее - Компания) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "АМФОДЕНТ", место нахождения: 196600, Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Автомобильная, д. 4, ОГРН 1037842001823 (далее - Общество), о взыскании 7 839 865 руб. 59 коп. основного долга, 323 394 руб. 46 коп. процентов за пользование займом в период с 01.07.2008 по 31.12.2008 и 53 899 руб. 08 коп. процентов за просрочку возврата займа за период с 06.06.2011 по 05.07.2011.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты, поскольку суды рассмотрели дело на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как в силу пункта 1 статьи 1186 и пунктов 1 - 3 статьи 1211 Гражданского кодекса подлежит применению обязательственное право Итальянской Республики. Общество также ссылается на нарушение судами норм процессуального права в части проверки заявления о фальсификации доказательств.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу, а представитель Компании просил в ее удовлетворении отказать.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Судом на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворено исковое требование Компании о взыскании с Общества суммы займа, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом судом установлено, что договор займа заключен путем направления Обществом в адрес Компании письма от 13.06.2008 за подписью директора Полушкиной Т. о предоставлении займа путем оплаты задолженности Общества перед фирмой KERRHAWE SA в размере 90 745 евро, перед фирмой IVOCLAR VIVADENT в размере 10 890,03 евро, перед фирмой ORMCO BV HO SYBRONENDO в размере 91 030 евро, и совершения Компанией таких платежей.

Между тем судом не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1186 Гражданского кодекса Российской Федерации право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, настоящего Кодекса, других законом и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.

По смыслу статьи 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании долга по договору займа с участием иностранного лица при отсутствии соглашения сторон о применимом праве должно применяться право страны займодавца. В данном случае страна займодавца Итальянская Республика.

В силу статьи 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 1191 Гражданского кодекса Российской Федерации установление содержания иностранного права, по общему правилу, является компетенцией суда. При этом суд может возложить бремя установления содержания иностранных правовых норм на стороны в процессе.

Как следует из материалов дела, суд не устанавливал содержания норм права Итальянской Республики относительно договора займа, в том числе возможности взыскания процентов за пользование займом.

То обстоятельство, что истец в исковом заявлении сослался на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, а ответчик против этого не возразил, не освобождает суд от обязанности, предусмотренной статьей 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд не исправил допущенное судом первой инстанции нарушение, поскольку не установил сам и не предложил сторонам представить доказательства содержания норм иностранного права.

При таком положении кассационная инстанция считает, что судебные акты следует отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и принять законное решение, в зависимости от которого распределить судебные расходы по кассационной жалобе.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, частями 1 и 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012 по делу N А56-40306/2011 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.