Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июня 2012 г. N Ф07-4127/12 по делу N А56-50616/2011 (ключевые темы: логистика - участники арбитражного процесса - подготовка дела к судебному разбирательству - основания для изменения или отмены решения - отдельное процессуальное действие)

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Корпусовой О.А., Морозовой Н.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "АБ-Логистика" Горюнова Д.В. (доверенность от 10.06.2012 б/н),

рассмотрев 20.06.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АБ-Логистика" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2011 (судья Карманова Е.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 (судьи Дмитриева И.А., Згурская М.Л., Третьякова Н.О.) по делу N А56-50616/2011,

установил:

Открытое страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (место нахождения: 125047, Москва, ул. Гашека, д. 12, к. 1, ОГРН 1027700042413, далее - истец, ОСАО "РЕСО-Гарантия") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ООО "АБ-Логистика" (место нахождения: 194292, Санкт-Петербург, 3-й Верхний пер., д. 17, лит. "Д", ОГРН 1027804178852, далее - ответчик 1, ООО "АБ-Логистика") и ООО "Росгосстрах" (место нахождения: 140002, г. Люберцы, Московская обл., ул. Парковая, д. 3, ОГРН 1025003213641, далее - ответчик 2) 123 236 руб. 60 коп.

К участию в дело в качестве третьего лица привлечен Рарицкий Дмитрий Иванович (адрес: 199004, Санкт-Петербург, Средний В.О. пр., д. 19, кв. 5).

Решением от 21.11.2011 суд первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 05.03.2012 решение суда от 21.11.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "АБ-Логистика", ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, просит отменить судебные акты.

По мнению подателя жалобы, ООО "АБ-Логистика" не было надлежащим образом извещено о судебном заседании, поскольку в определении о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и судебного заседания от 20.09.2011, не было указано его наименование.

В судебном заседании представитель ООО "АБ-Логистика" поддержал доводы кассационной жалобы.

ОСАО "РЕСО-Гарантия" и ООО "Росгосстрах" надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в суде первой инстанции ООО "АБ-Логистика" участия не принимало. Суд рассмотрел спор в отсутствие ответчика, сославшись на статью 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия.

Статьей 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что при применении указанной нормы суду кассационной инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Как следует из определения арбитражного суда от 20.09.2011 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию, назначении предварительного судебного заседания и назначении дела к судебному разбирательству в качестве ответчика по делу указано привлеченным только ООО "Росгосстрах". Однако в исковом заявлении ответчиком по делу является также и ООО "АБ-Логистика", которое в определении суда не значится в качестве ответчика как участника арбитражного процесса.

Применительно к деятельности суда под процессом понимается вся совокупность осуществляемых судом и лицами, участвующими в деле, процессуальных действий в рамках рассматриваемого дела, включая принятие искового заявления к производству, подготовку дела к судебному разбирательству, вынесение определений, извещение сторон, приостановление производства по делу, заявление и рассмотрение ходатайств, отложение слушания дела и другие процессуальные действия. Стороне должно быть известно о процессе по данному делу с его участием.

Апелляционным судом установлено, что копия определения от 20.09.2011 судом была направлена в адрес ООО "АБ-Логистика" и получена 12.10.2011 представителем ООО "АБ-Логистика", что подтверждается почтовым уведомлением N 38055 (л.д. 47).

Однако суд кассационной инстанции считает, что суд первой инстанции при изготовлении текста определения от 20.09.2011 нарушил положения пункта 3 части 2 статьи 121 АПК РФ, согласно которому судебный акт, которым извещаются или вызываются участники арбитражного процесса, должен содержать наименование лица, извещаемого или вызываемого в суд.

Согласно частям 1 и 3 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Поскольку решение принято судом в отсутствие ответчика, не указанного в качестве участника процесса, то, это нарушение могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Поэтому в силу части 3 статьи 288 АПК РФ судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 по делу N А56-50616/2011 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.