Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июня 2012 г. N Ф07-3897/12 по делу N А44-219/2010 (ключевые темы: иностранные организации - налоговый агент - выездная налоговая проверка - начисление пени - налог на прибыль)

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Васильевой Е.С. и Корпусовой О.А.,

при участии от Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области Сизова Д.Ю. (доверенность от 30.05.2012 б/н) и Селезнева А.Н. (доверенность от 19.01.2012 N 8),

рассмотрев 31.05.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новгородская Лесопромышленная Компания "Содружество" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 по делу N А44-219/2010 (судьи Пестерева О.Ю., Мурахина Н.В., Осокина Н.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Новгородская Лесопромышленная Компания "Содружество", место нахождения: 174755, Новгородская область, Любытинский район, поселок Неболчи, Ленинградская улица, дом 2, ОГРН 1025301987402, (далее - Общество, ООО "Новгородская Лесопромышленная Компания "Содружество") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области (далее - Управление) от 06.11.2009 N 2.7-07/5.

Наряду с этим заявлением Обществом подано в Арбитражный суд Новгородской области заявление о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Новгородской области (далее - Инспекция) от 14.01.2010 N 2425 об уплате доначисленных по решению Управления от 06.11.2009 N 2.7-07/5 сумм налогов и пеней. Это заявление принято судом к производству (дело N А44-668/2010).

По ходатайству Общества дела N А44-219/2010 и А44-668/2010 объединены определением суда первой инстанции от 17.02.2010 в одно производство под номером А44-219/2010. Этим определением суд также привлек к участию в деле в качестве соответчика Инспекцию.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 17.10.2011 (судья Куропова Л.А.) заявление Общества удовлетворено. Суд признал недействительными оспариваемые налогоплательщиком решение Управления от 06.11.2009 N 2.7-07/5 и требование Инспекции от 14.01.2010 N 2425.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 решение суда от 17.10.2011 отменено в части признания недействительным решения Управления от 06.11.2009 N 2.7-07/5 о начислении 465 051 руб. пеней за неуплату в бюджет налога на прибыль с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации. В удовлетворении требований Общество в этой части суд отказал. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнении к ней Общество просит отменить постановление апелляционного суда в части отказа в признании недействительным решения Управления от 06.11.2009 N 2.7-07/5 о начислении 465 051 руб. пеней за нарушение срока уплаты в бюджет налога на прибыль, не удержанного с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, и оставить в силе в этой части решение суда первой инстанции. Податель жалобы ссылается на нарушение судом статей 70, 72 и 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Общество считает, что начисление пеней на недоимку по налогу, срок взыскания которой к моменту принятия Управлением решения от 06.11.2009 истек, неправомерно.

Общество и Инспекция о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого постановления апелляционного суда проверена в кассационном порядке в пределах доводов, приведенных в жалобе Общества.

Как видно из материалов дела, Управление в декабре 2008 - августе 2009 года (с учетом решений о приостановлении проверки) провело в порядке, предусмотренном пунктом 10 статьи 89 НК РФ, повторную выездную налоговую проверку правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) ООО "Новгородская Лесопромышленная Компания "Содружество" в бюджет налога на прибыль за период с 01.01.2005 по 31.12.2006 и налога на добавленную стоимость за период с 01.08.2005 по 31.12.2006. В ходе проверки выявлен ряд нарушений, которые отражены Управлением в акте от 01.10.2009 N 2.7-07/5.

Решением Управления от 06.11.2009 N 2.7-07/5, принятым на основании акта проверки, Обществу доначислено и предложено уплатить 2 272 776 руб. налога на добавленную стоимость, 3 030 368 руб. налога на прибыль, 781 736 руб. налога на прибыль с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, и 1 644 988 руб. пеней за нарушение срока уплаты этих налогов.

Федеральная налоговая служба решением от 23.12.2009 N 9-2-08/00443@ отменила решение Управления, обжалованное Обществом в апелляционном порядке, в части предложения уплатить 781 736 руб. налога на прибыль с доходов, полученных иностранной организацией - эстонской фирмой ПТ Термобалт от ООО "Новгородская Лесопромышленная Компания "Содружество".

Во исполнение решения Управления от 06.11.2009 Инспекция направила Обществу требование от 14.01.2010 N 2425 об уплате 2 272 776 руб. налога на добавленную стоимость и 3 030 368 руб. налога на прибыль с соответствующей суммой пеней.

Общество оспорило решение Управления в части в арбитражном суде.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление налогоплательщика. Признавая недействительным оспариваемое решение Управления в части начисления пеней по налогу на прибыль с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, суд исходил из того, что пени могут быть начислены налоговому агенту лишь в случае удержания налога на прибыль с доходов иностранного лица и последующего неперечисления в бюджет. Поскольку спорный налог не был удержан Обществом и не может быть им уплачен за счет собственных средств, начисление пеней неправомерно.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения Управления от 06.11.2009 N 2.7-07/5 о начислении 465 051 руб. пеней за неуплату в бюджет налога на прибыль с доходов, полученных иностранной организацией от Общества - источника в Российской Федерации. Отказывая ООО "Новгородская Лесопромышленная Компания "Содружество" в удовлетворении требований в этой части, суд пришел к выводу о правомерном начислении Инспекцией спорной суммы пеней, поскольку Общество как налоговый агент не исполнило обязанность по удержанию и перечислению в бюджет суммы налога с доходов иностранных организаций.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы Общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 НК РФ налог с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, исчисляется и удерживается российской организацией, выплачивающей доход иностранной организации при каждой выплате доходов, указанных в пункте 1 статьи 309 НК РФ, за исключением случаев, определенных пунктом 2 статьи 310 НК РФ, в валюте выплаты дохода.

Согласно статье 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов. Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги. За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следовательно, при каждой выплате иностранному юридическому лицу доходов, указанных в пункте 1 статьи 309 НК РФ, Общество обязано удержать из дохода налог на прибыль и перечислить его в бюджет. Факт нарушения Обществом положений статьи 310 НК РФ, отраженный в оспариваемом решении Управления, Обществом не оспаривается. Однако поскольку согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 24 и пункту 1 статьи 310 НК РФ указанный налог подлежит перечислению в бюджет за счет средств, выплачиваемых иностранной организации, а не налогового агента, решение Управления в части незаконного предложения Обществу уплатить в бюджет налог с дохода, выплаченного иностранной организации, который не удержан Обществом, правомерно признано Федеральной налоговой службой недействительным.

По общему правилу, выявление налоговым органом в ходе выездной проверки факта неуплаты в бюджет налога, влечет его доначисление, а также начисление пеней и наложение штрафа с их последующим взысканием с налогоплательщика (налогового агента).

В данном случае Управление в результате повторной выездной налоговой проверки выявило факт неудержания и неперечисления Обществом в бюджет причитающейся с иностранной организации суммы налога, что повлекло начисление Обществу предусмотренных статьей 75 НК РФ пеней.

Как указано в пункте 1 статьи 75 НК РФ, пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Данное правило распространяется и на налоговых агентов (пункт 7 статьи 75 НК РФ).

Пени являются правовосстановительной мерой государственного принуждения, носящей компенсационный характер, за несвоевременную уплату налога в бюджет и должны взыскиваться с того субъекта налоговых правоотношений, на которого возложена такая обязанность. Поскольку статьей 310 НК РФ обязанность по перечислению в бюджет суммы налога, удержанного с доходов иностранных организаций, возложена на налоговых агентов, при неуплате в бюджет подлежащего удержанию и перечислению в бюджет налога, налоговому агенту начисляются пени.

Правомерность начисления налоговым органом пеней на неуплаченную налоговым агентом сумму налога на прибыль с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, подтверждена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.09.2011 N 5317/11.

Довод Общества об отсутствии у Управления права начислять пени на задолженность по налогу на прибыль с доходов, полученных иностранной организацией от Общества, как источника доходов в Российской Федерации, в связи с истечением срока бесспорного взыскания недоимки, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, что соответствует судебно-арбитражной практике (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.06.2011 N ВАС-6791/11). Более того, судом принято во внимание, что пени начислены на недоимку по этому налогу, выявленную только в ходе проведенной Управлением повторной выездной налоговой проверки Общества. Решение по ее результатам принято 06.11.2009. О нарушениях Управлением порядка и сроков проведения повторной выездной налоговой проверки и оформления ее результатов Общество не заявляет.

Кассационная инстанция считает необоснованной ссылку Общества на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 N 8241/07, как принятое по иным фактическим обстоятельствам дела. Спор, рассмотренный по указанному делу, не касался начисления пеней на суммы недоимок, выявленных в результате выездной налоговой проверки.

Иные обстоятельства явились предметом судебного разбирательства Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа и при рассмотрении кассационной жалобы на решение и постановление судов по делу N А44-3985/2011.

Приведенные в кассационной жалобе доводы Общества сводятся к несогласию с установленными судом апелляционной инстанции обстоятельствами дела, оценкой судом имеющихся в деле доказательств и сделанных им выводов.

Неправильного применения судом норм материального права, а также нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для отмены постановления суда в обжалуемой Обществом части, судом кассационной инстанцией не выявлено, поэтому кассационная жалоба ООО "Новгородская Лесопромышленная Компания "Содружество" отклоняется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 по делу N А44-219/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новгородская Лесопромышленная Компания "Содружество" - без удовлетворения.