Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 апреля 2012 г. N Ф07-2969/12 по делу N А13-7191/2010 (ключевые темы: дивиденды - НДФЛ - распределение прибыли - непокрытый убыток - уставный капитал)

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Боглачевой Е.В., Васильевой Е.С.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Белоручейский лес" представителей Деминой С.Н. (доверенность от 11.01.2012 б/н), Ковалек Е.М. (доверенность от 11.01.2012), Лысановой А.В. (доверенность от 11.01.2012 б/н) и Шляпникова Ю.М. (доверенность от 11.01.2012 б/н), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Вологодской области Войнова А.В. (доверенность от 10.01.2012 б/н),

рассмотрев 27.04.2012 в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи (при содействии Арбитражного суда Вологодской области), кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 21.10.2011 (судья Докшина А.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2012 (судьи Виноградова Т.В., Ралько О.Б., Тарасова О.А.) по делу N А13-7191/2010,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Белоручейский лес", место нахождения: 162940, Вологодская обл., Вытегорский р-н, п. Депо, ул. Советская, д.2, ОГРН 1023502090083; (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Вологодской области, место нахождения: 161200, г. Белозерск, ул. С. Викулова, д. 7, ОГРН 1043500550004; (далее - Инспекция, налоговый орган) от 19.02.2010 N 6 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области от 17.06.2010 N 14-09/007069@.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 21.10.2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.01.2012, заявленные Обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение от 21.10.2011 и постановление от 11.01.2012 по эпизоду доначисления сумм налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) с выплат (дивидендов), осуществленных в пользу участников Общества, в размерах, превышающих пропорциональное распределение, а также начисления соответствующей суммы пеней и привлечения Общества к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), и принять новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении требований в этой части.

По ходатайству Инспекции кассационная жалоба рассмотрена в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при содействии Арбитражного суда Вологодской области.

В судебное заседание непосредственно в суд кассационной инстанции представители не явились.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, в Арбитражном суде Вологодской области участвовали представители Общества и Инспекции.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества представил возражения на них.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) Обществом налогов и сборов, в том числе: правильности исчисления налога на прибыль организаций, правильности удержания НДФЛ за период 01.01.2006 - 31.12.2008, своевременности предоставления сведений о выплаченных физическим лицам доходах за указанный период, а также своевременности и полноты перечисления НДФЛ за период с 01.01.2006 по дату окончания проверки, о чем составила акт от 31.12.2009 N 65 (том дела 1, листы 31-67).

Принятым по результатам проверки решением от 19.02.2010 N 6 Инспекция предложила Обществу уплатить 1 437 837 руб. недоимки по налогу на прибыль организаций в виду занижения Обществом в нарушение статьи 274 НК РФ налоговой базы по налогу на прибыль за 2006 - 2008 годы, начислила соответствующую сумму пеней по этому налогу и привлекла налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Также налоговый орган привлек Общество к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 123 НК РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, начислила 237 988 руб. 96 коп. пеней по этому налогу и предложила Обществу произвести перерасчет названного налога и удержать 777 657 руб. НДФЛ непосредственно из доходов налогоплательщиков при очередной выплате дохода.

Основанием для принятия Инспекцией решения от 19.02.2010 N 6 по эпизоду начислений по НДФЛ послужило отсутствие у налогоплательщика в проверяемых периодах чистой прибыли в размере, распределенном между участниками Общества, а также распределение прибыли между участниками Общества непропорционально их долям в уставном капитале организации.

Инспекция по результатам налоговой проверки указала, что при названных обстоятельствах выплаты, произведенные Обществом в 2006 - 2008 годах в пользу физических лиц (участников Общества), не могут быть признаны дивидендами в целях налогообложения, а являются иными доходами, подлежащими обложению НДФЛ по ставке 13 процентов. Поэтому заявитель, как налоговый агент, в соответствии с пунктом 4 статьи 226 НК РФ при выплате доходов физическим лицам обязан был исчислить, удержать и перечислить налог в бюджет в приведенном размере.

Решением УФНС от 17.06.2010 N 14-09/007069@, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение Инспекции от 19.02.2010 N 6 по данному эпизоду проверки оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с решением Инспекции 19.02.2010 N 6 (в редакции решения УФНС от 17.06.2010 N 14-09/007069@), обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные Обществом требования, обоснованно исходили из следующего.

Согласно статье 43 НК РФ дивидендом признается любой доход, полученный акционером (участником) от организации при распределении прибыли, остающейся после налогообложения (в том числе в виде процентов по привилегированным акциям), по принадлежащим акционеру (участнику) акциям (долям) пропорционально долям акционеров (участников) в уставном (складочном) капитале этой организации.

Статьей 214 НК РФ определены особенности уплаты налога на доходы физических лиц в отношении доходов от долевого участия в организации: если источником дохода налогоплательщика, полученного в виде дивидендов, является российская организация, указанная организация признается налоговым агентом и определяет сумму налога отдельно по каждому налогоплательщику применительно к каждой выплате указанных доходов по ставке, предусмотренной пунктом 4 статьи 224 НК РФ, в порядке, предусмотренном статьей 275 НК РФ.

Доходы от долевого участия в деятельности организаций, полученные в виде дивидендов, облагаются по ставке 9 процентов (пункт 4 статьи 224 НК РФ).

В соответствии с пунктом 79 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н (далее - Положение), бухгалтерская прибыль (убыток) представляет собой конечный финансовый результат (прибыль или убыток), выявленный за отчетный период на основании бухгалтерского учета всех хозяйственных операций организации и оценки статей бухгалтерского баланса по правилам, принятым в соответствии с настоящим Положением.

Согласно пункту 83 Положения в бухгалтерском балансе финансовый результат отчетного периода отражается как нераспределенная прибыль (непокрытый убыток), то есть конечный финансовый результат, выявленный за отчетный период, за минусом причитающихся за счет прибыли установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации налогов и иных аналогичных обязательных платежей, включая санкции за несоблюдение правил налогообложения.

В соответствии с действовавшей в проверяемый период Инструкцией по применению плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 N 94н, для обобщения информации о наличии и движении сумм нераспределенной прибыли или непокрытого убытка организации предназначен счет 84 "Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)".

Сумма чистой прибыли отчетного года списывается заключительными оборотами декабря в кредит счета 84 "Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)" в корреспонденции со счетом 99 "Прибыли и убытки". Направление части прибыли отчетного года на выплату доходов учредителям (участникам) организации по итогам утверждения годовой бухгалтерской отчетности отражается по дебету счета 84 "Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)" и кредиту счетов 75 "Расчеты с учредителями" и 70 "Расчеты с персоналом по оплате труда".

Нераспределенная прибыль отражается в строке 470 раздела "Капитал и резервы" бухгалтерского баланса и в строке 190 отчета о прибылях и убытках.

Исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела документы, суды сделали обоснованный вывод о том, что в 2006 - 2008 году Общество выплачивало своим участникам дивиденды за счет чистой прибыли, остающейся в распоряжении организации.

Этот вывод судов первой и апелляционной инстанций в доводах кассационной жалобы налоговым органом не оспаривается и не опровергается.

Пи этом судами отклонен довод налогового органа о том, что доходы, выплаченные Обществом своим участникам, не могут признаваться дивидендами и должны облагаться по ставке 13 процентов, так как прибыль была распределена заявителем непропорционально долям участников в уставном капитале.

Как указывалось ранее, в соответствии со статьей 43 НК РФ дивидендом признается доход, выплаченный при распределении чистой прибыли пропорционально долям участников.

Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) также предусмотрено распределение прибыли общества между его участниками пропорционально их долям в уставном капитале. Вместе с тем в соответствии с пунктом 2 статьи 28 этого же Закона уставом общества при его учреждении или путем внесения в устав общества изменений по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, может быть установлен иной порядок распределения прибыли между участниками общества.

Из материалов дела видно, что учредительными документами Общества предусмотрено распределение прибыли пропорционально вкладам, внесенным участниками в имущество Общества. Указанный порядок распределения чистой прибыли не противоречит положениям Закона N 14-ФЗ.

Согласно пункту 4 статьи 224 НК РФ доходы от долевого участия в деятельности организации, полученные в виде дивидендов, облагаются НДФЛ по ставке 9 процентов.

Суд апелляционной инстанции правильно указал на то, что специальных норм для обложения НДФЛ сумм, выплачиваемых участникам Общества при распределении прибыли непропорционально их долям в уставном капитале, положениями главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Вместе с тем налоговый орган при вынесении оспариваемого решения не учел, что доходы, выплаченные Обществом своим участникам в размере, не превышающем распределение чистой прибыли пропорционально их долям в уставном капитале, соответствует понятию дивидендов, приведенному в статье 43 НК РФ, и поэтому подлежат обложению НДФЛ по ставке 9 процентов.

Инспекция же при проведении проверки и принятии решения от 19.02.2010 N 6 неправомерно квалифицировала все выплаченные участникам Общества в качестве дивидендов суммы как иные доходы физических лиц, подлежащие обложению НДФЛ по ставке 13 процентов.

С учетом этого обстоятельства суды первой и апелляционной инстанций, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения на момент его принятия налоговым органом, правомерно указали на недоказанность Инспекцией правильности размера начисления Обществу 237 988 руб. 96 коп. пеней по НДФЛ, привлечения заявителя к ответственности по пункту 1 статьи 123 НК РФ в виде уплаты 155 531 руб. 40 коп. штрафа и в части предложения произвести перерасчет названного налога и удержать 777 657 руб. НДФЛ непосредственно из доходов налогоплательщиков при очередной выплате дохода.

Поскольку дело рассмотрено судебными инстанциями полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобы Инспекции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа,

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 21.10.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2012 по делу N А13-7191/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Вологодской области - без удовлетворения.