Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 января 2012 г. N Ф07-725/11 по делу N А44-1404/2011 (ключевые темы: мероприятия налогового контроля - налоговое правонарушение - вышестоящий налоговый орган - налоговые проверки - вышестоящее должностное лицо)

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Кузнецовой Н.Г., Морозовой Н.А.,

рассмотрев 11.01.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Завод Агрокабель" на определение Арбитражного суда Новгородской области от 17.05.2011 (судья Духнов В.П.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 по делу N А44-1404/2011 (судьи Ралько О.Б., Виноградова Т.В., Тарасова О.А.),

установил

закрытое акционерное общество "Завод Агрокабель" (место нахождения: 174352, Новгородская область, Окуловский район, город Окуловка, улица Титова, дом 11, ОГРН 1025301587486; далее - Общество, ЗАО "Завод Агрокабель) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Новгородской области (далее - Инспекция) от 16.09.2010 N 812 о привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) за несвоевременное представление декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в виде 330 921 руб. 45 коп. штрафа.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 17.05.2011 на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление Общества оставлено без рассмотрения.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 определение суда первой инстанции от 17.05.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "Завод Агрокабель", ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты.

В обоснование Общество ссылается на то, что в силу пункта 2 статьи 100.1 НК РФ дела о выявленных в ходе иных мероприятий налогового контроля налоговых правонарушениях (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 НК РФ) рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101.4 НК РФ. По мнению Общества, положениями статьи 101.4 НК РФ не предусмотрен порядок апелляционного обжалования в вышестоящий орган решений, принятых по результатам иных мероприятий налогового контроля.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит определение суда первой инстанции от 17.05.2011 и постановление апелляционного суда от 13.09.2011 оставить без изменения.

Общество и Инспекция, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, Обществом 21.04.2010 представлена декларация по НДС за первый квартал 2010 года, с нарушением срока, установленного пунктом 5 статьи 174 НК РФ на 1 день. В связи с обнаруженными ошибками 28.04.2010 заявитель представил уточненную налоговую декларацию по НДС за первый квартал 2010 года.

По результатам камеральной налоговой проверки декларации за первый квартал 2010 года Инспекцией составлен акт от 12.08.2010 N 300 и принято решение от 16.09.2010 N 812 о привлечении Общества к ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ за несвоевременное представление налоговой декларации в виде 330 921 руб. 45 коп. штрафа.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, оставляя заявленные требования без рассмотрения, пришли к выводу, что из буквального толкования статей 101, 101.2, 101.4 и 176 НК РФ налоговым законодательством предусмотрен обязательный досудебный порядок обжалования всех решений налогового органа

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемых актов, не находит оснований для отмены судебных актов по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.

Подача жалобы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд, если иное не предусмотрено статьей 101.2 указанного Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 статьи 101.2 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе.

Из содержания изложенных норм права следует, что пункт 5 статьи 101.2 НК РФ регулирует порядок реализации права на обращение в арбитражный суд, закрепленного в статье 4 АПК РФ, в частности, предусматривает в качестве условия обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения обязательность первоначального обжалования данного решения в вышестоящем налоговом органе. Таким образом, правоотношения, на которые распространяется действие нормы пункта 5 статьи 101.2 НК РФ, имеют процессуальную природу. В рамках данных правоотношений реализуется право лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка и вынесено оспариваемое решение, на обращение в арбитражный суд.

Из положений пункта 5 статьи 1-1.2 НК РФ следует, что в системе правоотношений, возникающих между налоговым органом и налогоплательщиком в связи с осуществлением названным органом мероприятий налогового контроля, решения принимаемые налоговым органом на основании, как статьи 101, так и статьи 101.4 НК занимают равнозначное место. Поэтому в связи с введением обязательной досудебной процедуры обжалования решений налогового органа в административном порядке, положения пункта 5 статьи 101.2 НК РФ распространяются на решения налогового органа, вынесенные по результатам рассмотрения материалов, как налоговой проверки, так и иных мероприятий налогового контроля.

Поскольку положениями статьи 101.4 НК РФ не предусмотрен специальный порядок вступления в силу решений налогового органа, вынесенных по результатам рассмотрения иных мероприятий налогового контроля, то применительно к пункту 9 статьи 101 НК РФ следует, что названные решения вступают в силу в течение 10 дней со дня их вручения лицу (представителю) в отношении которого они были вынесены, либо со дня, когда они считаются полученными. Соответственно, до вступления в силу названные решения, также как и решения принятые на основании статьи 101 НК РФ, должны быть обжалованы в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что решение Инспекции от 16.09.2010 N 812 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в вышестоящий налоговый орган Обществом не обжаловалось.

Учитывая, что Общество не представило доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, то суды первой и апелляционной инстанции правильно на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ оставили заявление без рассмотрения.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы Инспекции у кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

определение Арбитражного суда Новгородской области от 17.05.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 по делу N А44-1404/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Завод Агрокабель" - без удовлетворения.