Письмо Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 13 мая 2010 г. № 01/7249-10-32 “Анализ работы по организации и ведению социально-гигиенического мониторинга”

Справка

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека направляет «Анализ работы по организации и ведению социально-гигиенического органами и организациями Роспотребнадзора в субъектах Российской Федерации за 2007-2008 годы» (приложение) проведенный в рамках выполнения приказа Роспотребнадзора № 246 от 21.08.07 «О мерах по организации и проведению социально-гигиенического мониторинга», паспортизации в части ведения социально-гигиенического мониторинга, оценки риска для здоровья и использования информационных технологий, приказа Роспотребнадзора № 35 от 31.01.08 «О критериях определения минимально-необходимого уровня организации и проведения социально-гигиенического мониторинга».

Для использования в работе.

Приложение: на 11 л. в 1 экз.

Руководитель

Г.Г. Онищенко

Приложение
к письму Федеральной службы по надзору в сфере
защиты прав потребителей и благополучия человека
от 13 мая 2010 г. № 01/7249-10-32

Анализ работы по организации и ведению социально-гигиенического органами и организациями Роспотребнадзора в субъектах Российской Федерации за 2007-2008 годы

Анализ работы по организации и ведению СГМ органами и организациями Роспотребнадзора в субъектах Российской Федерации за 2007-2008 годы проведен в рамках выполнения приказа Роспотребнадзора № 246 от 21.08.07 «О мерах по организации и проведению социально-гигиенического мониторинга», паспортизации в части ведения социально-гигиенического мониторинга, оценки риска для здоровья и использования информационных технологий, приказа Роспотребнадзора № 35 от 31.01.08 «О критериях определения минимально-необходимого уровня организации и проведения социально-гигиенического мониторинга».

Для оценки деятельности органов и организаций Роспотребнадзора в субъектах Российской Федерации проведено ранжирование с целью определения территорий с высоким и низким уровнем организации и ведения СГМ. Сравнение проводилось со средне российским показателем и в динамике.

При ранжировании территорий использовались следующие критерии:

1. Наличие структурного подразделения по ведению СГМ, подчиненность;

2. Выделенные специалисты для работ по ведению СГМ (в случае отсутствия структурного подразделения);

3. Кадровый состав подразделения, квалификация и сведения о повышении квалификации:

3.1. Наличие специалистов с высшим медицинским образованием гигиенического профиля;

3.2. Наличие специалистов в сфере информатики и программирования;

4. Наличие свидетельства о прохождении курсов повышения квалификации по вопросам социально-гигиенического мониторинга и оценки риска;

5. Наличие нормативного правового акта на уровне субъекта Российской Федерации «Об утверждении положения о СГМ»;

6. Наличие приказов территориальных органов и организаций Роспотребнадзора по вопросам организации и ведения СГМ за последние 2 года:

6.1. Приказ о проведении социально-гигиенического мониторинга на территории;

6.2. Приказ об информационной безопасности;

6.3. Приказ об утверждении мониторинговых точек;

7. Программно-техническое оснащение подразделения и безопасность баз данных:

7.1. наличие лицензий на операционные системы;

7.2. наличие доступа в Интернет, к электронной почте;

7.3. обеспеченность компьютерной техникой специалистов СГМ;

7.4. наличие локальной вычислительной сети и ее конфигурация;

7.5. наличие выделенного сервера для хранения баз, их число;

7.6. наименование программ, используемых для защиты информации;

7.7. обеспечение доступа к региональным информационным фондам, персонифицированным данным;

7.8. резервное копирование баз данных;

7.9. наличие в отделе (отделении) социально-гигиенического мониторинга Веб-камеры;

8. Применение ГИС для гигиенической диагностики влияния факторов среды обитания на состояние здоровья населения:

8.1. для определения мониторинговых точек, в том числе: атмосферного воздуха, питьевой воды, почвы, пищевых продуктов;

8.2. для расчетов подверженного населения;

9. Наличие верифицированной картографической информации о территории;

10. Использование специальных программных средств для гигиенической диагностики влияния факторов среды обитания на состояние здоровья населения;

11. Ведение рекомендуемых баз данных;

12. Формирование ФИФ СГМ:

12.1. выполнение сроков представления отчетов по СГМ;

12.2. наличие приборов для определения географических координат мониторинговых точек;

12.3. проведение исследовательских работ по определению приоритетных источников загрязнения среды обитания с использованием методики оценки риска для здоровья населения;

12.4. проведение исследовательских работ по определению приоритетных загрязнителей среды обитания с использованием методики оценки риска для здоровья населения;

12.5. охват населения репрезентативными лабораторными исследованиями;

13. Региональные программы по СГМ, их финансирование;

14. Наличие ведомственных целевых программ;

15. Информирование органов власти (обязательные документы):

15.1. подготовка главы «Здоровье человека и среда обитания» для Государственного доклада о санитарно-эпидемиологической обстановке в субъекте Российской Федерации;

15.2. подготовка главы «Здоровье человека и среда обитания» для Докладов о санитарно-эпидемиологической обстановке в муниципальных образованиях субъекта Российской Федерации;

15.3. информационного бюллетеня по оценке влияния факторов среды обитания на здоровье населения муниципального образования субъекта Российской Федерации;

15.4. информационного бюллетеня по оценке влияния факторов среды обитания на здоровье населения субъекта Российской Федерации;

15.5. информационного бюллетеня по анализу динамики бытовых отравлений, в том числе алкоголем, со смертельным исходом по субъекту Российской Федерации;

15.6. информационного бюллетеня по анализу динамики наркоманий, хронического алкоголизма и алкогольных психозов по субъекту Российской Федерации;

15.7. выполнение сроков представления информации;

16. Обеспечение подразделений СГМ нормативными и методическими документами в соответствии с Перечнем основных действующих нормативных и методических документов по СГМ;

17. Проведение специальных исследований при ведении СГМ:

17.1. донозологической гигиенической диагностики;

17.2. биомониторинга;

17.3. использование методик для специальных исследований, утвержденных Минздравом РФ, Минздравсоцразвития РФ, рекомендованных ВОЗ;

18. Эффективность проведения работ по СГМ:

18.1. оптимизация лабораторного контроля;

18.2. обоснование проведения профилактических мероприятий в группах риска;

18.3. разработка предложений для управленческих решений;

18.4. принятые решения.

Анализ динамики свидетельствует о росте числа территорий с уровнем организации и ведения СГМ выше среднероссийского (2007 год - 26 территорий, 2008 год - 38 территорий, 2008 год - 48 территорий. Результаты ранжирования приведены в таблицах 1-3.

При сравнительном анализе результатов ранжирования в динамике за 2007-2008 годы определены ряд территорий со стабильно высоким уровнем организации и ведения СГМ. К этим территориям относятся: Воронежская, Ленинградская, Липецкая, Московская, Новосибирская, Оренбургская, Ростовская, Саратовская, Тверская, Челябинская области, города Москва и Санкт-Петербург, Алтайский, Краснодарский, Красноярский, Пермский, Приморский края, Республика Марий Эл.

По итогам паспортизации в 2008 году повысили уровень организации и ведения СГМ и перешли в группу территорий с уровнем ведения выше среднероссийского следующие территории: Республики Адыгея, Башкортостан, Дагестан, Татарстан, Калининградская, Калужская, Кировская, Костромская, Курская, Нижегородская, Омская, Псковская, Тюменская области, Ставропольский край.

По итогам ранжирования по выполнению приказа Роспотребнадзора № 35 от 31.01.08 «О критериях определения минимально-необходимого уровня организации и проведения социально-гигиенического мониторинга» в данную группу перешли Белгородская, Орловская, Пензенская, Рязанская, Сахалинская, Ульяновская области, Забайкальский, Камчатский края, Республики Карелия, Удмуртия.

Повышение уровня организации и ведения СГМ на вышеуказанных территориях обусловлено успешным внедрением ГИС-технологий, повышением удельного веса сотрудников, прошедших курсы повышение квалификации специалистов по вопросам ведения СГМ и оценке риска, внедрением методологии оценки риска.

Следует отметить, что ряд территорий снизили уровень своей работы, это в первую очередь органы и организации Роспотребнадзора по Кабардино-Балкарской Республике и Тульской области. Если в 2007 году на этих территориях работа проводилась на достаточно высоком уровне, в 2008 году эти территории перешли в группу территорий с низким уровнем ведения СГМ.

Ряд территорий с низким уровнем ведения СГМ еще больше «ушел в минус». Это Тамбовская область, Республика Саха (Якутия), Республика Алтай, Хабаровский край, Чувашская Республика - Чувашия. Руководителям органов и организаций Роспотребнадзора на этих территориях следует разобраться в причинах и принять меры по исправлению ситуации.

Таблица 1

Ранжирование территорий Российской Федерации по выполнению приказа Роспотребнадзора № 246 от 21.08.07 «О мерах по организации и проведению социально-гигиенического мониторинга»

№	Территории с высоким уровнем ведения СГМ	Ранг
1	Свердловская область	1
2	Оренбургская область	2
3	Ростовская область	3
4	Волгоградская область	4
5	Воронежская область	5
6	Липецкая область	6
7	Московская область	7
8	Челябинская область	8
9	г. Москва	9
10	Новосибирская область	10
11	Вологодская область	11
12	Ленинградская область	12
13	Кабардино-Балкарская Республика	13
14	Саратовская область	14
15	Пермский край	15
16	Республика Бурятия	16
17	Краснодарский край	17
18	Красноярский край	18
19	Республика Марий Эл	19
20	Тверская область	20
21	г. Санкт-Петербург	21
22	Алтайский край	22
23	Иркутская область	23
24	Кемеровская область	24
25	Приморский край	25
26	Тульская область	26
	Территории с низким уровнем ведения СГМ	Ранг
27	Республика Сев. Осетия-Алания	1
28	Республика Башкортостан	2
29	Калининградская область	3
30	Сахалинская область	4
31	Тамбовская область	5
32	Ханты-Мансийский АО	6-7
33	Брянская область	6-7
34	Республика Адыгея	8
35	Астраханская область	9
36	Республика Татарстан	10
37	Самарская область	11
38	Республика Карелия	12
39	Омская область	13
40	Белгородская область	14-15
41	Тюменская область	14-15
42	Республика Саха (Якутия)	16
43	Пензенская область	17-18
44	Орловская область	17-18
45	Рязанская область	19
46	Курганская область	20
47	Архангельская область	21-22
48	Ставропольский край	21-22
49	Мурманская область	23
50	Чувашская Республика	24
51	Республика Коми	25-26
52	Томская область	25-26
53	Республика Мордовия	27
54	Нижегородская область	28-29
55	Удмуртская Республика	28-29
56	Новгородская область	30
57	Кировская область	31-32
58	Ульяновская область	31-32
59	Республика Алтай	33
60	Республика Калмыкия	34
61	Республика Хакасия	35-36
62	Магаданская область	35-36
63	Курская область	37
64	Хабаровский край	38-39
65	Костромская область	38-39
66	Республика Дагестан	40
67	Псковская область	41
68	Амурская область	42
69	Ямало-Ненецкий АО	43
70	Ивановская область	44
71	Камчатский край	45-46
72	Республика Тыва	45-46
73	Еврейская АО	47-48
74	Читинская область	47-48
75	Ярославская область	49
76	Владимирская область	50
77	Калужская область	51
78	Усть-Ордынский АО	52
79	Карачаево-Черкессия Республика	53
80	Агинский Бурятский АО	54
81	Республика Ингушетия	55
82	Смоленская область	56
83	Чеченская Республика	57
84	Чукотский АО	58
85	Ненецкий АО	59

Таблица 2

Ранжирование территорий Российской Федерации по итогам паспортизации в части ведения социально-гигиенического мониторинга, оценки риска для здоровья и использования информационных технологий за 2008 год

№	Территории с высоким уровнем ведения СГМ	Ранг
1	Оренбургская область	1
2	Свердловская область	2
3	Ленинградская область	3
4	Алтайский край	4-5
5	Саратовская область	4-5
6	Кировская область	6
7	Ростовская область	7
8	Новосибирская область	8
9	г. Санкт-Петербург	9
10	Ставропольский край	10
11	г. Москва	11
12	Калининградская область	12
13	Московская область	13
14	Липецкая область	14
15	Пермский край	15
16	Тверская область	16
17	Республика Башкортостан	17
18	Волгоградская область	18
19	Краснодарский край	19
20	Нижегородская область	20
21	Республика Алтай	21
22	Воронежская область	22
23	Калужская область	23
24	Вологодская область	24
25	Курская область	25
26	Красноярский край	26-27
27	Псковская область	26-27
28	Республика Дагестан	28
29	Республика Марий Эл	29
30	Омская область	30
31	Челябинская область	31
32	Курганская область	32
33	Республика Татарстан	33
34	Амурская область	34
35	Тюменская область	35
36	Ямало-Ненецкий автономный округ	36
37	Костромская область	37
38	Приморский край	38
	Территории с низким уровнем ведения СГМ	Ранг
39	Новгородская область	1
40	Удмуртская Республика	2
41	Астраханская область	3
42	Самарская область	4
43	Республика Саха (Якутия)	5
44	Архангельская область	6
45	Республика Калмыкия	7
46	Республика Адыгея	8-9
47	Республика Карелия	8-9
48	Владимирская область	10-11
49	Белгородская область	10-11
50	Забайкальский край	12
51	Республика Коми	13
52	Ульяновская область	14-15
53	Рязанская область	14-15
54	Карачаево-Черкесская Республика	16
55	Пензенская область	17
56	Республика Ингушетия	18
57	Брянская область	19-21
58	Томская область	19-21
59	Камчатский край	19-21
60	Тульская область	22
61	Сахалинская область	23
62	Чувашская Республика	24
63	Орловская область	25
64	Республика Тыва	26
65	Ивановская область	27
66	Республика Северная Осетия - Алания	28
67	Мурманская область	29-30
68	Иркутская область	29-30
69	Магаданская область	31
70	Смоленская область	32
71	Ярославская область	33
72	Кабардино-Балкарская Республика	34-36
73	Еврейская автономная область	34-36
74	Республика Мордовия	34-36
75	Республика Хакасия	37
76	Тамбовская область	38
77	Кемеровская область	39
78	Чукотский автономный округ	40
79	Республика Бурятия	41
80	Ненецкий автономный округ	42
81	Хабаровский край	43
82	Ханты-Мансийский автономный округ	44
83	Чеченская Республика	45

Таблица 3

Ранжирование территорий Российской Федерации в соответствии с Критериями определения минимально необходимого уровня организации и проведения социально-гигиенического мониторинга в территориальных органах и организациях Роспотребнадзора

№	Территории с высоким уровнем ведения СГМ		Ранг
1	Оренбургская область	33,1	1
2	Липецкая область	32,8	2
3	Республика Татарстан	32,5	3
4	г. Москва	32,3	4
5	Алтайский край	32,2	5
6	Воронежская область	31,4	6-9
7	Ростовская область	31,4	6-9
8	Омская область	31,4	6-9
9	Ленинградская область	31,4	6-9
10	Московская область	31,1	10
11	Пермский край	30,8	11
12	Республика Дагестан	30,7	12-13
13	Приморский край	30,7	12-13
14	Краснодарский край	30,3	14
15	Республика Башкортостан	30,1	15
16	Саратовская область	30,0	16
17	Красноярский край	29,8	17
18	г. Санкт-Петербург	29,6	18
19	Рязанская область	28,8	19-20
20	Челябинская область	28,8	19-20
21	Курская область	28,6	21
22	Забайкальский край	28,5	22
23	Свердловская область	28,4	23
24	Сахалинская область	28,2	24-25
25	Кировская область	28,2	24-25
26	Новосибирская область	27,8	26
27	Тюменская область	27,6	27
28	Костромская область	27,4	28-30
29	Республика Марий Эл	27,4	28-30
30	Иркутская область	27,4	28-30
31	Тверская область	27,3	31-32
32	Калининградская область	27,3	31-32
33	Камчатский край	27,2	33
34	Белгородская область	27,0	34
35	Калужская область	26,8	35
36	Волгоградская область	26,7	36-37
37	Ульяновская область	26,7	36-37
38	Кемеровская область	26,6	38
39	Нижегородская область	26,4	39
40	Орловская область	26,2	40
41	Республика Адыгея	26,0	41
42	Республика Карелия	25,8	42-43
43	Псковская область	25,8	42-43
44	Пензенская область	25,6	44
45	Удмуртская Республика	25,5	45-46
46	Республика Бурятия	25,5	45-46
47	Ставропольский край	25,3	47
48	Вологодская область	25,2	48
	Территории с низким уровнем ведения СГМ		Ранг
49	Томская область	24,9	1
50	Самарская область	24,7	2
51	Мурманская область	24,5	3
52	Владимирская область	24,2	4
53	Ярославская область	24,1	5
54	Астраханская область	24,0	6-7
55	Чувашская Республика	24,0	6-7
56	Архангельская область	23,8	8
57	Республика Мордовия	23,4	9
58	Республика Коми	23,3	10
59	Ямало-Ненецкий автономный округ	23,2	11
60	Курганская область	23,0	12
61	Брянская область	22,4	13
62	Тульская область	22,2	14
63	Республика Саха (Якутия)	22,1	15
64	Магаданская область	21,9	16
65	Ивановская область	21,8	17-18
66	Республика Алтай	21,8	17-18
67	Республика Хакасия	21,1	19
68	Республика Северная Осетия - Алания	21,0	20
69	Карачаево-Черкесская Республика	20,6	21
70	Смоленская область	19,8	22
71	Новгородская область	19,4	23-24
72	Ханты-Мансийский автономный округ	19,4	23-24
73	Республика Ингушетия	18,9	25
74	Республика Калмыкия	18,4	26
75	Тамбовская область	18,2	27-28
76	Амурская область	18,2	27-28
77	Хабаровский край	17,6	29
78	Еврейская автономная область	17,4	30
79	Республика Тыва	14,0	31
80	Кабардино-Балкарская Республика	13,3	32
81	Чеченская Республика	12,3	33
82	Чукотский автономный округ	12,2	34
83	Ненецкий автономный округ	10,8	35

---

Письмо Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 13 мая 2010 г. № 01/7249-10-32 “Анализ работы по организации и ведению социально-гигиенического мониторинга”

Текст письма размещен на сайте Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Internet (http://www.rospotrebnadzor.ru)