Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 21 марта 2024 г. N 13-АД24-1-К2 Суд оставил без изменения вынесенные ранее судебные решения, которыми лицо привлечено к административной ответственности, поскольку в деянии лица содержится состав административного правонарушения, выразившегося в несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве

Обзор документа

Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 21 марта 2024 г. N 13-АД24-1-К2 Суд оставил без изменения вынесенные ранее судебные решения, которыми лицо привлечено к административной ответственности, поскольку в деянии лица содержится состав административного правонарушения, выразившегося в несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу защитника администрации г. Рассказово Тамбовской области Полякова Сергея Александровича, действующего на основании доверенности, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Рассказовского района и г. Рассказово от 21 марта 2023 г., решение судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 15 мая 2023 г. и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2023 г., вынесенные в отношении администрации г. Рассказово Тамбовской области (далее - администрация) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Рассказовского района и г. Рассказово от 21 марта 2023 г., оставленным без изменения решением судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 15 мая 2023 г. и постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2023 г., администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Поляков С.А. ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении администрации по настоящему делу об административном правонарушении, заявляя об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Закона N 196-ФЗ).

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ).

В силу пункта 6 статьи 3 данного закона содержание автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности, осуществление которой в отношении автомобильных дорог местного значения согласно пункту 6 части 1 статьи 13 данного закона относится к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов и в силу части 3 статьи 15 Закона N 257-ФЗ обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Исходя из положений статьи 37 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ), местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделенным уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Аналогичные положения содержит пункт 5 части 2 статьи 11 Устава городского округа города Рассказово Тамбовской области, принятого решением Рассказовского городского Совета народных депутатов Тамбовской области от 30 сентября 2009 г. N 991.

Пунктом 5.2.4 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарта) от 26 сентября 2017 г. N 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017), установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Согласно таблице А1 приложения А выбоиной является местное разрушение дорожного покрытия, имеющее вид углубления с резко очерченными краями.

Из материалов дела следует, что 30 декабря 2023 года в 18 часов 00 минут по адресу: Тамбовская область, г. Рассказово, ул. Пролетарская, д. 262 администрация в нарушение пункта 13 Основных положений, пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, являясь юридическим лицом, ответственным за содержание автомобильной дороги в безопасном для дорожного движения состоянии, допустила наличие выбоины размерами: ширина - 1,1 м, длина - 1,1 м, глубина - 13 см, общей площадью - 1,21 м2.

Данная дорога включена в Реестр муниципальной собственности г. Рассказово Тамбовской области, утвержденный решением Рассказовского городского Совета народных депутатов 22 февраля 2022 г. N 217.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 8); сведениями, представленными администрацией относительно автомобильной дороги (л.д. 19-21); определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 24); сведениями о поступлении сообщений, зарегистрированных в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (КУСП) (л.д. 25, 32, 39); письменными объяснениями С., Х., Ч., (л.д. 28, 35, 41); схемами (л.д. 29, 36, 42); рапортами (л.д. 30, 37); фотоматериалом (л.д. 31, 38, 43); копией свидетельства о поверке средства измерения (л.д. 44); показаниями инспектора ДН ОГИБДД МО МВД России "Рассказовский" УВД по Тамбовской области Е. (л.д. 61) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 названного кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Администрация, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом предусмотрена административная ответственность, не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии администрации состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Деяние администрации квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями названного кодекса, законодательства в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, а также безопасности дорожного движения.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного кодекса.

Утверждение защитника со ссылкой на положения части 3.1 статьи 28.1 названного кодекса о том, что возбуждение в отношении органов местного самоуправления дела об административном правонарушении за несоблюдение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, допускается только по результатам проведения проверок (плановых и внеплановых, документарных и выездных), не ставит под сомнение законность и обоснованность принятых по делу актов.

Согласно части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении в числе прочего являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1); сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного кодекса).

Частью 3.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 данной статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 данной статьи и статьей 28.6 названного кодекса.

В соответствии с примечанием к данной статье положения частей 3.1 и 3.2 данной статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ) или Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Из материалов дела следует, что 30 декабря 2022 г. в орган внутренних дел поступили сообщения водителей о наличии на указанном выше участке дороги выбоины, попадание в которую повлекло повреждение колес транспортных средств. Данные сообщения зарегистрированы в КУСП и переданы для проведения проверки в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При проверке означенных сообщений должностными лицами ДН ОГИБДД МО МВД России "Рассказовский" УВД по Тамбовской области обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

При наличии повода, предусмотренного частью 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 30 декабря 2022 г. определением должностного лица указанного органа возбуждено настоящее дело об административном правонарушении.

2 марта 2023 г. должностным лицом указанного органа в отношении администрации составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 1 части 3 статьи 1 Закона N 248-ФЗ для целей данного закона к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся мероприятия по проверке заявлений и сообщений о преступлениях и происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции органов внутренних дел и иных органов дознания.

Оснований для вывода о нарушении уполномоченным должностным лицом порядка возбуждения дела об административном правонарушении не имеется.

Ссылка заявителя на постановление Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 г. N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" необоснованна. В рассматриваемом случае требования данного акта неприменимы, указанные в нем контрольные (надзорные) мероприятия не подлежали проведению, настоящее дело возбуждено в отношении администрации в ином установленном законом порядке.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов. Из содержания жалобы не следует, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене обжалуемых актов.

Порядок и срок давности и привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.34 названного кодекса.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены нижестоящими судами в порядке, установленном статьями 30.6, 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Рассказовского района и г. Рассказово от 21 марта 2023 г., решение судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 15 мая 2023 г. и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2023 г., вынесенные в отношении администрации г. Рассказово Тамбовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Полякова С.А. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации С.И. Кузьмичев

Обзор документа


Суды оштрафовали местную администрацию за нарушение требований безопасности дорожного движения (яма на дороге).

Администрация пожаловалась в Верховный Суд РФ на процессуальные нарушения. Он указала, что дела об АП возбуждаются после проведения контрольно-надзорных мероприятий (КНМ) с взаимодействием при несоблюдении обязательных требований, выявленном при проведении госконтроля (надзора). Но в связи с мораторием КНМ проводятся в исключительных случаях. В данном случае речь идет именно о таком нарушении. Надзорный орган (МВД) обязан был сначала провести проверку по Закону о госконтроле, чего сделано не было.

Однако ВС счел эту позицию ошибочной и оставил наказание в силе.

Жалобы водителей зарегистрированы в КУСП. Значит, они должны быть проверены в порядке разрешения сообщений о преступлениях и происшествиях вне рамок действия Закона о госконтроле.