Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 5 февраля 2024 г. N 305-ЭС23-24822 по делу N А40-288075/2022 Суд отменил судебные акты по делу о взыскании задолженности, неустойки, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку, учитывая условия заключенного договора страхования и установленные фактические обстоятельства дела, сумма НДС подлежит отнесению к ущербу истца и должна быть учтена при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения и неустойки, вывод судов нижестоящих инстанций о необходимости исключения суммы НДС из состава страхового возмещения является необоснованным

Обзор документа

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 5 февраля 2024 г. N 305-ЭС23-24822 по делу N А40-288075/2022 Суд отменил судебные акты по делу о взыскании задолженности, неустойки, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку, учитывая условия заключенного договора страхования и установленные фактические обстоятельства дела, сумма НДС подлежит отнесению к ущербу истца и должна быть учтена при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения и неустойки, вывод судов нижестоящих инстанций о необходимости исключения суммы НДС из состава страхового возмещения является необоснованным

Резолютивная часть определения объявлена 31 января 2024 года.

Полный текст определения изготовлен 5 февраля 2024 года.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Иваненко Ю.Г.,

судей Антоновой М.К., Завьяловой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Саратов" на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2023 по делу N А40-288075/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Саратов" к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" о взыскании 8 385 266 рублей 40 копеек задолженности, 171 199 рублей 19 копеек неустойки и неустойки, начисленной с 20.12.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Саратов" - Нефедова Т.А.;

от акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" - Сушкин П.А.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Антоновой М.К., выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Саратов" (далее - ООО "Газпром трансгаз Саратов") обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным требованием к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (далее - АО "СОГАЗ"), ссылаясь на неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023, с АО "СОГАЗ" в пользу ООО "Газпром трансгаз Саратов" взыскана задолженность в размере 6 987 722 рублей, неустойка в размере 142 665 рублей 99 копеек и неустойка, начисленная на сумму 6 987 722 рублей, в размере 1/180 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки за период с 20.12.2022 по дату фактической оплаты долга; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 24.08.2023 оставил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Газпром трансгаз Саратов" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит изменить судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Антоновой М.К. от 19.12.2023 кассационная жалоба вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу АО "СОГАЗ" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями статьи 29114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между публичным акционерным обществом "Газпром" (страхователь) и АО "СОГАЗ" (страховщик) заключен договор страхования имущества от 13.07.2020 N 20РТ0220.

Согласно пункту 1.1 договора страховщик обязался за обусловленную в договоре страховую премию при наступлении в течение указанного в договоре срока на указанной в договоре территории предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) при условии, что сумма возмещения убытков по одному страховому случаю не будет превышать указанный в договоре лимит (подлимит) ответственности страховщика по каждому страховому случаю.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что в отношении имущества, переданного страхователем в аренду, договор считается заключенным в пользу арендаторов.

Событие, имеющее признаки страхового случая по договору страхования, произошло 23.03.2021 на объекте "Газоперекачивающий агрегат ГПА-Ц-6.3 станц. N 25 компрессорного цеха N 2 КС Сторожовка", инвентарный N 139267, при проведении технического обслуживания было обнаружено повреждение модуля СТ.

В результате вышеуказанного события повреждено переданное в аренду со стороны страхователя имущество, в связи с чем выгодоприобретателем по договору страхования является ООО "Газпром трансгаз Саратов".

ООО "Газпром трансгаз Саратов" уведомило страховщика о событии, имеющем признаки страхового случая.

Страховщик признал, что событие обладает признаками страхового случая.

Для выполнения работ по аварийно-восстановительному ремонту модуля СТ, зав. N 02Л011СТ, ООО "Газпром трансгаз Саратов" с акционерным обществом "Уральский завод гражданской авиации" заключен договор от 22.06.2021 N 1810/329/2021.

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от 22.08.2022 стоимость работ составила 8 385 266 рублей 40 копеек с учетом налога на добавленную стоимость (далее - НДС); 6 987 722 рублей без учета НДС.

ООО "Газпром трансгаз Саратов" в полном объеме оплатило выполненные работы по аварийно-восстановительному ремонту, что подтверждается платежным поручением от 03.10.2022 N 17176, и обратилось к АО "СОГАЗ" за выплатой страхового возмещения, представив документы, подтверждающие расходы на сумму 8 385 266 рублей 40 копеек.

Поскольку страховое возмещение АО "СОГАЗ" не выплачено, ООО "Газпром трансгаз Саратов" обратилось с иском в арбитражный суд.

Рассматривая спор, суды трех инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 927, 929, 930, 931, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая условия договора страхования, пришли к выводу о доказанности факта наступления предусмотренного договором страхового случая, стоимости выполненных работ по ремонту, причинения истцу ущерба и его размера, а также отсутствия доказательств выплаты страхового возмещения.

Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования частично, судебные инстанции исходили из необходимости исключения из подлежащей взысканию суммы страхового возмещения НДС в размере 1 397 544 рублей 40 копеек, включенного в стоимость оплаченных работ. По мнению судов, наличие права на вычет или возврат сумм налога исключает уменьшение имущественной сферы лица в части данных сумм. При этом договор страхования не содержит условия об обязательном возмещении страхователю НДС, независимо от возможности принятия его к вычету; доказательств невозможности применения налогового вычета не представлено.

Между тем судами не учтено следующее.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (статья 8 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса).

Правовое регулирование правоотношений, сложившихся между сторонами, определено главой 48 Гражданского кодекса и Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела).

Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. При наступлении страхового случая потерпевший вправе обратиться в страховую компанию с требованием о выплате страхового возмещения (пункт 1 статьи 929, пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса, статьи 3 и 9 Закона об организации страхового дела).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков, правилах страхования (пункт 1 статьи 943 Гражданского кодекса).

Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью для имущества считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования (пункты 1 и 2 статьи 947 Гражданского кодекса).

В силу статьи 948 Гражданского кодекса и пункта 2 статьи 10 Закона об организации страхового дела стороны не могут оспаривать страховую стоимость имущества, определенную договором страхования, за исключением случая, если страховщик докажет, что он был намеренно введен в заблуждение страхователем.

Таким образом, вопрос согласования страхового возмещения находится на усмотрении сторон договора страхования и должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами. Страховщик не вправе отказать в страховой выплате или произвести ее уменьшение по основаниям, не предусмотренным законом или договором страхования.

Вопрос возмещения страхователем НДС из бюджета регулируется налоговым законодательством, а не рассматриваемым в настоящем споре договором страхования. Исключение из суммы страхового возмещения НДС в отсутствие такого условия в договоре страхования нарушает принцип полного возмещения ущерба.

В рассматриваемом случае судами установлено, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 3.1.6.1 договора страхования в случае устранимого повреждения возмещаются расходы, необходимые для ремонта (восстановления) имущества до состояния, в котором оно находилось непосредственно перед наступлением страхового случая. В случае устранимого повреждения оборудования ГПА/ЭСН возмещаются расходы, необходимые для ремонта (восстановления) имущества до состояния, соответствующего требованиям технических условий, нормативно-технической, ремонтной и/или конструкторской (проектной) документации в соответствии с условиями подпункта 3.3.4.3 пункта 3.3.4 договора.

Исходя из пункта 3.1.6.2 договора страхования усматривается, что для определения суммы убытка в случае повреждения машин и механизмов основой для расчета величины страхового возмещения является стоимость его восстановления. Стоимость восстановления означает все необходимые расходы, которые понес или мог понести страхователь (выгодоприобретатель) для ремонта или замены с использованием новых материалов, деталей и агрегатов аналогичного типа и качества, включая необходимые затраты по доставке имущества к месту ремонта и обратно, по приемке, дефектации, разборке, монтажу и проведению испытаний в соответствии с установленными регламентирующими документами и техническими нормами для целей проведения ремонта.

Расчет итоговой суммы убытков (в пределах установленных лимитов и подлимитов ответственности страховщика) регулирует пункт 2.11 договора, согласно которому при любых убытках по любым страховым случаям страховщик возмещает суммы НДС, предъявленные к оплате страхователю (выгодоприобретателю) или уже им оплаченные как в процессе ремонта поврежденного в результате страхового случая имущества, так и в процессе приобретения имущества, в том числе взамен погибшего/утраченного.

ООО "Газпром трансгаз Саратов" представило в материалы дела документы, подтверждающие оплату НДС в составе расходов при проведении восстановительных работ.

Учитывая вышеприведенные положения законодательства, условия заключенного договора страхования и установленные фактические обстоятельства дела, сумма НДС подлежит отнесению к ущербу ООО "Газпром трансгаз Саратов" и должна быть учтена при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения и неустойки. Вывод судов о необходимости исключения суммы НДС из состава страхового возмещения является необоснованным; у АО "СОГАЗ" не было оснований для отказа в выплате суммы, равной НДС, урегулированной в пункте 2.11 договора страхования, как и иных сумм, согласованных данным договором.

Расчет заявленной к взысканию неустойки подлежит дополнительной проверке для установления ее точной суммы.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела судам следует учесть изложенную в настоящем определении правовую позицию Судебной коллегии, а также установить размер неустойки, подлежащей начислению на соответствующую сумму долга, приняв законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 29111-29114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2023 по делу N А40-288075/2022 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья Ю.Г. Иваненко
Судья М.К. Антонова
Судья Т.В. Завьялова

Обзор документа


Предприятие потребовало взыскать возмещение и неустойку со страховой компании.

Как указал истец, он являлся выгодоприобретателем по договору страхования арендованного им оборудования. Произошла поломка, которую компания признала страховым случаем, однако возмещение не выплатила.

Три инстанции сочли, что заявленную сумму следует взыскать, исключив из нее НДС. ВС РФ отправил дело на пересмотр.

По договору страхования в случае устранимого повреждения оборудования должны были возмещаться расходы на ремонт. При этом страховщик был обязан также возместить и НДС, предъявленный к оплате страхователю (выгодоприобретателю).

Истец представил ответчику документы, подтверждающие фактические затраты на восстановительные работы, включая уплаченный подрядчику НДС. Предприятие правомерно отнесло сумму налога к ущербу и учло ее при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения.

Исключение из суммы возмещения НДС при отсутствии такого условия в договоре страхования нарушает принцип полного возмещения ущерба.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: