Определение Конституционного Суда РФ от 14 декабря 2023 г. N 3296-О “Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Димитровского районного суда города Костромы о проверке конституционности части пятой статьи 172, части первой статьи 173 и части третьей статьи 425 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации”

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

заслушав заключение судьи Н.В. Мельникова, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение запроса Димитровского районного суда города Костромы,

установил:

1. Димитровский районный суд города Костромы оспаривает конституционность следующих положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:

части пятой статьи 172 "Порядок предъявления обвинения", которая устанавливает, что следователь, удостоверившись в личности обвиняемого, объявляет ему и его защитнику, если он участвует в уголовном деле, постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого и разъясняет обвиняемому существо предъявленного обвинения, а также его права, предусмотренные статьей 47 этого Кодекса, что удостоверяется подписями обвиняемого, его защитника и следователя на постановлении с указанием даты и времени предъявления обвинения;

части первой статьи 173 "Допрос обвиняемого" о том, что следователь допрашивает обвиняемого немедленно после предъявления ему обвинения с соблюдением требований пункта 9 части четвертой статьи 47 и части третьей статьи 50 этого Кодекса;

части третьей статьи 425 "Допрос несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого", согласно которой в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, не достигшего возраста шестнадцати лет либо достигшего этого возраста, но страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии, участие педагога или психолога обязательно.

Постановлением Димитровского районного суда города Костромы от 7 июля 2023 года уголовное дело по обвинению гражданина Н. в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 111 УК Российской Федерации, возвращено прокурору. Основанием для возвращения дела послужило то обстоятельство, что при предъявлении обвинения и допросе обвиняемого отсутствовал педагог или психолог, в то время как Н. на момент совершения преступления и предъявления обвинения являлся несовершеннолетним (достиг 17 лет, но не достиг 18) и, как следует из заключения экспертов, страдал и продолжает страдать психическим расстройством, состоит на наблюдении у психиатра.

Это решение отменено апелляционным постановлением Костромского областного суда от 29 августа 2023 года с указанием на то, что вопреки мнению суда первой инстанции присутствие педагога или психолога при предъявлении обвинения несовершеннолетнему уголовно-процессуальным законом не предусмотрено, а вопрос о необходимости участия педагога или психолога в его допросе подлежит исследованию при рассмотрении судом дела по существу и не исключает принятия итогового решения по делу;

уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение в Димитровский районный суд города Костромы в ином составе со стадии судебного разбирательства.

Постановлением этого суда от 11 сентября 2023 года производство по уголовному делу приостановлено в связи с направлением запроса в Конституционный Суд Российской Федерации.

Заявитель утверждает, что оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 17 (часть 1) и 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они не предполагают обязательного участия педагога или психолога при предъявлении обвинения несовершеннолетнему, не достигшему возраста шестнадцати лет либо достигшему этого возраста, но страдающему психическим расстройством или отстающему в психическом развитии.

По мнению заявителя, отсутствие педагога или психолога при предъявлении обвинения такому лицу создает препятствия для рассмотрения уголовного дела судом, поскольку нарушает его право на защиту ввиду лишения гарантий психологической и педагогической помощи (в понимании существа обвинения, смягчении действия психотравмирующих факторов, психологической подготовке несовершеннолетнего к допросу), притом что участие педагога или психолога в допросе такого лица, производимом немедленно после предъявления обвинения, является обязательным.

2. Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими их права и свободы, судебную защиту его прав и свобод, право на получение квалифицированной юридической помощи, а также закрепляет, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 24, часть 2; статья 46, часть 1; статья 48, часть 1; статья 123, часть 3).

Приведенные конституционные предписания применительно к уголовному судопроизводству, посредством которого в числе прочих осуществляется судебная власть, означают, что обвиняемому должны быть обеспечены права знать выдвинутое против него обвинение и иметь достаточные возможности довести до суда свою позицию. Это согласуется с подпунктами "а", "б" пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, наделяющими каждого при рассмотрении любого предъявляемого ему уголовного обвинения правами быть в срочном порядке и подробно уведомленным на языке, который он понимает, о характере и основании предъявляемого ему обвинения, иметь достаточное время и возможности для подготовки своей защиты и общаться с выбранным им самим защитником.

Данные требования в полной мере должны быть обеспечены и несовершеннолетнему обвиняемому, которому в силу его возраста предоставляются дополнительные гарантии, вытекающие из конституционной обязанности защиты детства и создания условий, способствующих развитию детей (статья 38, часть 1; статья 67.1, часть 4, Конституции Российской Федерации), что согласуется с документами Организации Объединенных Наций, касающимися прав ребенка и правил отправления правосудия в отношении несовершеннолетних.

Конституционный Суд Российской Федерации ранее отмечал, что правовое регулирование в сфере государственной защиты прав несовершеннолетних должно в приоритетном порядке гарантировать им защиту конституционных прав, что предполагает принятие законодательных мер с целью обезопасить каждого ребенка от неблагоприятного воздействия на его психику, которое может существенно повлиять на его развитие (постановления от 18 июля 2013 года N 19-П, от 31 января 2014 года N 1-П и от 23 сентября 2014 года N 24-П). Сущность указанных параметров государственной защиты не меняется и в случае, когда несовершеннолетний совершил уголовно наказуемое деяние, хотя конкретное их содержание для данного случая может обладать своей спецификой (Постановление от 25 мая 2023 года N 26-П).

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в главе 50 устанавливает специальный порядок производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних. Этот порядок обеспечивает в соответствии с принципами справедливости и гуманизма учет при применении уголовного закона социальных, возрастных и физиологических особенностей этой категории лиц и по своей сути является дополнительной гарантией обеспечения защиты их прав и законных интересов (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2006 года N 605-О).

Данный Кодекс предусматривает, что по уголовным делам в отношении несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого обязательно участие защитника и законного представителя, с помощью которых осуществляется право на защиту от выдвигаемых подозрения и обвинения в совершении преступления (часть первая статьи 16, статья 48, пункт 2 части первой статьи 51). При этом законному представителю должны быть обеспечены среди прочих права знать, в чем подозревается или обвиняется несовершеннолетний, и присутствовать при предъявлении обвинения (пункты 1 и 2 части второй статьи 426).

Статья 172 УПК Российской Федерации, регулируя порядок предъявления обвинения, закрепляет, что обвинение должно быть предъявлено лицу в присутствии защитника, если он участвует в уголовном деле (часть первая); следователь извещает обвиняемого о дне предъявления обвинения и разъясняет ему право самостоятельно пригласить защитника либо ходатайствовать об обеспечении его участия следователем (часть вторая); удостоверившись в личности обвиняемого, следователь объявляет ему и его защитнику, если он участвует в уголовном деле, постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого и разъясняет обвиняемому существо предъявленного обвинения, а также его права, предусмотренные статьей 47 этого Кодекса, что удостоверяется подписями обвиняемого, его защитника и следователя на постановлении с указанием даты и времени предъявления обвинения (часть пятая).

В силу части первой статьи 173 УПК Российской Федерации следователь допрашивает обвиняемого немедленно после предъявления ему обвинения. Такой допрос наряду с общими целями следственных действий в виде установления действительных обстоятельств дела имеет своей специальной целью предоставление обвиняемому права дать показания по существу обвинения, выступающие средством доведения до правосудия его позиции как стороны защиты в уголовном судопроизводстве. При этом отказ обвиняемого от дачи показаний не означает, что обвинение расценивается как непредъявленное. Если же обвинение предъявляется несовершеннолетнему, то его допрос осуществляется с учетом требований, предусмотренных частями третьей и четвертой статьи 425 того же Кодекса.

По уголовному делу в отношении несовершеннолетнего следователь обеспечивает участие в допросе педагога или психолога, который ввиду возрастных и психологических особенностей несовершеннолетнего способен отследить его эмоциональное состояние и не допустить его чрезмерного психического напряжения. Участие педагога или психолога в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого выступает гарантией защиты прав несовершеннолетнего, что согласуется с провозглашением Конституцией Российской Федерации детства как конституционной ценности, находящейся под защитой государства (статья 7, часть 2; статья 38, часть 1; статья 67.1, часть 4; статья 72, часть 1, пункт "ж.1").

Согласно пункту 3 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" педагогические работники и психологи среди прочих специалистов осуществляют в том числе функции по воспитанию, обучению, охране здоровья, социальной поддержке ребенка и могут участвовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке в мероприятиях по обеспечению защиты прав и законных интересов ребенка в государственных органах и органах местного самоуправления. По смыслу пункта 4 статьи 15 этого Федерального закона, педагогические работники и психологи оказывают педагогическую и психологическую помощь несовершеннолетнему, совершившему правонарушение.

Привлечение педагога или психолога в уголовный процесс не изменяет принципиальным образом выполняемые ими полномочия по оказанию педагогической и психологической помощи, которая не является составной частью конституционных прав ни на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими права и свободы, ни на квалифицированную юридическую помощь, ни на судебную защиту, осуществляемую исключительно судом. Поэтому педагог или психолог участвуют в уголовном деле не в целях оказания правовой помощи или осуществления функции защиты от обвинения, а в целях предотвращения возможного избыточного неблагоприятного воздействия на психику несовершеннолетнего. Следовательно, положение педагога или психолога в уголовном процессе характеризуется процессуальной нейтральностью: он не выступает на стороне обвинения или защиты, на него не возлагаются функции ознакомления с обвинением и разъяснения его существа, защиты подозреваемого, обвиняемого от выдвигаемых против него подозрений или обвинений в совершении преступления.

Таким образом, в процедуре предъявления обвинения несовершеннолетнему, не достигшему возраста шестнадцати лет либо достигшему этого возраста, но страдающему психическим расстройством или отстающему в психическом развитии, предусмотрено участие защитника и законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого, что направлено на обеспечение его прав на ознакомление с обвинением и на получение квалифицированной юридической помощи, гарантированных статьями 24 (часть 2) и 48 Конституции Российской Федерации. При этом квалифицированная юридическая помощь профессионального защитника позволяет несовершеннолетнему обвиняемому уяснить суть предъявленного обвинения и объем процессуальных прав, а также сформулировать свое отношение к обвинению и принять решение о последующей даче показаний, т.е. подготовиться к защите. В этой связи законом не предусмотрено обязательное участие педагога либо психолога в производстве данного процессуального действия.

В свою очередь, несоблюдение требования об обязательности участия педагога или психолога в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого в силу части второй статьи 75 УПК Российской Федерации влечет признание его показаний недопустимым доказательством. На такие последствия указал и Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 1 февраля 2011 года N 1 "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних".

Кроме этого, регламентируя, что в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию, за исключением случаев, предусмотренных его разделом X, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации обязывает суд заслушивать показания, в том числе подсудимого, осматривать вещественные доказательства, оглашать протоколы и иные документы, производить другие судебные действия по исследованию доказательств и постановить приговор, основываясь лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (части первая и третья статьи 240). При этом судья должен оценивать доказательства, в том числе показания подсудимого, по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, сопоставляя их с другими доказательствами с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела (статьи 17 и 87, часть первая статьи 88).

4. Применительно к ситуации, когда на момент поступления уголовного дела в суд обвиняемый достиг совершеннолетия, даже если его допрос проводился до наступления этого возраста без участия педагога и ему предъявлялось обвинение, процедура предъявления которого не предполагает обязательного участия педагога, возвращение дела прокурору обессмысливало бы это процессуальное решение, поскольку оно не способно восстановить права обвиняемого.

Отсутствие в оспариваемых нормах требования об обязательном участии педагога или психолога в процедуре предъявления несовершеннолетнему обвинения не нарушает права такого обвиняемого на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, на защиту от обвинения и на квалифицированную юридическую помощь, не затрудняет возможность подсудимого довести до суда свою позицию относительно выдвинутого против него обвинения, а равно не препятствует разрешению уголовного дела судом, вынесению законного, обоснованного и справедливого решения по делу.

5. Согласно части второй статьи 36 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" основанием к рассмотрению дела Конституционным Судом Российской Федерации является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции Российской Федерации оспариваемые заявителем законоположения. Поскольку в данном случае такая неопределенность отсутствует, запрос Димитровского районного суда города Костромы не может быть принят Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению запроса Димитровского районного суда города Костромы, поскольку он не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми такого рода обращения признаются допустимыми.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному запросу окончательно и обжалованию не подлежит.