Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационные жалобы Государственной жилищной инспекции города Москвы и общества с ограниченной ответственностью "НВ-Сервис" на постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2023 по делу N А40-255810/2022 Арбитражного суда города Москвы,
установила:
доводы кассационных жалоб не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291 6, 291 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291 6, 291 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать Государственной жилищной инспекции города Москвы и обществу с ограниченной ответственностью "НВ-Сервис" в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
| Судья Верховного Суда Российской Федерации | М.В. Пронина |
Жилинспекция отказала УК во внесении сведений об МКД в реестр лицензий. При этом госорган сослался на отсутствие документов, подтверждающих заключение договора управления домом с собственниками помещений в нем.
Как указал госорган, собственники могут наделить полномочиями председателя совета дома на подписание договоров от их имени без доверенности. Для этого требуется не менее 2/3 голосов всех таких владельцев помещений МКД, а не большинство голосов тех из них, кто присутствовал на общем собрании (далее - ОС). УК приложила к договору решение ОС, не соответствующее данному требованию.
Окружной суд не поддержал такую позицию. Дело в ВС РФ пересматривать не стали.
По общему правилу решения ОС собственников в МКД по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа тех из них, кто присутствовал на собрании. ЖК РФ предусматривает исключения, к которым рассматриваемый случай не относится.
В данном деле речь идет о наделении председателя совета МКД полномочиями не на принятие каких-либо решений, а на подписание договора управления домом. Само решение о выборе УК и о заключении с ней договора было зафиксировано в иных пунктах решения ОС и не ставилось под сомнение.
Таким образом, позиция жилинспекции незаконна.
