Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 августа 2025 г. N Ф08-4548/25 по делу N А63-1762/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Воловик Л.Н. и Гиданкиной А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Емтыль Ф.А., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Ставропольского края, от общества с ограниченной ответственностью "Эверест" (ИНН 2634810143, ОГРН 1132651017762) - Момотовой М.А. (доверенность от 01.08.2025), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ставропольскому краю (ИНН 2635028267, ОГРН 1042600329970) - Слепченко И.В. (доверенность от 31.03.2025), в отсутствие представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (ИНН 7724111558, ОГРН 1047724045192) - (ходатайство без участия), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по г. Москве, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эверест" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.02.2025 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2025 по делу N А63-1762/2024, установил следующее.

ООО "Эверест" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением к МИФНС России N 12 по Ставропольскому краю (далее - инспекция) о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.11.2023 N 7015.

Решением суда от 06.02.2025, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.05.2025, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить его заявление. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Действия контрагента по транзитному перечислению денежных средств с расчетных счетов не свидетельствуют о незаконности действий налогоплательщика и не могут служить основанием для наступления неблагоприятных последействий для него. Инспекция не установила недобросовестность в действиях общества. Доказательства, свидетельствующие о создании обществом с использованием поставщика ООО "АСК "Акуловархстрой"" схемы, направленной на необоснованное получение налоговой выгоды по НДС, не представлены.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, отказать в удовлетворении жалобы общества.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, а представитель инспекции отклонил их по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку с 01.01.2022 по 31.03.2022, по результатам которой составила акт от 26.06.2023 N 127.

21 июля 2023 года общество подало письменные возражения на акт в части необоснованности доначисления 1 164 631 рубля НДС.

На основании решения от 17.08.2023 N 54 проведены дополнительные мероприятия налогового контроля.

6 октября 2023 года инспекция вынесла дополнение N 77 к акту проверки.

По результатам рассмотрения акта от 26.06.2023 N 127, возражений налогоплательщика, дополнений к акту N 77, возражений на дополнения от 31.10.2023, заместитель начальника инспекции принял решение от 21.11.2023 N 7015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу начислено 1 164 631 рубль НДС, назначены штрафные санкции в соответствии с пунктом 3 статьи 122, статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) в размере 58 431 рубля 50 копеек.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по Ставропольскому краю.

Решением вышестоящего налогового органа от 25.01.2024 N 07-19001499@ решение от 21.11.2023 N 7015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.

Полагая, что решение инспекции является незаконным, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 54.1, 169, 170, 171, 172, 174 Налогового кодекса, Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", правовыми позициями, изложенными в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2001 N 3-П, от 25.07.2001 N 138-О, от 08.04.2004 N 168-О и 169-О, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53), правовыми подходами, сформулированными Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 14.05.2020 N 307-ЭС19-27597 и от 28.05.2020 N 305-ЭС19-16064.

В ходе выездной налоговой проверки инспекция установила неправомерное применение обществом налоговых вычетов, выразившееся в создании фиктивного документооборота, имитирующего поставку товаров и направленного на уменьшение за I квартал 2022 года своих налоговых обязательств по искусственно сформированным документам во взаимоотношениях с ООО "АСК "Акуловархстрой"" в ситуации, когда фактически поставка товара не производилась, что является нарушением пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса.

Выводы инспекции об отсутствии поставки запасных частей обществу контрагентом ООО "АСК "Акуловархстрой"" подтверждаются следующим.

Общество по контрагенту ООО "АСК "Акуловархстрой"" предъявило к вычету 1 164 631 рубль 33 копейки НДС, заявленного в книге покупок (8 раздел) первичной налоговой декларации по НДС за I квартал 2022 года по счетам-фактурам от 25.02.2022 N 167, от 28.02.2022 N 162, от 04.03.2022 N 201, от 10.03.2022 N 234.

Инспекция выявила формирование и представление обществом комплекта документов, имитирующих хозяйственные операции, не отвечающие критериям достоверности, в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

ООО "АСК "Акуловархстрой"" зарегистрировано 28.02.2001 в ИФНС России N 19 по г. Москве. Регистрирующим органом общество 10.02.2023 исключено из ЕГРЮЛ, на основании заявления от 24.02.2022 N 0016157 поданного собственником жилого помещения Акуловой Т.И., 18.04.2022 в ЕГРЮЛ включены сведения о недостоверности юридического адреса ООО "АСК "Акуловархстрой"".

У ООО "АСК "Акуловархстрой"" отсутствовали трудовые и материальные ресурсы, не имелось в собственности и аренде имущество, необходимое для ведения предпринимательской деятельности, не было перечислений на заработную плату, коммунальные платежи.

Суды исходили из совокупности обстоятельств, свидетельствуют о формальном документообороте. Бывший руководитель ООО "АСК "Акуловархстрой"" Акулов И.А. (протокол допроса от 23.11.2022 N 7611) пояснил, что являлся владельцем организации с 02.11.2015 по 13.01.2022); был единственным работником, организация никакой деятельности не вела, на балансе ничего не было, лично сдавал нулевую отчетность, поставщики и покупатели у ООО "АСК "Акуловархстрой"" отсутствовали. Организация ООО "АСК "Акуловархстрой"" никакие работы не выполняла, товары не поставляла, никакие документы им не подписывались, право на руководство были переданы Дробину Н.А. через юриста по доверенности. При этом договор поставки заключен 10.01.2022 N 00057, подписан со стороны ООО "АСК "Акуловархстрой"" Дробиным Н.А., который стал руководителем лишь с 13.01.2022.

Кроме того, согласно экспертному заключению от 19.04.2023 N 12, представленному ЧСЭУ "Кавминводская лаборатория судебных экспертиз", договор поставки от 10.01.2022 N 00057 и счета-фактуры подписаны не Дробиным Н.А., а иным лицом (ходатайство от 27.04.2024 N 03-15/440).

В договоре поставки указаны недействительные банковские реквизиты, так как расчетный счет контрагента закрыт 10.12.2015, т. е. задолго до совершения сделки.

Суды пришли к выводу о том, что доказательств проявления должной осмотрительности исходя из стандарта осмотрительного поведения в гражданском (хозяйственном) обороте, ожидаемого от его разумного участника в сравнимых обстоятельствах (получение сведений о возможности спорного контрагента произвести исполнение условий заключенных сделок, установление деловой репутации контрагентов, опыта осуществления хозяйственной деятельности и т. д.), общество в материалы дела не представило.

О непроявлении должной степени осмотрительности и осторожности при выборе контрагента свидетельствуют в числе прочего показания самого директора общества Фокина П.В., который в ходе допроса от 22.02.2023 пояснил, что информация о деятельности ООО "АСК "Акуловархстрой"" (наличие у данной организации имущества, транспортных средств, трудовых ресурсов, предоставление налоговой отчетности, отсутствие задолженности по уплате налогов и кредитов, а также добросовестности и надежности должностных лиц организации, проверка подлинности документов представителей или руководителей контрагента, наличие доверенности обществом) не проверялась, целью являлась только покупка запасных частей, при этом сертификаты, иные документы, подтверждающие качество приобретенных запасных частей, не запрашивались, оценивали только визуально.

Анализ движения денежных средств по расчетным счетам общества с 01.01.2018 по 31.05.2023 свидетельствует об отсутствии оплаты товаров (работ, услуг) в адрес ООО "АСК "Акуловархстрой"". Документы, подтверждающие расчеты с ООО "АСК "Акуловархстрой"", не представлены.

Отсутствие факта оплаты ООО "АСК "Акуловархстрой"" подтверждается актом инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 20.01.2023 N 1, согласно которому сумма кредиторской задолженности по указанному контрагенту составляет 6 987 788 рублей.

При этом ООО "АСК "Акуловархстрой"" исковые заявления о взыскании долга не подавало. Данные факты свидетельствуют о незаинтересованности ООО "АСК "Акуловархстрой"" в извлечении прибыли и фиктивности сделки.

Общество не понесло материальных затрат в рамках исполнения договорных условий с ООО "АСК "Акуловархстрой"".

В ходе проведенного анализа банковских выписок о движении денежных средств по расчетным счетам организации ООО "АСК "Акуловархстрой"" за 3 года (2020 - 2022 гг.) не установлено операций по приобретению и/или реализации запасных частей, в том числе предположительно реализованных обществу.

ООО "АСК "Акуловархстрой"" за 2021 год бухгалтерскую отчетность не представило, соответственно, наличие запасов на конец отчетного периода не подтверждено. Отсутствуют и сведения о наличии у ООО "АСК "Акуловархстрой"" остатков товаров по состоянию на 31.12.2021, которые могли быть реализованы обществу в I квартале 2022 года.

Таким образом, в I квартале 2022 года ООО "АСК "Акуловархстрой"" не несло расходов по приобретению автозапчастей.

Из анализа расчетного счета ООО "АСК "Акуловархстрой"" с 01.01.2022 по 31.03.2022 установлено поступление денежных средств на счет налогоплательщика за строительные материалы, которые были перечислены индивидуальным предпринимателям Сарана О.И., Сарана И.А., Скуменко Р.В., Багирова Э.В. с назначением платежа "За транспортные услуги без НДС" с дальнейшим снятием денежных средств с расчетного счета.

Суды сравнили данные налоговой декларации по НДС за I квартал 2022 года и расчетного счета ООО "АСК "Акуловархстрой"" и пришли к выводу о том, что, сумма доходов и расходов, отраженная в декларации по НДС за I квартал 2022 года, не соответствует оборотам выписки банка за аналогичный период.

Суды оценили сведения, полученные налоговым органом в отношении контрагентов, отраженных в книге покупок ООО "АСК "Акуловархстрой"" и пришли к выводу о том, что они имеют признаки технических компаний, не осуществляющих предпринимательскую деятельность и исключены из ЕГРЮЛ как недействующие с 2020 года по июль 2021 года. ООО "АСК "Акуловархстрой"" не представило документы по взаимоотношению с контрагентами, заявленными в книге покупок; должностные лица поставщиков на допросы не явились.

Довод общества о представлении налоговому органу на проверку всех необходимых документов, подтверждающих взаимоотношения сторон, был предметом оценки суда апелляционной инстанции и отклонен, так как не соответствует действительности.

Как указал апелляционный суд, общество не представило оборотно-сальдовые ведомости, карточки бухгалтерских счетов, акты списания материалов, подтверждающие факт оприходования и использования товара, приобретенного у ООО "АСК "Акуловархстрой"", товарно-транспортные накладные, транспортные накладные, путевые листы, подтверждающие доставку товара от ООО "АСК "Акуловархстрой"".

На основании банковской выписки общества за I квартал 2022 года установлены поставщики услуг по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, принадлежащих обществу: ООО "СТО Мега сервис", ООО "ГЛТ Москва", ООО "Навигатор плюс", индивидуальный предприниматель Толмосов С.П., ООО "Кавказ автосервис", ООО "Грузолёв".

При анализе представленных поставщиками услуг по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств документов установлено, что запасные части, аналогичные запчастям, приобретенным у ООО "АСК "Акуловархстрой"", на автотранспортные средства, принадлежащие обществу, ими не устанавливались.

Из допросов Фокина П.В., Иванюк А.В., водителей Плиснявых М.А. и Васильченко Г.Н. следует, что свидетели дают противоречивые показания.

Фокин П.В. и Иванюк А.В. пояснили, что запасные части приобретались у ООО "АСК "Акуловархстрой"", а водители пояснили, что самостоятельно общество не закупает запасные части, кроме шин, все запасные части предоставляет СТО. Общество закупает только мелкие запасные части: лампочки, фонарики. Выдача запасных частей в офисе общества также не производится.

В результате оценки, проведенного налоговым органом анализ стоимости и количества запчастей, предположительно приобретенных обществом у ООО "АСК "Акуловархстрой"" в I квартале 2022 года и предположительно переданных по накладным на отпуск материалов в адрес ООО "ГЛТ Москва" для проведения ремонтных работ, суд пришел к выводу о том, что часть спорных ТМЦ в количестве 25 штук ни общество, ни ООО "ГЛТ Москва" документы (информацию), подтверждающие использование спорных запасных частей в I квартале 2022, не представлены.

Общество не подтвердило факт наличия остатков запасных частей, приобретенных у ООО "АСК "Акуловархстрой"", по состоянию на 01.04.2022.

Суды критически оценили представленные ООО "ГЛТ Москва" заказы-наряды, накладные на отпуск материалов на сторону, подтверждающие выполнение ремонтных работ для общества, поскольку в ходе допросов работников ООО "ГЛТ Москва" Комарова А.Ю., Таибова М.Д., Свершкова П.В. установлено, что в представленных на обозрение наряд-заказах подписи им не принадлежат, поименованные работы они не выполняли, и указанные запасные части не устанавливали.

Согласно экспертному заключению ЧСЭУ "Кавминводская лаборатория судебных экспертиз" подписи в представленных на исследование наряд-заказах выполнены не Дробиным Н. А., Свершковым П., Комаровым А. Ю., Таибовым М. Д., а иными лицами.

По данным ООО "Дорнет" и ООО "РТ-Инвест транспортные системы", даты передвижения транспортных средств, указанные в путевых листах за январь - апрель 2022 года, не соответствуют датам проведения ремонтных работ по наряд-заказам. Транспортные средства в периоды, отраженные в наряд-заказах ООО "ГЛТ Москва", были в исправном состоянии и выполняли транспортировку товара. Данные факты подтверждают формальность составления наряд-заказов на выполнение ремонтных работ ООО "ГЛТ Москва" транспортных средств для заказчика общества.

Довод жалобы о том, что какая-либо взаимозависимость или аффилированность между обществом и контрагентом не установлена, налоговый орган не представил доказательств того, что требуемые для авторизации клиента средства (логин, пароль, ЭЦП) находились в распоряжении одного лица, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку. По результатам анализа представленных кредитными организациями сведений об IP-адресах общества и ООО "АСК "Акуловархстрой"" установлено, что, имея разные адреса регистрации, (у общества 355002, Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Пушкина, д. 71, пом. 209);

(у ООО "АСК "Акуловархстрой"" 105203, г. Москва, ул. Средняя Первомайская, д. 48,1, кв. 22), указанные организации осуществляют выход в систему Банк-Клиент с одних IP-адресов 172.28.126.38, 172.28.126.36, 172.28.126.37, 172.28.26.140 в одно время с разницей в несколько минут.

Поскольку инспекция подтвердила применение обществом схемы формального документооборота, отсутствие достаточных доказательств аффилированности с контрагентом либо иного влияния на управление его деятельностью не опровергает правильность выводов о несоблюдении обществом условий, установленных статьей 54.1 Налогового кодекса, повлекших за собой неуплату налога.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.02.2025 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2025 по делу N А63-1762/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.