Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 марта 2025 г. N Ф08-1312/25 по делу N А53-27273/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Герасименко А.Н. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании, проведенном с использованием системы видеконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области (судья Андрианова Ю.Ю., секретарь судебного заседания Литвинова О.А.), ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахмадовой А.Д., от заявителя - индивидуального предпринимателя Голубцова Бориса Евгеньевича - Грошевой Е.В. (доверенность от 03.02.2025), от заинтересованных лиц - Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России по N 23 Ростовской области - Безуглой О.А. (доверенность от 24.06.2024), Мазуренко Е.А. (доверенность от 29.07.2024), Беловой А.Б. (доверенность от 19.08.2024), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица - Управления федеральной налоговой службы России по Ростовской области, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Голубцова Бориса Евгеньевича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.10.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2024 по делу N А53-27273/2024, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Голубцов Борис Евгеньевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по N 23 Ростовской области (далее - инспекция) и о признании недействительными решения инспекции от 25.01.2024 N 565 и Управлению федеральной налоговой службы России по Ростовской области (далее - управление) от 22.04.2024 N 15-19/010496@ об оставлении решения инспекции без изменения

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, в удовлетворении требований отказано по мотиву направленности действий предпринимателя на получение необоснованной налоговой выгоды.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой обратился предприниматель, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и удовлетворить требования. Указывает, что умышленное оформление формального документооборота с взаимозависимым контрагентом (отцом) не доказано, оформление хозяйственных операций для целей бухгалтерского учета состоялось, поставка товаров не оспорена, УПД подписан покупателем, приобретенные у предпринимателя товары реализованы на территории Российской Федерации с налогом на добавленную стоимость (далее - НДС), что подтверждается своевременным и полным учетом хозяйственных операций. В материалы дела представлены доказательства реальности поставки товаров от спорного поставщика, аффилированность с которым не влечет отказ в вычете НДС. Инспекция не опровергла реализацию товара, приобретенного у предпринимателя. Товар продан предпринимателю под реализацию с отсрочкой платежа, при этом причиной неоплаты товара являлся смерть ИП Голубцова Е.В. (отца).

В отзывах на кассационную жалобу инспекция и управление прося обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что инспекция провела камеральную налоговую проверку налоговой декларации предпринимателя по НДС за 1 квартал 2023 года от 24.04.2023, по результатам которой составила акт от 07.08.2023 N 5836, рассмотрев который вместе с возражения, материалами дополнительного налогового контроля приняла 25.01.2024 решение о начислении 1 201 171 рублей НДС, 60 058 рублей 50 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Решением управления от 22.04.2024 N 15-19/010496@ решение инспекции оставлено без изменения. Предприниматель обжаловал решения инспекции и управления в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд счел доказанным инспекцией нарушение предпринимателем условий заявления налогового вычета по НДС по счетам-фактурам, выставленным ему взаимозависимым с ним лицом ИП Голубцовым Е.В. (родным отцом) в день его смерти.

Как установил суд, спорные хозяйственные операции, в связи с совершением которых заявлены спорные налоговые вычеты, совершены с нарушением пункта 1 статьи 54.1 Кодекса путем оформления формального документооборота с взаимозависимым контрагентом ИП Голубцовым Е.В. (отец) в день его смерти, целью оформления факта хозяйственной жизни являлось неправомерное предъявление к вычету НДС, что привело к занижению налоговой базы за 1 квартал 2023 года на 1 201 171 рублей.

Предприниматель зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 18.07.2013 по адресу места жительства, основной вид деятельности ОКВЭД 46.73.6 Торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями. При сопоставления записей счетов-фактур Раздела 8 "Книга покупок" налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2023 года выявлен факт заявления вычета по счетам-фактурам, выставленным ИП Голубцовым Е.В.

Суд проверил и оценил критически ссылки предпринимателя на договор поставки N 38-2021 от 26.08.2021, по условиям которого ИП Голубцов Е.В. (поставщик) обязуется передать в собственность предпринимателя (покупатель) товары, а покупатель принять и оплатить данные товары (всего 7 207 021 рубль); УПД N 00ЦБ-017227 от 27.08.2021 N 17221, подписанные в день смерти ИП Голубцова Е.В., где днем отгрузки товара является 27.08.2021; оборотно-сальдовых ведомостях за 3 квартал 2021 года по счетам 41 и 60 в разрезе договора купли-продажи с ИП Голубцовым Е.В., где отражено 7 207 021 рубль кредиторской задолженности, по счету 41 - реализация товаров в 3 квартале 2021 года в размере 775 690 рублей 19 копеек.

Суд критически оценил пояснения предпринимателя о том, что Голубцов Е.В., в связи с резким ухудшением здоровья решил продать имеющиеся товарные запасы, чтобы его ближайшие родственники на законных основаниях могли продолжить семейный бизнес. Товар находился на одном складе (арендовался проверяемым предпринимателем у ИП Голубцова Е.В.). ИП Голубцов Е.В. приобретал товар, в основном, у иностранных поставщиков в порядке таможенной процедуры импорта с уплатой соответствующих пошлин и ввозного НДС. ИП Голубцов Е.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 03.11.1997 по 27.08.2021 (дата смерти). Основным видом деятельности заявлена розничная торговля лакокрасочными материалами в специализированных магазинах. Налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2021 года не представлена, НДС по спорным операциям реализации товаров не уплачен. Местом регистрации контрольно-кассовой техники ИП Голубцова Е.В. и предпринимателя является один адресу, оплата спорных товаров не производилась. Участники спорной сделки в силу статьи 105.1 Кодекса являются взаимозависимыми лицами (отец и сын), осуществляли аналогичную деятельность по одному адресу. После смерти ИП Голубцова Е.В. предприниматель вступил в наследство в отношении движимого и недвижимого имущества. В оборотно-сальдовой ведомости за 3 квартал 2021 года по счету 41 имеются записи о списании по кредиту счета на общую сумму 775 690 рублей 19 копеек, остаток по дебету счета 5 230 160 рублей 26 копеек. Документы, подтверждающие реализацию, либо иное использование товаров в операциях, признаваемых объектами налогообложения, не представлены. В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля представлены карточки по бухгалтерским счетам 41, 60, 62, реестр "Поступление" с 27.08.2021 по 31.03.2023, иные документы не представлены. Карточки счета 41 сформированы по договору поставки от 26.08.2021 N 38-2021 (поставщик ИП Голубцов Е.В.), отражено поступление и выбытие товара по наименованиям в количественном и суммовом выражении, покупатели товара не указаны. Кредиторская задолженность составила 112 150 627 рублей 09 копеек. Реестр документов "Поступление" сформирован по наименованиям поставщиков с указанием номеров и дат документов, а также итоговых сумм по ним (общая сумма по карточке составляет 79 912 тыс. рублей). Получение заявленных товаров в УПД от 27.08.2021 N 17221, от 27.08.2021 N 00ЦБ-012771 и установление фактов их реализации невозможно. Документы о реализации приобретенного у ИП Голубцова Е.В. товара не представлены. Допрошенные как свидетели работники ИП Голубцова Е.В., перешедшие работать к предпринимателю, показали, что выполняемые ими функции, программное обеспечение при переходе от одного работодателя к другому, не изменились; складские помещения предпринимателей не имели разграничения между товаром ИП Голубцова Е.В. и ИП Голубцова Б.Е.

Проанализировав в совокупности и взаимосвязи перечисленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц, суд согласился с выводом инспекции о том, что предприниматель названные в документах первичного и бухгалтерского учета от ИП Голубцов Б.Е. фактически получил на безвозмездной основе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат, в том числе суммы налога, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг). В силу подпункта "а" пункта 19 Правил заполнения счета-фактуры, применяемого при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1137 "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость", в книге покупок не регистрируются счета-фактуры, полученные при безвозмездной передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг), включая основные средства и нематериальные активы.

Суд согласился с доводами инспекции о том, что сделка между ИП Голубцовым Е.В. и ИП Голубцовым Б.Е. не является хозяйственной операцией, являющейся объектом налогообложения по НДС, и совершена предпринимателем с целью создания видимости хозяйственных операций для уменьшения суммы налоговых вычетов по НДС.

Фактически, как установил суд, предприниматель формально оформил в учете спорную хозяйственную операцию с целью прикрытия безвозмездной передачи приобретенных при жизни отца товаров (в основном импортных, по которым отец заявил вычет НДС при их ввозе в Россию) с целью соблюдения формальных условий для заявления вычетов по НДС не только в отсутствие формирования источника его возмещения, но и реальной возмездной передачи товаров.

В силу пункта 1 статьи 54.1 Кодекса не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Право на принятие к вычету сумм НДС является правомерным при использовании приобретенных налогоплательщиком на возмездной основе товаров (работ, услуг) в деятельности, облагаемой НДС (либо для перепродажи), реальном осуществлении операций по приобретению товаров (работ, услуг) и надлежащем учете хозяйственной операции (пункт 1 статьи 171, статьи 166, 146, 169, пункты 1, 2 статьи 172 Кодекса). Эти условия, как правомерно установил суд, предприниматель не выполнил.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, выводы о наличии которых соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, суд обоснованно применил к ним нормы права. Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам, соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы жалобы фактически сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.10.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2024 по делу N А53-27273/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Верховный Суд Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.