Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 марта 2025 г. N Ф08-1206/25 по делу N А32-35600/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Герасименко А.Н. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общество с ограниченной ответственностью "Прогрессор" - Стягова И.В. (доверенность от 19.03.2025), от заинтересованного лица - инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по г. Краснодару - Кофановой О.В. (доверенность от 27.02.2025), Барановой А.В. (доверенность от 09.01.2025), Никандрова А.В. (доверенность от 09.01.2025), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прогрессор" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2024 по делу N А32-35600/2022, установил следующее.

ООО "Прогрессор" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару (далее - инспекция) с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 08.11.2021 N 16-42/53 о начислении 13 442 857 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 27 276 452 рублей налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль), 2 177 813 рублей пеней и штрафа за их неполную уплату.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, в удовлетворении требования отказано по мотивам наличия у общества внереализационных доходов (истек срок давности взыскания кредиторской задолженности перед ООО "Стройторгсервис") и отсутствия права на налоговые вычеты по НДС и учета затрат по сделкам с ООО "СтройДорКубань", ООО "Трак-Строй-Юг", ООО "Интерстрой" вследствие выполнения обществом своими силами спорных фактов хозяйственной жизни, их нереальном совершении.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой обратилось общество, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Считает необоснованным включение кредиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности перед ООО "Стройторгсервис" (61 699 600 рублей) в состав внереализационных доходов 2018 года (12 339 920 рублей налога на прибыль). Расходы по субподрядчикам и налоговые вычетами по НДС по сделкам с ООО "СтройДорКубань", ООО "Тракт-Строй Юг", ООО "Интерстрой" носят реальный характер и связаны с хозяйственной деятельностью общества.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе налога на прибыль за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 и НДС за период с 01.01.2016 по 31.12.2019. По итогам налоговой проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 28.10.2020 N 16-42/27, в котором отражены выявленные в ходе проверки нарушения налогового законодательства. Рассмотрев акт выездной налоговой проверки, приложенные к нему материалы налоговой проверки, материалы дополнительных мероприятий налогового контроля, заместитель начальника инспекции вынес решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 08.11.2021 N 16-42/53, которым обществу начислено 34 579 643 рублей НДС, 15 495 068 рублей 41 копеек пеней, 42 724 409 рублей налога на прибыль, 17 929 445 рублей 58 копеек пеней, взыскано 33 424 513 рублей 99 копеек штрафов по пункту 1 статьи 122, пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Основанием доначисления суммы НДС и налога на прибыль за 2016 - 2019 годы послужил вывод о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в результате неправомерно налоговых вычетов по НДС в нарушение пункта 2 статьи 169, пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 Кодекса и нарушении при отнесении к расходам пункта 1 статьи 54.1, пункта 1 статьи 252, статьи 256, пункта 1 статьи 274, пункта 1 статьи 287 Кодекса по контрагентам, выполнявшим субподрядные строительные работы, - ООО "Тракт-Строй Юг", ООО "Интерстрой", ООО "СтройДорКубань", ООО "Стройсити", ООО "Твис", ООО "ГРСУ", по сделкам с которыми инспекцией установлены ряд совокупных фактов подтверждающих уменьшение налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика. Также инспекцией установлено правомерное несписание кредиторской задолженности на начало и конец 2016 года 61 699 600 рублей кредиторской задолженности общества перед ООО "Стройторгсервис" (12 339 920 рублей налога на прибыль).

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю (далее - управление) от 19.04.2022 г. N -12/507 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Общество обжаловало решение инспекции в части начисления НДС и налога на прибыль по сделкам с ООО "Тракт-Строй Юг", ООО "Интерстрой", ООО "СтройДорКубань"и налога на прибыль по кредиторской задолженности перед ООО "СтройТоргСервис" в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требования по налогу на прибыль по кредиторской задолженности, суд установил, что по состоянию на 31.12.2013 у общества перед ООО "Стройторгсервис" возникло 65 699 600 рублей кредиторской задолженности, в 2014 году часть погашена, остаток долга составил 61 699 600 рублей. Общество до проведения взаимозачетов с контрагентом подписало акт от 16.01.2017. С 2014 года ООО "Стройторгсервис" не осуществляло фактической деятельности, предоставляло нулевые бухгалтерскую и налоговую отчетность, работников не имело. При допросе руководителя ООО "Стройторгсервис" (Наужокова А.Р.) установлено, что он выступал номинальным директором, никаких мер для взыскания этого долга не предпринимал, о наличии обязательства в размере свыше 60 млн. рублей ничего не знал. Срок исковой давности (три года в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) истек, поскольку ООО "Стройторгсервис" не проявляло действий по взысканию долга, а общество его не оплачивало. Суд проверил и отклонил ссылки общества на наличие акта сверки, якобы подписанного 16.01.2017 представителем ООО "Стройторгсервис" (неким Безрядиным В.О. по доверенности). Этот акт и отраженные обществом взаимозачеты не прерывают течение срока исковой давности (статья 203 Гражданского кодекса), доверенности общество не выдавало. Кредитор много лет не вело деятельности, не обращался к обществу за взысканием долга, не продлевал сделку, общество, к тому же, задолженность у себя не отражало. Показания бывшего и настоящего директоров ООО "Стройторгсервис" исключают возможность признания долга. Поскольку общество не учло данную задолженность в внереализационных доходах (статья 250 Налогового кодекса), инспекция обоснованно начислила 12 339 920 рублей налога на прибыль.

Отклоняя доводы общества о реальном характере выполнения ООО "СтройДорКубань", ООО "Тракт-Строй Юг", ООО "Интерстрой" строительных субподрядных работ, затраты по которым общество относило на расходы по налогу на прибыль (статья 252 Кодекса) и заявляло налоговые вычеты по НДС (статьи 171, 172 Кодекса), суд учел, что названные контрагенты не имели нужных ресурсов (персонала, технику, активы). В бухгалтерской и налоговой отчетности они указывали отсутствие деятельности, нулевые обороты и др. Директора (номинальные) этих организаций при допросах сообщили, что реальной деятельности не вели, с обществом взаимоотношений не имели, работы не выполняли. Суд согласился с выводами инспекции о фактическом выполнении отраженных в актах скрытых работ силами общества, располагавшего соответствующими трудовыми и производственными ресурсами. Суд проверил и критически оценил доводы общества о нехватке своего персонала и большом объеме работ, учел также частичную оплату наличным путем, что не только не основано на законе, но и противоречит обычаям делового оборота, признано судом свидетельством формального характера спорных хозяйственных операций. Субподрядчики не имели признаков реальной хозяйственной деятельности (нулевые отчетности, отсутствие работников и техники). Общество не представило убедительных подтверждений, что эти организации действительно выполнили тот объем работ, который отражен в КС-2, КС-3. Реальный исполнитель - само общество. Из актов скрытых работ, пояснений штатных сотрудников и других документов следует, что основной объем фактически выполняли люди и техника общества. Контрагенты реально не принимали участия в строительстве, формировали лишь документооборот (счета-фактуры, акты) для уменьшения налогооблагаемой базы, реальные исполнители обществом не раскрыты, формальный документооборот с "техническими" организациями признан судом свидетельством направленности его действий на извлечение необоснованной налоговой выгоды. Таким образом, расходы и вычеты по этим контрагентам признаны необоснованными, а доначисления НДС и налога на прибыль, - законными.

Выводы суда об установленных им фактических обстоятельствах заключения и исполнения спорных хозяйственных операций соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, пункт 1 статьи 252, статья 256, пункт 1 статьи 274, пункт 1 статьи 287, статьи 169, 171, 172, 173 Кодекса к ним применены правильно. Пункт 2 статьи 54.1 Налогового кодекса содержит условия, только при соблюдении которых у налогоплательщика появляется право учесть расходы и вычеты по имевшим место сделкам, установление факта нарушения этих условий является отдельным обстоятельством, при наличии которого налогоплательщику отказывается в учете расходов и вычетов. При этом налогоплательщику отказывается в учете расходов и вычетов при выявлении фактов нарушения хотя бы одного из названных условий, если имеются доказательства наличия у налогоплательщика основной цели совершения сделки (операции) - неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) налога (сбора), и (или) если будет установлено, что товар (работа, услуга) исходят от иного лица, а не от заявленного контрагента. Право на возмещение налога на добавленную стоимость возникает при наличии совокупности трех условий: получения счета-фактуры соответствующей требованиям статьи 169 Кодекса, оприходования приобретенных товаров (работ, услуг) и подтверждения указанных операций соответствующими первичными документами. Вычеты по НДС и затраты по налогу на прибыль могут заявляться только в случае документального подтверждения им фактов предъявления ему сумм НДС и реально произведенных хозяйственных операций. Такие обстоятельства суд не установил. Напротив, суд установил и материалами дела подтверждается, что контрагенты не могли осуществлять строительные работы на указанных объектах, что подтверждает умышленный характер предоставления обществом в адрес инспекции фиктивных документов по выполненным строительным работам. Первичные документы, представленные в рамках налоговой проверки, содержат недостоверные сведения и составлены с нарушением установленных требований.

Доводы жалобы фактически сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2024 по делу N А32-35600/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Верховный Суд Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.