Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 октября 2024 г. N Ф08-9202/24 по делу N А53-33213/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Безугловой Татьяны Михайловны - Серебренникова А.С. (доверенность от 04.09.2023), от заинтересованного лица - Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области - Табагуа И.Б. (доверенность от 22.01.2024), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица - Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Безугловой Татьяны Михайловны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2024 по делу N А53-33213/2023, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Безуглова Татьяна Михайловна (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области (далее - инспекция) с требованием о признании недействительными решений инспекции от 05.06.2023 N 1877 о начислении 99 тыс. рублей единого налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения (далее - единый налог, УСН) за 2021 год, взыскания 4 950 рублей штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 25.08.2023 N 15-19/3391.

Решением суда первой инстанции от 28.02.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.07.2024, в удовлетворении требования отказано по мотиву наличия у предпринимателя обязанности уплаты единого налога по факту получения дохода от реализации транспортных средств, используемых в предпринимательской деятельности в целях извлечения дохода по УСН. Инспекция учла смягчающие вину предпринимателя в совершении вмененного налогового правонарушения обстоятельства, снизив размер штрафа.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой обратился предприниматель, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Ссылается на неправильное применение норм права, фактическое отсутствие дохода от реализации транспортных средств.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

При рассмотрении дела суд установил и материалами дела подтверждается, что инспекция провела камеральную налоговую проверку налоговой декларации предпринимателя по единому налогу за 2021 год, составила акт проверки от 04.07.2022 N 6686, дополнения к нему, рассмотрев который вместе с материалами проверки приняла решение от 05.06.2023 N 1877 о начислении 99 тыс. рублей единого налога по УСН, взыскании 4 950 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса за его неполную уплату (с учетом статей 112, 114 Кодекса). Решением управления от 25.08.2023 N 15-19/3391 апелляционная жалоба предпринимателя на решение инспекции оставлена без удовлетворения. Предприниматель обжаловал решения инспекции управления в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд обосновано исходил из следующего.

Предприниматель обжалует решение инспекции от 05.06.2023 N 1877 в части доначисления УСН за 2021 год в размере 75 тыс. рублей, штрафа в размере 4 950 рублей, решение управления от 25.08.2023 N 15-19/3391 в части начисления УСН за 2021 год в размере 75 тыс. рублей и взыскания 4 950 рублей штрафа. Основанием требований заявлено отсутствие дохода за 2021 год, полученного от реализации предпринимателем транспортного средства "Фиат Дукато", использованного в предпринимательской деятельности. Предприниматель приобрел этот статус 20.05.2019, применяет УСН с объектом налогообложения "доходы", его основным видом деятельности является: "аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств" (ОКВЭД 77.11), дополнительными - "торговля оптовая удобрениями и агрохимическими продуктами" (ОКВЭД 46.75.1), "аренда и управление собственным или арендованным жилым недвижимым имуществом" (68.20.1). Контрольно-кассовая техника за предпринимателем не зарегистрирована. Из полученных инспекцией сведений от органа, осуществляющего государственную регистрацию транспортных средств, следует, что предприниматель в 2021 году сняла с учета в связи с реализацией следующие транспортные средства: автомобиль "Рено Дастер", государственный номер У 317 ТО 161, дата регистрации владения 23.07.2019, дата прекращения владения 01.06.2021, цена сделки по договору купли-продажи 800 тыс. рублей; автомобиль "Фиат Дукато", государственный номер К 326 УК 161, дата регистрации владения 07.02.2020, дата прекращения владения 30.07.2021, цена сделки по договору купли-продажи 1 400 тыс. рублей. Полученный от реализации автомобилей доход признан связанным с осуществлением предпринимательской деятельности и подлежащим в связи с этим в налоговую базу по УСН за 2021 год. Получение этого дохода подтверждается в том числе договорами купли-продажи "Фиат Дукато", 2014 года выпуска, VIN ZFA250O00O2639689 от 07.02.2020 (150 тыс. рублей), продажи 29.07.2021 Приёмникову А.С. за 1 400 тыс. рублей. Последний также представил копию договора купли-продажи от 29.07.2021 транспортного средства, согласно которому автомобиль "Фиат Дукато", 2014 года выпуска, VIN ZFA25000002639689, приобретен им у предпринимателя по цене 1 400 тыс. рублей.

Правила и порядок регистрации транспортных средств и прицепов к ним урегулированы Федеральным законом от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 283-ФЗ), Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" и Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденном приказом МВД России от 21.12.2019 N 950.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона N 283-ФЗ государственную регистрацию транспортных средств осуществляют регистрационные подразделения регистрирующего органа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Регистрационным действием является действие регистрационного подразделения по установлению или изменению регистрационных данных транспортного средства, замене документов, идентифицирующих транспортное средство (часть 1 статьи 10 Закона N 283-ФЗ). В силу части 3 статьи 10 Закона N 283-ФЗ регистрационные действия совершаются по обращению владельца транспортного средства или его представителя, а в установленных Законом N 283-ФЗ случаях, - по инициативе регистрационного подразделения.

Налоговые органы не наделены правом самостоятельно определять принадлежность транспортных средств, периоды владения, тип и (или) категорию и прочие сведения о транспортном средстве, в связи с чем, налоговые органы при осуществлении возложенных на них функций используют данные, представленные регистрационными подразделением ГИБДД МВД России. Инспекция в порядке пункта 4 статьи 85 Кодекса запросила в ГУ МВД России по Ростовской области сведения из базы данных Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России в отношении транспортных средств предпринимателя, которые подтверждают реализацию предпринимателем своего автомобиля "Фиат Дукато", государственный номер К 326 УК 161 Приемникову Л.С. по договору купли-продажи от 29.07.2021 за 1 400 тыс. рублей. Иные сведения и документы от регистрирующего органа в инспекцию не поступали. Инспекция также представила суду актуальные сведения из информационной базы, исходя из которых транспортное средство зарегистрировано на Приёмникова А.С. Эти данные также подтверждены фактическим владельцем данного спорного транспортного средства, представившим копию договора о переходе права собственности на него, сведения о котором внесены в базы данных Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России.

Признание сделки по продаже имущества недействительной означает, что реализация имущества не состоялась и предусмотренные пунктом 1 статьи 38, подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса основания для внесения соответствующей суммы налога в бюджет утрачены. Налогоплательщик, в отношении которого применены последствия недействительности сделки, вправе требовать корректировки ранее исчисленного налога в сторону уменьшения, учитывая гарантированное подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Кодекса право на возврат сумм налога, внесенных в бюджет излишне (при отсутствии объекта налогообложения).

Согласно пункту 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Кодекса", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.10.2015, гражданин вправе скорректировать ранее отраженные в налоговой декларации доходы в случае признания недействительным (расторжения) договора, при исполнении которого они были получены, и возврата соответствующих средств. Признание сделки по продаже имущества недействительной или ее расторжение означает, что реализация имущества не состоялась, а вырученные по сделке средства по общему правилу возвращаются другой стороне. В такой ситуации экономическую выгоду от реализации имущества гражданином следует признать утраченной, что в соответствии со статьями 41, 209 Кодекса свидетельствует об отсутствии полученного дохода как объекта налогообложения. Сохранение в неизменном состоянии первоначально исчисленной гражданином налоговой базы в этом случае привело бы к искажению стоимостной характеристики объекта налогообложения, что недопустимо. Принимая во внимание, что иной порядок уточнения налоговой базы в данном случае не предусмотрен, налогоплательщик вправе представить уточненную налоговую декларацию, в которой пересчитать подлежащую к уплате сумму налога, исключив ранее задекларированный доход от реализации. На основании пункта 7 статьи 78 Кодекса гражданин также вправе представить в налоговый орган заявление о возврате (зачете) излишне уплаченного налога, которое подлежит исполнению налоговым органом, если такое заявление сделано налогоплательщиком до истечения трех лет после признания недействительным (расторжения) договора и возврата денежных средств контрагенту, поскольку именно с совокупностью этих обстоятельств связывается излишний характер уплаченных в бюджет сумм. Соответственно, рассмотрение судом спора о признании недействительным договора, заключенного с Приёмниковым А.С., не освобождает предпринимателя от обязанности исчислить и уплатить в установленные законодательством сроки налог, исходя из стоимости реализованного имущества и полученного дохода, поскольку соответствующие суммы денежных средств, полученные налогоплательщиком по договору, контрагенту не возвращены.

Налогообложение доходов от предпринимательской деятельности, полученных индивидуальным предпринимателем, применяющим УСН, производится по главе 26.2 Кодекса. В силу пункта 1 статьи 346.15 Кодекса налогоплательщики, применяющие УСН, при определении объекта налогообложения учитывают доходы, определяемые по правилам пунктов 1 и 2 статьи 248 Кодекса. Пунктом 1 статьи 346.12 Кодекса плательщиками единого налога признаются предприниматели, перешедшие на УСН и применяющие се в порядке, установленном главой 26.2 Кодекса. Исходя из пункта 3 статьи 346.11 Кодекса применение УСН предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности. Объектом налогообложения при УСН признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов (пункт 1 статьи 346.14 Кодекса). Если объектом налогообложения являются доходы предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение его доходов (часть 1 статьи 346.18 Кодекса). К доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы (пункт 1 статьи 248 Кодекса). При этом доходы от реализации определяются в порядке, установленном статьей 249 Кодекса, а внереализационные доходы, - в порядке, установленном статьей 250 Кодекса. В силу пункта 1 статьи 249 Кодекса доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. При этом выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. Товаром для целей Кодекса признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации (пункт 3 статьи 38 Кодекса). Датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках или в кассу, получения иного имущества, имущественных прав, а также погашение задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод) (пункт 1 статьи 346.17 Кодекса). В случае, если объектом налогообложения являются доходы предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение таких доходов (пункт 1 статьи 346.18 Кодекса).

Неполная уплата предпринимателем единого налога составила 99 тыс. рублей (в том числе 1 400 тыс. рублей х 6%). Поскольку выводы суда о наличии у него дохода от реализации спорного автомобиля основаны на правильном применении норм права к конкретным фактическим обстоятельствам, выводы о наличии которых соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, доводы жалобы об отсутствии правовой обязанности по уплате единого налога с полученного от реализации транспортного средства дохода подллежат отклонению как противоречащие материалам дела, и направленные, к тому же, на переоценку исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит.

Кроме того, признание недействительным решения об оставлении без удовлетворения апелляционной жалобы в данном случае не повлечет восстановление прав и интересов предпринимателя, в том числе с учетом пункта 75 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Кодекса".

Решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.2009 N 11346/08, решение вышестоящего государственного органа, которым отказано в удовлетворении жалобы на действия и решения нижестоящего государственного органа, не может быть признано недействительным, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Управление, принимая решение, не изменило правовой статус решения инспекции, на предпринимателя не возлагались дополнительные обязанности. Решение управления соответствует закону и принято в пределах полномочий, определенных пунктом 3 статьи 140 Кодекса.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2024 по делу N А53-33213/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Верховный Суд Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.