Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 25 октября 2023 г. N С01-2215/2023 по делу N СИП-658/2023 Суд оставил без изменения определение о назначении судебного разбирательства по делу об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в части отказа его во вступлении в дело, поскольку тот факт, что банк является кредитором ответчика, не свидетельствует о наличии оснований для привлечения его в качестве третьего лица

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2023 года.

Президиум Суда по интеллектуальным правам в составе: председательствующего - заместителя председателя Суда по интеллектуальным правам Корнеева В.А.;

членов президиума: Данилова Г.Ю., Рассомагиной Н.Л., Сидорской Ю.М. -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "АктивКапитал Банк" (ул. Вилоновская, д. 84, г. Самара, 443001, ОГРН 1026300005170) на определение Суда по интеллектуальным правам от 02.10.2023 о назначении судебного разбирательства по делу, об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу N СИП-658/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ул. Бехтерева, д. 2А, пом. 5, г. Астрахань, 414014, ОГРН 1153025004274) к акционерному обществу "Холдинг Прогресс" (бул. Гоголевский, д. 3, комн. 1-3, Москва, 119019, ОГРН 1117746392664) о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 548813, N 557386 вследствие их неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995,ОГРН 1047730015200).

Президиум Суда по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Прогресс" (далее - общество "Прогресс") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к акционерному обществу "Холдинг Прогресс" (далее - общество "Холдинг Прогресс") о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 548813, N 557386 в отношении широкого перечня услуг 37-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) вследствие их неиспользования.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

В Суд по интеллектуальным правам 21.08.2023 поступило ходатайство акционерного общества "АктивКапитал Банк" (далее - банк) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 02.10.2023 подготовка дела к судебному разбирательству признана завершенной.

Данным определением суд отказал в удовлетворении ходатайства банка о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В кассационной жалобе, поданной в президиум Суда по интеллектуальным правам, банк просит отменить обжалуемый судебный акт в той части, в которой им отказано банку во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и принять новый судебный акт об удовлетворении ходатайства.

К кассационной жалобе банк приложил выписки из Единого государственной реестра юридических лиц в отношении организаций, которые, по мнению банка, входят в одну группу компаний с истцом и ответчиком, а также судебные акты о взыскании суммы кредита в солидарном порядке.

Президиум Суда по интеллектуальным правам отмечает, что пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 3 которой при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу, а также по исследованию ранее не представлявшихся доказательств.

В связи с этим направленные банком дополнительные доказательства не могут быть приняты и оценены президиумом Суда по интеллектуальным правам.

Как разъяснено в абзацах втором и третьем пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (далее - Постановление N 13), новые и (или) дополнительные доказательства, имеющие отношение к установлению обстоятельств по делу, судом кассационной инстанции не принимаются. Если лицо, участвующее в деле, представило в суд кассационной инстанции дополнительные доказательства, не представленные им в суд первой, апелляционной инстанции, в том числе вместе с отзывом на кассационную жалобу, то такие доказательства судом кассационной инстанции к материалам дела не приобщаются и при необходимости возвращаются.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, своих представителей в судебное заседание президиума Суда по интеллектуальным правам не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Президиум Суда по интеллектуальным правам проверил законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также на предмет наличия безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, общество "Холдинг Прогресс" является правообладателем товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 548813, N 557386, зарегистрированных, в том числе, в отношении широкого перечня услуг 37-го класса МКТУ.

Полагая, что указанные товарные знаки правообладатель не использует, общество "Прогресс" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны названных средств индивидуализации.

В ходе предварительного судебного заседания банк заявил ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, мотивированное тем, что он является кредитором ответчика, у последнего имеются неисполненные обязательства в рамках выданного Арбитражным судом города Москвы исполнительного листа на основании определения от 20.06.2023 по делу N А40-133464/2019. По мнению банка, удовлетворение искового заявления о досрочном прекращении правовой охраны упомянутых товарных знаков уменьшит имущественную массу ответчика, что не позволит удовлетворить требования банка. С точки зрения банка, принятый по настоящему делу судебный акт затрагивает его права в части его потенциальной возможности удовлетворить свои требования путем продажи имущества должника с торгов в ходе процедуры исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении названного ходатайства банка, суд первой инстанции указал: итоговый судебный акт по настоящему делу не может повлиять на какие-либо права и обязанности банка по отношению к ответчику; то обстоятельство, что банк является кредитором ответчика, само по себе не свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для вступления банка в дело в качестве третьего лица.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства президиум Суда по интеллектуальным правам на основании части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверил соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, нарушение которых является в соответствии с частью 4 статьи 288 названного Кодекса основанием для отмены судебного акта в любом случае, и таких нарушений не выявил.

В кассационной жалобе банк обжалует определение суда первой инстанции от 02.10.2023 в части отказа во вступлении в дело в качестве третьего лица.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации президиум Суда по интеллектуальным правам проверяет указанное определение в обжалуемой части.

В кассационной жалобе банк указывает, что решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2020 по делу N А40-133464/2019 в отношении общества "Холдинг Прогресс" было открыто конкурсное производство, определением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2020 по названному делу требование банка включено в реестр требований кредиторов. Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2023 производство по делу о банкротстве прекращено на основании положений абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Заявитель кассационной жалобы настаивает на том, что принятый по делу судебный акт влияет на его права в части потенциальной возможности удовлетворить свои требования путем продажи в рамках исполнительного производства имущества должника; удовлетворение искового заявления к ответчику уменьшит имущественную массу последнего, что не позволит удовлетворить требования банка. По существу банк воспроизводит доводы, ранее изложенные им в ходатайстве о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы акцентирует внимание на том, что истец и ответчик являются аффилированными лицами, ответчик намеренно занял пассивную процессуальную позицию по делу в целях отчуждения объектов интеллектуальной собственности в пользу истца, с которым он входит в одну группу компаний.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, а также соответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, президиум Суда по интеллектуальным правам пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа положений статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с правоотношением, являющимся предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

В случае если в ходе судебного разбирательства возникает вопрос об участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд должен установить, какие конкретно интересы данного лица затрагиваются рассматриваемым спором, каким образом судебный акт, который может быть принят по данному делу, повлияет на права или обязанности такого лица по отношению к одной из сторон спора (пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Доводы банка, приведенные в обоснование ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, получили надлежащую оценку суда первой инстанции: суд первой инстанции счел, что то обстоятельство, что банк является кредитором ответчика, само по себе не свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Президиум Суда по интеллектуальным правам не усматривает оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Представленные банком в обоснование ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица документы не подтверждают право на участие в судебном процессе.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель кассационной жалобы не привел мотивированных доводов и не представил доказательств, подтверждающих, что судебный акт будет создавать препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Наличие у ответчика неисполненного обязательства перед банком само по себе не означает, что судебный акт по настоящему делу может непосредственно повлиять на права или обязанности банка и поэтому не является основанием для вступления банка в дело о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков в качестве третьего лица. Действительно, в случае удовлетворения исковых требований по настоящему делу имущественная масса ответчика сократится, но данное обстоятельство не является основанием для привлечения к участию в деле о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака всех кредиторов ответчика.

По иску о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования истец - лицо, которое заинтересовано в дальнейшем использовании сходного со спорным или тождественного ему обозначения в отношении однородных товаров и/или услуг, ответчик - правообладатель, доказывающий факт использования товарного знака им самим, его лицензиатами или иными лицами под контролем правообладателя.

Банк не является участником правоотношений, возникающих между истцом и ответчиком по поводу досрочного прекращения правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Президиум Суда по интеллектуальным правам отмечает, что довод об аффилированности сторон по делу в связи с вхождением их в одну группу компаний банк не заявлял в суде первой инстанции.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 30 Постановления N 13, доводы лиц, участвующих в деле, относительно фактических обстоятельств, на которые такие лица ранее не ссылались, которые не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и судами первой и апелляционной инстанций не устанавливались, не принимаются во внимание и не могут быть положены в основу постановления суда кассационной инстанции.

Вместе с тем президиум Суда по интеллектуальным правам отмечает, что с учетом положений части 3 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации банк как лицо, которому отказано в удовлетворении ходатайства, в том числе при подготовке дела к судебному разбирательству, вправе заявить соответствующее ходатайство вновь в ходе дальнейшего судебного разбирательства, представив при этом надлежащие доказательства в обоснование такого ходатайства.

Президиум Суда по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

С учетом того что в силу части 31 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определения Суда по интеллектуальным правам, вынесенные им в качестве суда первой инстанции, могут быть поданы в президиум этого Суда для рассмотрения в кассационной инстанции, соответствующая жалоба рассмотрена в порядке кассационного производства.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Суда по интеллектуальным правам

ПОСТАНОВИЛ:

определение Суда по интеллектуальным правам о назначении судебного разбирательства по делу об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, от 02.10.2023 по делу N СИП-658/2023 в части отказа во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "АктивКапитал Банк" (ОГРН 1026300005170) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.