Постановление Суда по интеллектуальным правам от 17 октября 2023 г. N С01-1758/2023 по делу N А40-224054/2022 Суд оставил без изменения вынесенный ранее судебный акт по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на объект авторских прав, поскольку суд первой инстанции, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, приняв во внимание обстоятельства дела, установил, что расчеты истца являются некорректными, и верно произвел расчет компенсации

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2023 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Булгакова Д.А.,

судей - Пашковой Е.Ю., Погадаева Н.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИЗДАТЕЛЬСТВО ЯУЗА" (Самаркандский бульвар 15, 14, Москва, 109507, ОГРН 1027739924948) на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2023 по делу N А40-224054/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИЗДАТЕЛЬСТВО ЯУЗА" к обществу с ограниченной ответственностью "НАШЕ ЗАВТРА" (Фрунзенская набережная, д. 18, помещение VI, Москва, 119146, ОГРН 1127746706570) о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на объект авторских прав,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Калашникова Максима Александровича (Москва).

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИЗДАТЕЛЬСТВО ЯУЗА" (далее - общество "ИЗДАТЕЛЬСТВО ЯУЗА") обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НАШЕ ЗАВТРА" (далее - общество "НАШЕ ЗАВТРА") о взыскании 2 000 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на объект авторских прав.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Калашников Максим Александрович.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2023 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 41 431 рублей 46 копеек компенсации, 684 рублей в возмещение расходов по госпошлине.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023 апелляционная жалоба общества "ИЗДАТЕЛЬСТВО ЯУЗА" на указанное решение возвращена в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество "ИЗДАТЕЛЬСТВО ЯУЗА" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2023 по делу N А40-224054/2022.

В обосновании кассационной жалобы, поданной в Суд по интеллектуальным правам, общество "ИЗДАТЕЛЬСТВО ЯУЗА" ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По существу доводы подателя кассационной жалобы сводятся к тому, что при определении суммы компенсации суд первой инстанции самостоятельно произвел контррасчет, допустив при этом ряд существенных нарушений норм материального и процессуального права: расчет произведен не из расчета указанного в выходных данных тиража (1000 экземпляров), из 67 экземпляров, в отношении реализации которых ответчиком представлены документы; суд самостоятельно установил стоимость одного экземпляра издания, не обосновав примененную в расчете величину.

Заявитель кассационной жалобы считает, что суд, осуществив самостоятельно и по собственной инициативе расчет суммы компенсации за нарушение исключительного права заявителя, нарушил принципы равноправия и состязательности сторон.

Общество "НАШЕ ЗАВТРА" отзыв на кассационную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого решения суда первой инстанции проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, считает необходимым обжалуемый судебный акт оставить без изменения по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 2 той же статьи к способам использования относятся, в том числе: воспроизведение произведения; распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную тем же кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным кодексом.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения (статья 1301 ГК РФ).

Применительно к настоящему спору в предмет доказывания со стороны истца входили факт принадлежности ему исключительных прав на произведение, а также факт нарушения его исключительных прав ответчиком.

Как усматривается из материалов дела и установил суд, общество "ИЗДАТЕЛЬСТВО ЯУЗА" автором произведения "Крылья над преисподней" является Калашников Максим Александрович.

Между Калашниковым М.А. (лицензиаром) и обществом "ИЗДАТЕЛЬСТВО ЯУЗА" (лицензиатом) заключен лицензионный договор от 22.01.2020 N 1092, по которому лицензиар предоставил лицензиату исключительную лицензию на территории Российской Федерации на указанный выше объект интеллектуальной собственности.

В обоснование исковых требований общество "ИЗДАТЕЛЬСТВО ЯУЗА" указало, что общество "Наше завтра" осуществило бездоговорное и незаконное использование указанного произведения, а именно: воспроизводит и распространяет экземпляры произведения, без советующего согласия правообладателя, с указанием на книге информации о наличии у ответчика имущественных прав на спорное произведение.

В подтверждение нарушения истцом представлена книга и чек на ее приобретение от 05.07.2022.

Истец 03.08.2022 в адрес ответчика направил досудебную претензию, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, приняв во внимание обстоятельства конкретного дела, установив, что расчеты истца являются некорректными, суд первой инстанции произвел расчет компенсации в размере 41 431 рублей 46 копеек, указав, что он также соответствует принципам разумности и справедливости, соразмерен последствиям совершенного ответчиком нарушения, направлен на восстановление имущественного положения истца и исключает неосновательное обогащение правообладателя.

Суд по интеллектуальным правам отклоняются доводы заявителя кассационной жалобы о том, что суд самостоятельно по собственной инициативе произвел расчет суммы компенсации за нарушение исключительного права заявителя, чем нарушил принципы равноправия и состязательности сторон.

При рассмотрении требований о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав истца суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1301, 1252 ГК РФ.

Двукратный размер стоимости контрафактных произведений определен судом с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 61 постановления N 10: если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), то при определении размера компенсации за основу следует принимать ту стоимость этих экземпляров (товаров), по которой они фактически продаются или предлагаются к продаже третьим лицам. Так, если контрафактные экземпляры (товары) проданы или предлагаются к продаже нарушителем на основании договоров оптовой купли-продажи, должна учитываться именно оптовая цена экземпляров (товаров).

При этом удовлетворение требования о взыскании компенсации в размере двукратной стоимости контрафактных экземпляров (товаров) исходя из выявленного количества распространенных контрафактных экземпляров (товаров) не исключает возможности взыскания компенсации, рассчитываемой таким же способом, в случае выявления новых контрафактных экземпляров (товаров) (пункт 66 постановления N 10).

Согласно представленным в материалы дела доказательствам общество "НАШЕ ЗАВТРА" в гражданский оборот ввело всего 67 экземпляров, а все нереализованные экземпляры в количестве 932 штук им были уничтожены.

Суд первой инстанции также принял во внимание обстоятельство того, что при расчете компенсации следует применять именно оптовую цену, по которой экземпляры спорного произведения изначально проданы, а из представленных в материалы дела первичных документов следует, что по накладным цена реализации одной книги составила 309 рублей 19 копеек.

О фальсификации данных накладных в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец в суде первой инстанции не заявлял.

По расчету суда размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации составляет 41 431 рублей 46 копеек (309 рублей 19 копеек цена экземпляра * 67 экземпляров * 2).

Вопреки данным утверждениям в обжалуемом судебном акте изложена правовая позиция суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела.

Суд кассационной инстанции отмечает, что изложенные в кассационной жалобе сомнения относительно достоверности документов (накладных), представленных ответчиком в материалы дела, заявлены истцом без приведения объективных доводов и без предоставления надлежащих и допустимых доказательств, вызывающих сомнения в их достоверности.

Дополнительно суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что вопрос об установлении размера компенсации является вопросом факта, и подразумевает возможность его установления исходя из фактических обстоятельств конкретного дела и представленных в материалы дела доказательств и, следовательно, устанавливается судами первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, представленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств отнесены к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций. Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2018 N 300-ЭС18-3308.

Таким образом, переоценка доказательств и выводов судов первой и апелляционной инстанций не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а несогласие заявителя кассационной жалобы с судебными актами не свидетельствует о неправильном применении норм процессуального права и не может служить достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые суды первой и апелляционной инстанции сочли доказанными, и принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы полномочий, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, существенном нарушении норм процессуального права и нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 N 305-ЭС16-7224.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, коллегия Суда по интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами нижестоящих инстанций на основании объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм процессуального права.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отвечают требованиям законности и обоснованности, предусмотренным частью 3 статьи 15 и частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на ее подателя.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2023 по делу N А40-224054/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИЗДАТЕЛЬСТВО ЯУЗА" (ОГРН 1027739924948) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.