Постановление Верховного Суда РФ от 13 октября 2023 г. N 5-АД23-65-К2 Суд оставил без изменения вынесенные ранее судебные решения, поскольку в деянии лица содержится состав административного правонарушения, выразившегося в оставлении водителем, в нарушение ПДД, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся

Судья Верховного Суда Российской Федерации Александров В.Н., рассмотрев жалобу защитника Юрьева И.О., действующего в интересах Колокольнева Вячеслава Юрьевича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 144 района Солнцево города Москвы от 16 сентября 2022 года, решение судьи Солнцевского районного суда города Москвы от 08 декабря 2022 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 мая 2023 года, вынесенные в отношении Колокольнева Вячеслава Юрьевича (далее - Колокольнев В.Ю.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 144 района Солнцево города Москвы от 16 сентября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Солнцевского районного суда города Москвы от 08 декабря 2022 года и постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 мая 2023 года, Колокольнев В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Юрьев И.О. выражает несогласие с судебными актами, вынесенными в отношении Колокольнева В.Ю., ставя вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.

Потерпевший Л., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче настоящей жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Колокольнева В.Ю. к административной ответственности) предусмотрено, что оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу пункта 2.6.1 Правил дорожного движения если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Как усматривается из материалов дела, 09 июля 2022 года в 01 час 00 минут Колокольнев В.Ю., управляя транспортным средством "Ford Tourneo Connect", государственный регистрационный знак ..., в районе дома 5 корпус 1 по Солнцевскому проспекту в городе Москве, совершил столкновение с транспортным средством "Ford Focus", государственный регистрационный знак ..., под управлением Л. после чего в нарушение требований Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями Л., Б., фотоматериалом и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается факт столкновения транспортных средств "Ford Focus", государственный регистрационный знак ..., и "Ford Tourneo Connect", государственный регистрационный знак ..., после которого водитель последнего транспортного средства покинул место дорожно-транспортного происшествия.

То обстоятельство, что Колокольнев В.Ю. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, названное лицо совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы действия Колокольнева В.Ю., не содержащие признаки уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения. Оснований для их переквалификации на часть 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Доводы настоящей жалобы о том, что транспортное средство "Ford Tourneo Connect", государственный регистрационный знак ..., не покидало место дорожно-транспортного происшествия, было припарковано в непосредственной близости от места происшествия, подлежат отклонению, поскольку Правилами дорожного движения установлен запрет водителю транспортного средства покидать место дорожно-транспортного происшествия.

Утверждение защитника Юрьева И.О. о том, что мировым судьей ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не статьей 25.5 указанного Кодекса, не влечет отмену судебных актов.

Расписка Юрьева И.О. о разъяснении ему прав, предусмотренных статьей 25.1 названного Кодекса и статьей 51 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о том, что названному лицу в судебном заседании мировым судьей не были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Более того, как правильно указано судьей районного суда объем прав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не превышает объем прав самого лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы неизвещение мировым судьей и судьей районного суда владельцев транспортных средств "Ford Tourneo Connect", государственный регистрационный знак ..., Колокольневой А.В. и "Ford Focus", государственный регистрационный знак ..., Старова А.А. о месте и времени судебных заседаний не нарушает прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении настоящего дела указанные лица судом не были признаны потерпевшими по делу. Вопрос возмещения ущерба, причиненного их собственности в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит в разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление о привлечении Колокольнева В.Ю. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Колокольневу В.Ю. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 144 района Солнцево города Москвы от 16 сентября 2022 года, решение судьи Солнцевского районного суда города Москвы от 08 декабря 2022 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 мая 2023 года, вынесенные в отношении Колокольнева Вячеслава Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Юрьева И.О., действующего в интересах Колокольнева Вячеслава Юрьевича, - без удовлетворения.