Определение Верховного Суда РФ от 18 октября 2023 г. N 309-ЭС23-19218 по делу N А07-14437/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) Ашихмина Максима Борисовича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.10.2022, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.06.2023 по делу N А07-14437/2022

УСТАНОВИЛ:

Ашихмин Максим Борисович обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными действий к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 39 по Республике Башкортостан (далее - Инспекция N 39) по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи от 03.02.2022 N 2220200097148 о недостоверности сведений в отношении общества с ограниченной ответственностью "Галактика" (далее - Общество), а именно, о недостоверности сведений об адресе, учредителе и руководителе юридического лица; обязании Инспекция N 39 исключить из ЕГРЮЛ указанную запись о недостоверности сведений.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан (далее - Инспекция N 33), Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.10.2022, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.06.2023, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что он является фактическим генеральным директором Общества, которое ведет надлежащую хозяйственную деятельность.

По мнению Ашихмина М.Б., представленные им доводы и доказательства не получили надлежащей правовой оценки.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, Общество зарегистрировано 04.08.2020 в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица; руководителем и единственным участником хозяйствующего субъекта является Ашихмин М.Б.; адресом места нахождения организации значится: г. Уфа, ул. Борисоглебская, д. 15, пом. 22.

Инспекцией N 39 по результатам проверочных мероприятий в ЕГРЮЛ 03.02.2022 внесена запись ГРН 2220200097148 о недостоверности сведений о юридическом лице, а именно, о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица, а также руководителе и учредителе Общества.

Не согласившись с указанными выше действиями налогового органа, Ашихмин М.Б. обратился с жалобой Управление, которое решением от 17.03.2022 оставило жалобу без удовлетворения.

Полагая действия Инспекции N 39 незаконными, Ашихмин М.Б. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 5, 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", суды отказали в удовлетворении требований, придя к выводу о правомерности действий регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ оспариваемой записи.

Судебные инстанции исходили из того, что уведомление о необходимости представления достоверных сведений, направленное в адрес юридического лица возвращено в регистрирующий орган с пометкой "истек срок хранения"; руководитель Общества - Ашихмин М.Б., будучи вызванным повесткой на допрос в Инспекцию N 33 не явился, о причинах, препятствующих явке, не уведомил.

Возражения о невозможности прибыть на допрос в Инспекцию N 33 по причине возврата письма отправителю суды отклонили, отметив, что они не имеют правового значения в связи с тем, что заявитель был допрошен налоговым органом 29.11.2021 по месту своего учета, в ходе которого выявлено, что генеральный директор не владеет информацией о ведении финансово-хозяйственной деятельности Общества.

Кроме того, при анализе показателей налоговой отчетности налогоплательщика установлено отражение Обществом суммы расхода, максимально приближенной к сумме его дохода, полученного за календарный год; отражение в налоговой отчетности значительных сумм налоговых вычетов за определенный период; построение финансово-хозяйственной деятельности на основе заключения договоров с контрагентами-перекупщиками или посредниками ("цепочки контрагентов", "транзитный характер" операций) без наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели); отсутствие операций, характерных для организации, осуществляющей финансово-хозяйственную деятельность.

Суды констатировали, что указанные данные в совокупности с установленными обстоятельствами, в том числе об отсутствии управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств свидетельствуют об организации Обществом фиктивной деятельности с целью получения необоснованной налоговой выгоды и номинальной регистрации Ашихмина М.Б. в качестве учредителя и руководителя юридического лица.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Ашихмина Максима Борисовича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.