Постановление Суда по интеллектуальным правам от 26 сентября 2023 г. N С01-1656/2023 по делу N А40-191068/2022 Суд отменил судебные акты по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку действия по воспроизведению/доведению до всеобщего сведения и действия, связанные с удалением информации об авторе составляют одно нарушение, как действия, объединенные единой экономической целью, так как указанные действия хотя и являются последовательными и взаимосвязанными, но не являются взаимонеобходимыми (одно действие объективно необходимо для совершения второго) и имеют самостоятельное экономическое значение

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2023 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Пашковой Е.Ю.,

судей Сидорской Ю.М., Силаева Р.В. -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Попова Александра Владимировича (Москва, ОГРНИП 319774600551900) на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2023 по делу N А40-191068/2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 по тому же делу,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Попова Александра Владимировича к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Национальный исследовательский московский государственный строительный университет" (ш. Ярославское, д. 26, г. Москва, 129337, ОГРН 1027700575044) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения.

В судебном заседании приняли участие представители:

от индивидуального предпринимателя Попова Александра Владимировича - Недеря И.С. (по доверенности от 30.07.2023 N 77 А Д 2110958);

от федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Национальный исследовательский московский государственный строительный университет" - Кадуленкова Е.В. (по доверенности от 19.12.2022 N 308-139-157/9).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Попов Александр Владимирович обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Национальный исследовательский московский государственный строительный университет" (далее - учреждение) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения в общей сумме 603 200 рублей, а также об обязании удалить фотографии.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2023 исковые требования компании удовлетворены частично: взыскана с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет" в пользу Попова А.В. компенсация 403 200 рублей, а также 10 069 рублей расходов по оплате госпошлины.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Суд по интеллектуальным правам, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, Попов А.В. просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы Попов А.В. указывает на то, что суд первой инстанции безосновательно снизил компенсацию, которая была заявлена за незаконное использование произведения по смыслу статьи 1270 и за удаление информации об авторе в порядке статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Учреждение представило отзыв на кассационную жалобу и просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании, состоявшемся 19.09.2023, представитель Попова А.В. выступил по существу доводов, содержащихся в кассационной жалобе, просил ее удовлетворить.

Представитель учреждения возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Законность обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, Попов А.В. является автором фотографий "Поезд в тоннеле - 1" и "Поезд в тоннеле - 2", что подтверждается первичной публикацией в личном блоге автора, а также оригиналами фотографий, представленными на материальном носителе.

Кроме того, на фотографиях были размещены сведения об авторе.

Попову А.В. стало известно, что учреждение разместило на обложке книги "Воздушная ударная волна" упомянутые произведения без разрешения автора, при этом удалив сведения об авторе.

Ссылаясь на нарушение исключительных прав на указанные объекты, Попов А.В. направил учреждению претензию, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из доказанности принадлежности истцу исключительных прав на заявленные фотографические произведения и факта нарушения этих прав путем незаконного размещения на обложке книги.

При определении размера компенсации, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, информацию об изъятии всего тиража книг, наличие/отсутствие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что подлежит взысканию сумма в 403 000 рублей.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что действия ответчика по незаконному размещению этих фотографий путем воспроизведения, распространения, доведения до всеобщего сведения в цифровом виде, а также отсутствие информации об авторском праве были направлены на достижение одной экономической цели и образуют одно нарушение исключительного права.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, признав обоснованным заявленный по подпункту 2 пункта 1 статьи 1301 ГК РФ расчет компенсации, из расчета 300 (количество экземпляров книги) 672 (стоимость книги) 2 (двукратная стоимость) = 403 200 рублей.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражении на нее, выслушав мнение представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, Суд по интеллектуальным правам приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), исходя из положений пункта 1 статьи 1233 и в силу пункта 1 статьи 1013 ГК РФ, исключительное право может быть объектом доверительного управления.

Согласно пункту 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ);

распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляра (подпункт 2 пункта 1 статьи 1270 ГК РФ);

перевод или другая переработка произведения, т.е. создание производного произведения путем обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и т.п. (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Как отмечено в пункте 89 Постановления N 10, незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Как отмечено в пункте 61 Постановление N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В рассматриваемом случае при определении размера компенсации, с учетом характера нарушения, суд первой инстанции правомерно учел, что действия ответчика по использованию фотографических произведений путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, распространения экземпляров произведения в цифровом виде преследует одну экономическую цель, а следовательно, образуют одно нарушение в отношении каждой фотографии.

Суд по интеллектуальным правам признает правомерным подход суда первой инстанции, связанной с оценкой обстоятельств нарушения, способов незаконного использования произведений для определения соразмерного размера компенсации.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции действия ответчика, связанные с воспроизведением, доведением до всеобщего сведения и распространению экземпляров произведения признаны одним нарушением (действия объединены единой экономической целью, т.е. являются последовательными, взаимосвязанными и взаимонеобходимыми действиями), суд кассационной инстанции не усматривает оснований для изменения выводов суда первой инстанции в указанной части.

Вместе с тем коллегия судей считает заслуживающим внимание довод о том, что нормами статьи 1270 и статьи 1300 ГК РФ предусматривают разные по существу запреты.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи, то есть перечисленные способы использования произведения в случае незаконного осуществления свидетельствуют о нарушении исключительного права на произведение.

В то время как подпункт 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ содержит запрет удаления или изменения информации об авторском праве без разрешения автора или иного правообладателя; а подпункт 2 пункта 2 данной статьи запрещает использовать произведения, в отношении которого без разрешения автора или иного правообладателя была удалена либо изменена информация об авторском праве. И каждое из этих действий может осуществлять даже при отсутствии второго и может быть признано нарушением.

В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Данные положения закреплены в норме п. 2 ст. 12 Договора Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву от 20 декабря 1996 г., вступившего в силу для Российской Федерации 5 февраля 2009 г. (далее - Договор ВОИС), согласно которой "Информация об управлении правами" в смысле приведенной статьи означает информацию, которая идентифицирует произведение, автора произведения, обладателя какого-либо права на произведение, или информацию об условиях использования произведения и любые цифры или коды, в которых представлена такая информация, когда любой из этих элементов информации приложен к экземпляру произведения или появляется в связи с сообщением произведения для всеобщего сведения.

Таким образом, к информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения. При этом из определения информации об авторском праве следует, что закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в этой информации.

Следовательно, в пункте 2 статьи 1300 ГК РФ перечислены действия, за которые лицо, их осуществившее и нарушившее установленные запреты (нарушитель), несет ответственность, предусмотренную п. 3 данной статьи. К таким действиям отнесено удаление или изменение информации, а также использование произведения, в отношении которого была удалена или изменена информация об авторском праве, то есть самостоятельные случаи нарушения прав правообладателя, за каждый из которых может быть взыскана компенсация.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.05.2019 N 309-ЭС18-25988 по делу N А60-27474/2018.

Суд по интеллектуальным правам не может признать верным подход суда первой инстанции о том, что действия по воспроизведению/доведению до всеобщего сведения и действия, связанные с удалением информации об авторе (равно как и действия, связанные с использованием произведения с удаленной информацией об авторстве) составляют одно нарушение, как действия, объединенные единой экономической целью, поскольку указанные действия хотя и являются последовательными и взаимосвязанными, но не являются взаимонеобходимыми (одно действие объективно необходимо для совершения второго) и имеют самостоятельное экономическое значение. В таком случае возможно снижение компенсации за совершение ответчиком указанного действия в соответствии с абзацем четвертым пункта 64 Постановления N 10 при наличии довода ответчика.

Вместе с тем указанные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции при определении размера компенсации.

Определение размера компенсации не относится к компетенции суда кассационной инстанции, суд кассационной инстанции вправе лишь оценить верность применения судами методики определения размера компенсации, закрепленной в нормах ГК РФ и разъяснениях высших судебных инстанций.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Согласно пунктам 2 и 3 части 1 статьи 287 и частей 1 и 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, приведшее к принятию неправильных решения и постановления, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела является основанием для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшихся по делу судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо устранить указанные недостатки, установить и исследовать все существенные для правильного рассмотрения дела обстоятельства, в том числе определить размер компенсации исходя из оценки доказательств, представленных в материалы дела и на основании результата рассмотрения спора распределить бремя судебных расходов, понесенных в рамках настоящего дела.

Согласно части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам нового рассмотрения данного дела суду первой инстанции также надлежит распределить судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных и кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2023 по делу N А40-191068/2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 по тому же делу отменить.

Дело N А40-191068/2022 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.