Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 декабря 2023 г. N Ф08-12859/23 по делу N А53-721/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Гиданкиной А.В., Черных Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Субботиной А.А., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области, заявителя - Богдановича Александра Константиновича (ИНН 616607637394), его представителя Толстых А.А. (доверенность от 11.05.2021), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области (ИНН 6166069008, ОГРН 1096166000919) - Акопяна Б.Б. (доверенность от 21.11.2023), рассмотрев кассационную жалобу Богдановича Александра Константиновича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023 по делу N А53-721/2023, установил следующее.

Богданович Александр Константинович (далее - Богданович А.К.) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области (далее - инспекция) о признании незаконным решения от 20.04.2022 N 877.

Решением суда от 03.07.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.09.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что предъявленная к уплате в требовании задолженность начислена обоснованно и не погашена, инспекцией принято оспариваемое решение в соответствии с установленной компетенцией и с соблюдением установленных законом сроков и порядка.

В кассационной жалобе Богданович А.К. просит отменить решение суда от 03.07.2023 и постановление суда апелляционной инстанции от 06.09.2023, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление, признав незаконным решение инспекции от 20.04.2022 N 877. Податель жалобы считает, что на основании требования от 25.01.2022 N 2306 налоговыми органами вынесены два ненормативных правовых акта о привлечении его к административной ответственности: обжалуемое по рассматриваемому делу решение от 20.04.2022 N 877 и постановление от 12.05.2022 N 1188. Однако действующее законодательство не предусматривает двойную ответственность за одно и то же нарушение, так как это противоречит принципам права.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании Богданович А.К. и его представитель поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель инспекции возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Богданович А.К. в период с 29.01.2004 по 28.03.2023 состоял на налоговом учете в инспекции в качестве индивидуального предпринимателя.

В связи с неуплатой Богдановичем А.К. страховых взносов за 2021 год инспекцией в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в адрес налогоплательщика направлено требование от 25.01.2022 N 2306 об уплате 41 036 рублей 13 копеек. Срок исполнения требования установлен до 22.02.2022.

Данное требование Богданович А.К. в установленный срок не исполнено, ввиду чего инспекцией в порядке статьи 46 НК РФ принято решение от 20.04.2022 N 877 о взыскании страховых взносов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

Не согласившись с указанным решением инспекции, полагая, что его статус предпринимателя прекращен (снят с регистрационного учета с 04.08.2017), Богданович А.К. направил жалобу в Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области. Решением от 12.10.2022 N 15-20/4843 жалоба Богдановича А.К. оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявлением о признании решения инспекции незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды руководствовались статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 23, пунктами 2, 6 статьи 45, пунктами 1, 2, 3 статьи 46, пунктом 2 статьи 69, статьёй 70, подпунктом 2 пункта 1 статьи 419, статьёй 430 НК РФ, пунктом 1 статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для отмены решения от 20.04.2022 N 877.

Судами установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" Богданович А.К. по его заявлению прекратил свою деятельность в качестве предпринимателя 28.03.2023, однако с 11.06.2013 по 04.08.2017 являлся плательщиком единого налога на вмененный доход и 09.08.2017 снят налоговым органом с учета в качестве плательщика ЕНВД на основании его заявления от 04.08.2017 N 1000354601682.

С 18.10.2017 Богданович А.К. по его заявлению переведен на упрощенную систему налогообложения. Богданович А.К. за 2017 год в налоговый орган подал налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ). Впоследствии Богданович А.К. в налоговый орган подал декларации по УСН за 2018, 2019, 2020, 2021 годы. Направление указанных деклараций подтверждается квитанциями о приеме.

Суды обоснованно пришли к выводу, что в заявленный период (2021 год) заявитель являлся индивидуальным предпринимателем и по итогам 2021 года обязан уплатить сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (32 448 рублей), а также сумму страховых взносов на обязательное медицинское страхование (8426 рублей).

Основанием для выставления требования с начислением пени за несвоевременную уплату страховых взносов и вынесения оспариваемого решения послужило выявление факта неуплаты Богдановичем А.К. страховых взносов за 2021 год.

Требование N 2306 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 25.01.2022 в соответствии со статьей 69 НК РФ направлено Богдановичу А.К. по адресу регистрации, указанному в ЕГРИП, заказным почтовым отправлением, и получено 16.02.2022. Заявитель извещен о суммах задолженности, о принятии мер взыскания в случае неуплаты указанных сумм в указанный в требовании срок и не лишен возможности уплатить суммы задолженности, указанные в требовании N 2306.

Решение от 20.04.2022 N 877 вынесено в течение двух месяцев с даты истечения срока на добровольную уплату недоимки, в связи с чем процедура его вынесения, установленная статьей 46 НК РФ, налоговым органом соблюдена.

Таким образом, оснований для отмены судами решения инспекции от 20.04.2022 N 877 не имеется.

Довод кассационной жалобы о двойной ответственности за одно и то же нарушение отклонен. Решением инспекции от 20.04.2022 N 877 о взыскании задолженности за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств и постановлением Межрайонной ИФНС России N 26 по Ростовской области от 12.05.2022 N 1188 о взыскании задолженности за счёт имущества реализованы различные этапы последовательного процесса принудительного взыскания налоговыми органами задолженности в соответствии со статьями 46 и 47 НК РФ,

Выводы судов о правомерности вынесенного решения от 20.04.2022 N 877 основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену (изменение) обжалуемых судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023 по делу N А53-721/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.