Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 октября 2023 г. N Ф08-9771/23 по делу N А22-1270/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 октября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Герасименко А.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя - акционерного общества "Аэропорт Элиста" (ИНН 0814166855, ОГРН 1050866798190) - Семенец А.П. (доверенность от 02.06.2023), от заинтересованного лица - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия - Окушкаева А.В. (доверенность от 09.01.2023), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Аэропорт Элиста" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 29.03.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2023 по делу N А22-1270/2022, установил следующее.

АО "Аэропорт Элиста" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия (далее - управление) о признании недействительным требования от 25.01.2022 N 2992 об уплате пени.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по Южному Федеральному округу.

Решением суда от 29.03.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.06.2023, в удовлетворении требований отказано. Судебные акты мотивированы правомерностью выставления налогоплательщику требования.

В кассационной жалобе общество просило принятые судебные акты отменить и удовлетворить заявление. По мнению подателя жалобы, выставленное требование не соответствует положениям налогового законодательства. Срок выставления требования нарушен. Суды не оценили акт сверки кредиторской задолженности как доказательство исполнения обязанности общества своевременно уплачивать установленные налоги и сборы.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит отказать в ее удовлетворении, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество зарегистрировано в ЕГРЮЛ 23.12.2005, основным видом деятельности является деятельность аэропортовая, также общество зарегистрировано в качестве страхователя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога (страховых взносов) является основанием для начисления пени, а также направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате недоимки и соответствующих сумм пени.

На основании требования от 25.01.2022 N 2992 обществу предлагалось уплатить пени в сумме 1 079 534 рубля 27 копеек, из них пени, начисленные на недоимку по НДС - 33 339 рублей 60 копеек, по НДФЛ - 6448 рублей 72 копейки по налогу на имущество организаций - 64 рубля 77 копеек, по транспортному налогу - 747 рублей 77 копеек, по страховым взносам в общей сумме - 1 038 533 рубля 49 копеек. В требовании для сведения сообщено об общей задолженности в сумме 1 946 276 рублей 38 копеек.

Учитывая, что требование от 25.01.2022 N 2992 налогоплательщик не исполнил, управление в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) приняло решение от 28.02.2022 N 1548 "О взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штраф, процентов за счет денежных средств на счета налогоплательщика".

Не согласившись с выставленным требованием, общество обратилось с жалобой в вышестоящий налоговый орган, по результатам рассмотрения которой принято решение от 21.03.2022 N 07-10/77 об оставлении жалобы без удовлетворения.

Полагая, что налоговым органом не доказано наличие предложенной к уплате задолженности, соблюдение сроков взыскания задолженности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 71, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьями 45, 46, 69, 75 Налогового кодекса, статьями 3, 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" (далее - постановление N 428), постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" (далее - Перечень), разъяснениями пункта 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", пунктом 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании".

Суды установили, что факт получения оспариваемого требования налогоплательщиком не оспаривается.

В оспариваемом требовании управления содержатся данные об основаниях взимания пеней, сумме налогов, на которые начислены пени, кроме того, требование содержит предложение обществу провести сверку расчетов начисленных пеней до наступления сроков уплаты, указанного в требовании.

Решение о взыскании налога за счет денежных средств со счета налогоплательщика от 25.01.2022 N 2992 вынесено в пределах установленного срока в связи с наличием неисполненных обязательств по уплате пени.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу о том, что в отношении общества произведены все действия, предусмотренные Налоговым кодексом для бесспорного взыскания пени.

Налогоплательщик оспаривает основания для начисления пеней, включенных в требования.

Ввиду наличия у общества признаков банкротства управлением подготовлен проект решения о подаче в арбитражный суд заявления о признании его несостоятельным (банкротом) с указанием задолженности по обязательным платежам по состоянию на 13.11.2019 в размере 190 430 206 рублей 25 копеек.

Суды учли, что основным видом деятельности общества является деятельность аэропортовая, при этом указанный вид входит в Перечень на основании подпункта "а" пункта 1 постановления N 428. В этой связи на общество распространялись нормы об освобождении от начисления пени за ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей на период моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" срок действия моратория, установленного постановлением N 428, продлен на три месяца.

Учитывая изложенное, ввиду наличия в информационном ресурсе налогового органа сведений о проекте решения о подаче в арбитражный суд заявления о признании налогоплательщика несостоятельным (банкротом), на период действия моратория (с 06.04.2020 до 07.01.2021) начисление пени на сумму недоимки по состоянию на 06.04.2020 в размере 22 619 171 рубля 78 копеек приостановлено.

По данным карточки расчетов с бюджетом налогоплательщика, в связи с истечением срока действия моратория, после оплаты основной задолженности по обязательным платежам 27.08.2021 налоговым органом внесена запись о возобновлении с 08.01.2021 начисления пени по дату фактической уплаты обществом недоимки - 05.07.2021. Таким образом, расчет пени, указанный в оспариваемом требовании, произведен налоговым органом за период с 08.01.2021 по 05.07.2021. Расчет пени проверен судами и признан верным, контррасчет заявитель не представил. Довод общества о том, что данные пени были включены в акт сверки кредиторской задолженности от 29-20 июня 2021 года, надлежит отклонить, поскольку данный довод не подтверждается материалами дела.

Апелляционный суд рассмотрел и обоснованно отклонил доводы общества о том, что в оспариваемом требовании не установлен период начисления пени. Требование соответствует положениям пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса, в нем содержатся данные об основаниях взимания пеней, сумме налогов, на которые начислены пени, а также информация налогоплательщику о его праве при наличии разногласий провести сверку расчетов начисленных пеней.

При названных обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.

Доводы общества о нарушении налоговым органом срока выставления требования, установленного статьей 70 Налогового кодекса, надлежит отклонить по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 70 Кодекса установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено данной статьей.

Если на момент выставления требования об уплате недоимки, пеней и штрафов, не утрачена возможность взыскания соответствующей задолженности, то требование не может быть признано незаконным по основанию нарушения порядка его направления (пропуск сроков направления, нарушение процедуры направления). По данному основанию могут быть признаны незаконными последующие принудительные процедуры и ненормативные правовые акты, но не само требование (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2017 N 309-КГ17-3798).

Поскольку в данном случае спорная задолженность не признана безнадежной к взысканию в установленном законом порядке, то оспариваемое в рамках данного дела требование не может быть признано недействительным только по основанию пропуска срока его вынесения.

Иные доводы кассационной жалобы не влияют на оценку законности и обоснованности, состоявшихся по делу судебных актов, поэтому отклоняются арбитражным судом округа.

Нормы права при разрешении спора применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 29.03.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2023 по делу N А22-1270/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.