Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Зарубиной Е.Н.,
судей Кирейковой Г.Г. и Ксенофонтовой Н.А.,
рассмотрев заявление Рыбалко Габриэля Евгеньевича о разъяснении определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2023 N 305-ЭС19-13899 (9) по делу N А40-32501/2018 Арбитражного суда города Москвы,
установила:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Рыбалко Г.Е. определением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2022, принят отказ финансового управляющего от заявления об утверждении Порядка приобретения кредиторами замещающего жилья для должника, производство по этому заявлению прекращено; утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - квартиры с кадастровым номером 77:08:0010001:5464, расположенной по адресу: г. Москва, проспект Маршала Жукова, д. 78, кв. 182, общей площадью 215,9 кв.м, в редакции, представленной финансовым управляющим; установлена начальная продажная цена квартиры в размере 76 159 000 рублей.
Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2023 N 305-ЭС19-13899 (9) указанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Рыбалко Г.Е. обратился с заявлением о разъяснении определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по вопросам о том, подлежат ли отмене торги по продаже спорной квартиры, и о месте нахождения должника и его семьи до предоставления замещающего жилья.
Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
Однако определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2023 N 305-ЭС19-13899 (9) не содержит неясностей и неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование и требующих разъяснения в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопросы, поставленные в ходатайстве о разъяснении судебного акта, не рассматривались в рамках настоящего обособленного спора, в связи с чем не могут быть предметом разъяснения.
С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 179, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
в удовлетворении заявления Рыбалко Г.Е. о разъяснении определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2023 N 305-ЭС19-13899 (9) отказать.
| Председательствующий судья | Зарубина Е.Н. |
| Судьи | Кирейкова Г.Г. |
| Ксенофонтова Н.А. |
При банкротстве гражданина финуправляющий обратился в суд, чтобы решить вопрос о порядке, сроках и условиях продажи квартиры должника.
Три инстанции утвердили положение о продаже, представленное финуправляющим. При этом они приняли его отказ от рассмотрения вопроса о приобретении замещающего жилья для должника.
ВС РФ направил спор на новое рассмотрение. При этом указал, что при отказе в исполнительском иммунитете гражданина-банкрота не должны оставлять вообще без жилья.
Гражданин вновь обратился в ВС РФ, чтобы тот пояснил, подлежат ли в итоге отмене торги по продаже квартиры. Также должник хотел получить ответ на вопрос о месте нахождения его и его семьи до предоставления ему замещающего жилья.
Суд не стал отвечать на упомянутые вопросы со ссылкой на то, что их не рассматривали в рамках обособленного спора, а потому они не могут быть предметом разъяснения.
