Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Республиканская клиническая больница" Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18.11.2022 по делу N А61-1564/2022, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.05.2023 по тому же делу,
установила:
доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291 6, 291 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291 6, 291 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Республиканская клиническая больница" Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
| Судья Верховного Суда Российской Федерации | М.В. Пронина |
ТФОМС выявил нарушения при оказании больницей медпомощи по ОМС и обязал ее заплатить штраф.
Три инстанции согласились с позицией ТФОМС. Дело в ВС РФ пересматривать не стали.
В период пандемии на стационарное лечение в больницу поступили пациенты в тяжелом и средне-тяжелом состоянии с диагнозом COVID-19. По решению врачебной комиссии им назначили препарат Актемра (тоцилизумаб), предоставленный самими гражданами.
Как указала больница, на тот момент у нее не было возможности приобрести данные лекарства из-за их отсутствия у единого поставщика и нехватки финансирования.
Такие доводы несостоятельны. Обеспечение лекарствами пациентов, проходящих лечение в условиях стационара, - обязанность медорганизаций. Ее можно реализовать путем проведения более разумной политики в сфере закупок медикаментов; взаимодействия другими медучреждениями, у которых есть препараты; посредством приобретения в коммерческих организациях.
Определив схему лечения с использованием медпрепаратов, больница не обеспечила их применение. Тем самым пациентов поставили перед выбором - приобрести препарат за счет личных средств либо ожидать неблагоприятные последствия для здоровья, не исключая летального исхода.
Больница располагала статистическими данными по COVID-19. Исходя из количества койко-мест, она могла рассчитать предполагаемое количество пациентов, которым понадобится препарат.
Закон не позволяет привлекать личные средства граждан для оказания им медпомощи по ОМС в стационарных условиях. Факт последующего возмещения больницей пациентам расходов на лекарства не свидетельствует об отсутствии нарушения.
