Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 марта 2023 г. N Ф08-2163/23 по делу N А77-1484/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Герасименко А.Н. и Посаженникова М.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Управления Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике, заинтересованного лица - индивидуального предпринимателя Бадаева Масуда Умаровича (ИНН 201003701033, ОГРНИП 315203600025102), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 07.10.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 по делу N А77-1484/2022, установил следующее.

Управление Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Бадаеву М.У. (далее - предприниматель) о взыскании 32 451 рубль 93 копейки недоимки. Управление заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для взыскания.

Решением суда от 07.10.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.12.2022, в удовлетворении ходатайства управления и заявленных требований отказано. Суды сочли неуважительными причины пропуска управлением срока на обращение в суд.

В кассационной жалобе управление просит принятые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, названные им причины для восстановления пропущенного срока (сбой программного обеспечения) являются уважительными.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, управление является правопреемником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Чеченской Республике (далее - инспекция).

Инспекция в адрес предпринимателя 06.02.2019 направила требование N 24798 о необходимости уплаты задолженности по страховым взносам. Срок уплаты задолженности до 01.03.2019.

В связи с невыполнением предпринимателем указанного требования в добровольном порядке управление обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Суды установили, что добровольный срок исполнения требования от 06.02.2019 N 24798 истек 01.03.2019. Решение о взыскании налога за счет денежных средств в установленный абзацем первым пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса срок не вынесено, что исключает возможность вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, а также обращения его в суд с заявлением, предусмотренным абзацем третьим пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса.

С заявлением о взыскании спорных сумм управление обратилось в арбитражный суд лишь 16.08.2022, то есть с существенным пропуском сроков, установленных пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса и пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса.

Рассмотрев ходатайство управления о восстановлении пропущенного срока, суды сочли его не подлежащим удовлетворению, поскольку приведенные налоговым органом доводы не свидетельствуют о наличии объективных препятствий для своевременного обращения в арбитражный суд в надлежащем порядке. Суды дали надлежащую правовую оценку доводам налогового органа в части указанных причин пропуска срока, в том числе относительно технического сбоя программного обеспечения.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных управлением требований.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Доводы налогового органа являлись предметом оценки судебных инстанций, были проверены и обоснованно отклонены нижестоящими судами; по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Несогласие заявителя с выводами судов не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, или допущенной ошибке. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 07.10.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 по делу N А77-1484/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.