Определение Верховного Суда РФ от 14 августа 2023 г. N 304-ЭС23-11687 по делу N А46-12519/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Омской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Омской области от 24.10.2022, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.04.2023,

установила:

общество с ограниченной ответственностью "СпецТехСнаб" (далее - общество, работодатель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 05.04.2022 N 2087, N 2088.

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.10.2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2023 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.04.2023, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе инспекции ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2023 дело истребовано из Арбитражного суда Омской области.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 291 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра судебных актов по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.

Оспариваемыми решениями налогового органа, вынесенными по результатам камеральной проверки представленных обществом уточненных расчетов сумм налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), исчисленных и удержанных налоговым агентом за 6 месяцев 2021 года, и первичного расчета за 9 месяцев 2021 года, обществу доначислен НДФЛ, пени и штраф по пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В частности, основанием для вынесения указанных решений послужил вывод налогового органа о том, что общество, как налоговый агент не удержало и не перечислило в бюджет НДФЛ с выплаченного в пользу Сащенко Е.В. дохода от аренды предоставленных работодателю транспортных средств.

Сащенко Е.В. являлся руководителем и учредителем данного юридического лица и уплачивал налог на профессиональный доход.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, а также проанализировав заключенный между обществом и его директором договор аренды, суды не согласились с выводом налогового органа, признав, что выплаты, производимые в рамках указанного договора, не подпадают под ограничение, установленное частью 2 статьи 6 Федерального закона от 27.11.2018 N 422-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход" (далее - Закон N 422-ФЗ).

Руководствуясь положениями статей 24, 208, 210, 226 НК РФ, статей 606, 642, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 15, 16, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, Закона N 422-ФЗ, суды признали оспариваемые решения налогового органа недействительными.

Доводы жалобы являлись предметом проверки судов, им дана надлежащая правовая оценка, отраженная в судебных актах. Приведенные в кассационной жалобе инспекции доводы не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291 6, 291 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Омской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.