Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 августа 2022 г. N Ф08-5053/22 по делу N А63-6163/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Маркиной Т.Г. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ставрополя - Ширяевой О.М. (доверенность от 10.09.2021), в отсутствие заявителя - акционерного общества "Краснооктябрьское" (ОГРН 1112651013870), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Краснооктябрьское" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.12.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 по делу N А63-6163/2021, установил следующее.

Акционерное общество "Краснооктябрьское" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ставрополя (далее заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган), о признании недействительным решения от 23.09.2020 N 12-08/7 в части начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 12 805 083 рублей, соответствующих штрафных санкций, исчисленных по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) и пени (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.12.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022, суд признал недействительным проверенное на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ставрополя от 23.09.2020 N 12-08/7 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 10 739 рублей 74 копеек, соответствующих пеней, штрафных санкций в размере 1 073 рублей 97 копеек. В удовлетворении остальной части заявленного требования суд отказал. Отказав в удовлетворении требования, суды исходили из соответствия решения инспекции в этой части требованиям налогового законодательства.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требования и принять решение об удовлетворении требования. По мнению общества, судебные инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов допустили несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушили и неправильно применили нормы материального и процессуального права, что привело к вынесению незаконных судебных актов.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить без изменения обжалуемые обществом судебные акты, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя инспекции, проверив законность судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные названной статьей налоговые вычеты.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.10.2003 N 329-О, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Из содержания пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53) следует, что в области разрешения налоговых споров действует презумпция добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета (пункты 3, 5 постановления N 53). Из содержания пунктов 9, 10 постановления N 53 следует, что судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано. Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Согласно позиции, изложенной в постановлениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2010 N 15574/09, от 25.05.2010 N 15658/09, от 20.04.2010 N 18162/09 налогоплательщик имеет право на получение налоговой выгоды только при условии реального исполнения определенной сделки.

Судами установлено отсутствие реальных взаимоотношений между обществом и заявленными им в качестве контрагентов ООО "Агроинвест", ООО "ПИН", ООО СК "СУ-97", ООО СК "СУ-11" по оказанию услуг по уборке урожая и выполнению строительно-монтажных работ. В действительности строительно-монтажные работы не выполнены, услуги оказаны иными лицами, о чем заявитель не мог не знать, а договоры, заключенные с указанными контрагентами являются мнимыми сделками, совершенными для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия, единственной целью которых являлось искажения сведений о хозяйственной жизни с целью получения налоговой выгоды.

Судебные инстанции исследовали фактические обстоятельства по делу относительно реальности выполнения контрагентами общества работ и услуг по заключенным с обществом сделкам, послужившим основанием для заявления вычета по налогу на добавленную стоимость, оценили в соответствии с требованиями норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе оформленные и подписанные руководителями спорных контрагентов договоры; счета-фактуры; акты выполненных работ; ведомости выдачи ГСМ; табели учета специалистов; локальные сметы; допросы свидетелей, в том числе числящихся сотрудниками/работниками ООО "Агроинвест", ООО "ПИН", ООО СК "СУ-97", ООО СК "СУ-11"; выписки по банковским счетам общества и указанных организаций; наличие у контрагентов общества техники и трудовых ресурсов для выполнения заявленных обществом работ и оказания услуг и другие представленные в материалы дела доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности и сделали правильный вывод о законности принятого инспекцией решения в указанной части.

Довод общества о том, что указанные контрагенты действительно осуществляют деятельность, связанную с оказанием услуг, со ссылкой на движение денежных средств по их расчетным счетам не подтверждает наличие реальных хозяйственных взаимоотношений между этими контрагентами и обществом, что установлено судами и подтверждается совокупностью установленных ими обстоятельств при рассмотрении данного дела.

Судебные инстанции к установленным по делу обстоятельствам правильно применили нормы материального права и сделали правильный вывод о доказанности материалами дела создания обществом формального документооборота со спорными контрагентами и получении обществом в данном конкретном случае необоснованной налоговой выгоды по НДС.

Судами отмечено, что на получение налоговой выгоды в данном случае указывает невозможность реального осуществления контрагентами заявленных операций с учетом объема материальных ресурсов, экономически необходимых для выполнения спорных операций, отсутствие у них необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, а также отсутствие доказательств использования ими привлеченных ресурсов (по данным расчетных счетов, федеральной информационной базы), использование схемы расчетов, свидетельствующей о транзитном движении средств по счетам номинальных организаций, прекращение деятельности контрагентами после окончания спорных отношений.

Судебные инстанции проверили довод общества о правомерности восстановления налога на добавленную стоимость по авансовым счетам-фактурам АО "Росагролизинг" ранее принятым к вычету и, оценив представленные заявителем в обоснование этого довода доказательства, пришли к правильному выводу о том, что отражение обществом в регистрах бухгалтерского и налогового учета недостоверной информации об объектах налогообложения привело к занижению (искажению) уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о соответствии оспариваемого решения инспекции от 23.09.2020 N 12-08/7 в обжалуемой обществом части требованиям налогового законодательства и обоснованно отказали в удовлетворении заявленного обществом требования.

Доводы общества, в том числе о представлении надлежащим образом оформленных документов, необходимых для получения налогового вычета по НДС, были предметом исследования судебных инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы общества о допущенных судами процессуальных нарушениях, выразившихся, по его мнению, в недостаточном исследовании судами существенных для дела обстоятельств, не подтверждаются материалами дела. Судами исследована в полном объеме вся совокупность доказательств, представленных сторонами. То обстоятельство, что в судебном акте не названы какие-либо из имеющихся в деле доказательств либо доводы, не свидетельствует о том, что данные доказательства и доводы судом не оценены (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2016 N 308-КГ15-18261).

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, основания для которой у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Нормы права применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.12.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 по делу N А63-6163/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.