Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Герасименко А.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Научно-практический центр экономики и права" (ИНН 2301026359 ОГРН 1022300509197) - Никитиной М.А. (доверенность от 27.05.2019), Марининой В.Я.(доверенность от 30.12.2021, юридическое образование отсутствует), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края - Полянской Д.В. (доверенность от 17.03.2021), Втулкина Д.А. (доверенность от 11.03.2022), в отсутствие в судебном заседании третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной кадастровой палаты по Краснодарскому краю, филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю, извещенных о месте и времени судебного разбирательства (уведомления, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-практический центр экономики и права", на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 по делу N А32-52184/2020, установил следующее.

Открытое акционерного общество "Научно-практический центр Экономики и Права" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края (далее - инспекция) N 514 от 22.01.2020 о начислении 1 352 727 рублей налога на имущество организаций (далее - налог на имущество), 36 439 рублей 74 копейки пеней и 62 540 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, в удовлетворении требований отказано по мотиву наличия у общества обязанности уплаты налога на имущество исходя из кадастровой стоимости земельного участка, на котором расположено нежилое здание (часть объекта недвижимости).

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить требования. Считает возможным определение кадастровой стоимости недвижимости расчетным методом на основании Федеральных законов от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" (далее - Закон N 135-ФЗ), от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон N 237-ФЗ). Ссылается на то, что на момент постановки на кадастровый учет земельного участка филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю (далее - филиал) не обладал полномочиями по определению кадастровой стоимости ранее учтенных спорных объектов недвижимости. Филиал неверно определил кадастровую стоимость объекта недвижимости.

В отзыве на жалобу инспекция просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы и возражения, изложенные в жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Объектами оценки при определении кадастровой стоимости являются объекты недвижимости, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости. При проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (далее - Перечень), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (абзац второй статьи 24.15 Закона N 135-ФЗ). В случае определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, учтенного в государственном кадастре недвижимости на дату проведения государственной кадастровой оценки, но не вошедшего в Перечень, датой определения кадастровой стоимости является дата формирования Перечня (абзац первый статьи 24.13 и абзац первый статьи 24.17 Закона N 135-ФЗ.

Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, указанных в статье 24.19 Закона N 135-ФЗ, является дата внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об образовании нового или выявлении ранее не учтенного объекта недвижимости либо дата внесения сведений об изменении качественных и (или) количественных характеристик объекта недвижимости, повлекших изменение кадастровой стоимости.

По смыслу абзаца первого статьи 24.17 Закона N 135-ФЗ, дата утверждения удельных показателей, использованных при определении кадастровой стоимости отдельных объектов, указанных в статье 24.19 Закона, не является датой определения кадастровой стоимости таких объектов.

Если изменение качественных и (или) количественных характеристик не повлекло изменения кадастровой стоимости объекта недвижимости, то дата определения кадастровой стоимости этого объекта не изменяется.

При оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость (абзац четвертый статьи 24.18 Закона N 135-ФЗ).

При рассмотрении дела суд сделал обоснованный вывод об отсутствии у общества оснований использовать для исчисления налоговой базы по налогу на имущество за 2018 год в отношении спорных объектов недвижимости иные сведения о кадастровой стоимости этого объекта, отличные от тех, которые указаны в Едином государственном реестре недвижимости. Установленный законодательством порядок пересмотра результатов определения кадастровой стоимости не предполагает произвольного изменения сведений о кадастровой стоимости, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости, в том числе посредством ее уменьшения на суммы налога на добавленную стоимость расчетным способом или на основании иных данных, в связи с чем именно указанные в ЕГРН сведения о кадастровой стоимости, при условии, что они внесены без допущения технических ошибок, должны использоваться для налогообложения и ни налоговый орган в ходе проведения мероприятий налогового контроля, ни суд при рассмотрении налогового спора не вправе давать оценку тому, является ли утвержденная (или пересмотренная) в установленном порядке кадастровая стоимость правильной и необходимо ли ее уменьшение на величину налога на добавленную стоимость, поскольку решение данного вопроса законом выведено в отдельную административную и судебную процедуру.

Так, суд установил и материалами дела подтверждается, что проведенной инспекцией камеральной проверкой налоговой декларации по налогу на имущество общества за 2018 год выявлена неполная уплата им налога на имущество, в связи с чем решением инспекции от 22.01.2020 N 514 ему начислено к уплате 1 352 727 рублей налога на имущество, 36 439 рублей 74 копейки пеней и 62 540 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 31.08.2020 N 24-12-857 жалоба общества на решение инспекции оставлена без удовлетворения.

Общество обжаловало решение инспекции в арбитражный суд.

Проверяя наличие у общества обязанности по уплате налога на имущество за 2018 год исходя из отраженной в Росреестре сведений о кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости (кадастровый номер 23:37:0102001:844 на 01.01.2017 1 423 275 рублей 26 копеек, на 01.01.2018 - 1 423 275 рублей 26 копеек; 23:37:0104015:2323 - на 01.01.2017 56 231 832 рубля 16 копеек, на 01.01.2018 - 56 231 832 рубля 16 копеек; 23:37:0104015:2340 на 01.01.2017 10 099 823 рубля 13 копеек, на 01.01.2018 - 10 099 823 рубля 13 копеек), суд обоснованно счел их кадастровую стоимость актуальной и подлежащей применению в спорный налоговый период.

Правильно установив фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и выводы о наличии которых соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, суд обоснованно применил к ним статью 5, пункты 4, 11 статьи 85, пункт 1 статьи 373, статью 374, пункты 1 - 3 статьи 386, пункт 2 статьи 375, статью 378.2 Кодекса, пункт 2 статьи 2 Закона Краснодарского края от 29.04.2016 N 3388-КЗ "О внесении изменений в Закон Краснодарского края от 26 ноября 2003 года N 620-КЗ "О налоге на имущество организаций"", Положение о департаменте имущественных отношений Краснодарского края, утвержденное постановлением главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007 N 345, приказ Департамента от 26.12.2017 N 3008 об утверждении Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Кодекса, приказ Минэкономразвития России от 18.03.2011 N 113 "Об утверждении порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости" (далее - Порядок N 113), пункты 1.1, 1.2, 2.1, 3.1, 3.2 Порядка N 113, статьи 7, 24.17, абзац второй статьи 24.15, статью 24.19, 24.21 Закона N 135-ФЗ.

Предусмотренные статьей 24.19 Закона N 135-ФЗ полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять Росреестр либо по его решению подведомственные ему бюджетные учреждения (филиалы) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 306-КГ18-22061).

Суд проверил примененные инспекцией при исчислении налоговой базы сведения о кадастровой стоимости спорных объектов, средние значения удельного показателя кадастровой стоимости нежилых помещений в кадастровом квартале, способы определения органом кадастрового учета кадастровой стоимости помещений в составе зданий и правомерно согласился с установленной инспекцией кадастровой стоимостью объектов недвижимости с кадастровыми номерами 23:37:0104015:2323, 23:37:0104015:2340, 23:37:0102001:844, признанной судом является актуальной и подлежащей применению. Кадастровая стоимость спорных объектов установлена компетентными органами в пределах своих полномочий, в установленные законом сроки сведения о которых внесены в ЕГРН.

Суд отметил, что к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, отнесены административно-деловые центры, торговые центры (комплексы) и помещения в них (пункт 1 статьи 1.1 Закона Краснодарского края N 620-КЗ), а также нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (пункт 2 статьи 1.1 Закона Краснодарского края N 620-КЗ).

С учетом статьи 24.19 Закона N 135-ФЗ, приказа Минэкономразвития России от 18.03.2011 N 113 филиал в 2012 -2013 годах определил кадастровую стоимость здания и помещений по актам определения кадастровой стоимости соответствующих объектов недвижимости (30.10.2013 N 148458, дата внесения кадастровой стоимости в ГКН 14.11.2013; 30.10.2013 N 148458, дата внесения кадастровой стоимости в ГКН 13.11.2013; 16.02.2012 N 12, дата внесения кадастровой стоимости в ГКН 12.10.2015).

Суд проанализировал сведения о состоянии расчетов общества с бюджетом, проверил расчет налога имущество (страницы 4 -6 и 26 решения инспекции), доводы участвующих в деле лиц о об обнаруженных ими расхождениях, учел имевшуюся у него переплату по налогу на имущество и отчуждение объекта недвижимости 03.12.2018 (неполный 2018 год), представление обществом до вынесения решения уточненной декларации по налогу на имущество за 2018 год (корректировка N 2), и правомерно признал его правильным.

Суд также правомерно указал, что организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, платят налог на имущество по той недвижимости, которая облагается по кадастровой стоимости (пункт 2 статьи 346.11, пункт 1 статьи 373, пункт 1 статьи 374, пункт 1 статьи 378.2 Кодекса). Такие организации освобождены от уплаты налога на имущество лишь по той недвижимости, которая облагается по среднегодовой стоимости (пункт 2 статьи 346.11 Кодекса).

Все доводы общества, в том числе о нарушениях в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки, наличии у объектов недвижимости с кадастровыми номерами 23:37:0104015:2323 и 23:37:0104015:2340 признаков самостоятельных объектов, получили надлежащую правовую оценку суда. Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам (в том числе с учетом сформированного в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2022 N 305-ЭС21-28430 правового подхода) и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 по делу N А32-52184/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.