Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 февраля 2022 г. N Ф08-14730/21 по делу N А32-16928/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Краснодарскому краю (ИНН 2353027000, ОГРН 1102353000540) - Белова Р.В. (доверенность от 19.07.2019), заинтересованного лица - индивидуального предпринимателя Свининых Николая Васильевича (ИНН 434700357405, ОГРНИП 304434519200013), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Свининых Николая Васильевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 по делу N А32-16928/2021, установил следующее.

МИФНС России N 10 по Краснодарскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Свининых Николая Васильевича (далее - предприниматель, налогоплательщик, Свининых Н.В.) задолженности по налогам и сборам на общую сумму 26 938 рублей 84 копейки (26 587 рублей земельного налога за 2018 год и 351 рубль 84 копейки пени по земельному налогу).

Решением от 04.08.2021 суд удовлетворил требование инспекции, взыскав с Свининых Н.В. задолженность по земельному налогу за 2018 год в сумме 26 587 рублей, пени в размере 351, 84 копеек и государственную пошлину в доход федерального бюджета. Суд апелляционной инстанции изменил решение суда, указав о взыскании задолженности по земельному налогу за 2018 год в сумме 26 587 рублей и пени в размере 351 рубля 84 копеек с предпринимателя Свининых Н.В. и отсутствии оснований для взыскания с Свининых государственной пошлины. Судебные акты мотивированы наличием правовых оснований для взыскания с налогоплательщика спорной суммы задолженности по земельному налогу и пени.

В кассационной жалобе предприниматель Свининых Н.В. просит отменить указанные судебные акты о взыскании земельного налога и пени, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленного инспекцией требования. По мнению подателя жалобы, он, являясь индивидуальным предпринимателем, применяющим специальный налоговый режим в виде УСН и используя принадлежащий ему земельный участок в предпринимательской деятельности, освобожден от уплаты земельного налога по земельному участку, используемому в предпринимательской деятельности. Суды необоснованно при рассмотрении данного дела сослались на статью 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они являются законными и обоснованными.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав предпринимателя и представителя инспекции, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, предприниматель Свининых Н.В. на основании свидетельства о государственной регистрации права от 03.10.2007, является собственником земельного участка, коммерческого назначения, находящегося по адресу: г Тимашевск, ул. Транспортная, 45, кадастровый номер 23:31:0312082:0063 (том 1, л. д. 83) и, в соответствии со статьей 388 Кодекса, является плательщиком земельного налога.

На основании пункта 2 статьи 52 Кодекса инспекция 19.08.2019 направила Свининых Н.В. через сервис "Личный кабинет налогоплательщика" налоговое уведомление от 01.08.2019 N 55632037 со сроком уплаты земельного налога за 2018 год до 02.12.2019.

В связи с неуплатой Свининых Н.В. в срок, установленный в уведомлении инспекции от 01.08.2019 N 55632037, земельного налога за 2018 год, налоговый орган 11.02.2020 направил налогоплательщику требование N 10932 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 04.02.2020, предложив Свининых Н.В. до 20.03.2020 в добровольном порядке уплатить недоимку по земельному налогу в сумме 26 587 рублей и 351 рубль 84 копейки пени.

Поскольку в установленный в требовании срок Свининых Н.В. не уплатил земельный налог за 2018 год и пени, налоговый орган направил мировому судье судебного участка N 213 Тимашевского района Краснодарского края заявление о вынесении судебного приказа.

Судебным приказом от 28.08.2020 по делу N 2а-1247/2020 мировой судья судебного участка N 213 Тимашевского района Краснодарского края взыскал со Свининых Н.В. в пользу инспекции спорную сумму налоговых платежей.

Определением мирового судьи судебного участка N 213 Тимашевского района Краснодарского края от 09.09.2020, в связи с подачей Свининых Н.В. возражения относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ от 28.08.2020 по делу N 2а-1247/2020 отменен.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения инспекции в пределах шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа от 28.08.2020 по делу N 2а-1247/2020 в Тимашевской районный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании со Свининых Н.В. спорной суммы налоговых платежей.

Определением от 01.02.2021 Тимашевский районный суд Краснодарского края передал дело по заявлению инспекции по подведомственности в Арбитражный суд Краснодарского края, поскольку Свининых Н.В. является индивидуальным предпринимателем.

В соответствии со статьей 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания (часть 1). Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты (часть 2).

При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы (часть 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Плательщиками земельного налога в силу пункта 1 статьи 388 Кодекса признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно пункту 1 статьи 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу статьи 69 Кодекса при наличии у налогоплательщика неисполненной обязанности по уплате налога ему направляется требование об уплате налога. Сроки направления требования установлены статьей 70 Кодекса.

Судебные инстанции установили, что инспекция правильно определила размер подлежащего уплате налогоплательщиком земельного налога за 2018 год по земельному участку с кадастровым номером 23:31:0312082:63, расположенному по адресу: 352700, Краснодарский край, г Тимашевск, ул. Транспортная, 45, исходя из сведений относительно указанного земельного участка - площади участка 2 тыс. кв. м., налоговой базы (кадастровая стоимость) - 2 604 тыс. рублей, налоговой ставки - 1,5% и количества месяцев владения земельным участком в году - 12. Начисление земельного налога за 2018 год произведено инспекцией с учетом Федерального закона от 28.12.20.17 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в силу которого налоговая база уменьшается на величину кадастровой стоимость 600 кв. м площади земельного участка, находящегося в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненно наследуемом владении.

Не оспаривая произведенный налоговым органом расчет подлежащих уплате земельного налога за 2018 год по земельному участку с кадастровым номером 23:31:0312082:63 и пени, налогоплательщик полагает, что инспекция и суды необоснованно сослались на положения статьи 48 Кодекса, согласно пункту 1 которой заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Вместе с тем суды установили, что меры, предусмотренные статьями 46, 47 Кодекса, при взыскании со Свининых Н.В. земельного налога за 2018 год инспекцией не применялись, решения о взыскании задолженности в бесспорном порядке не выносились. Земельный налог в сумме 26 587 рублей за 2018 год и 351 рубль 84 копейки пени по земельному налогу взысканы с предпринимателя ввиду неисполнения требования от 11.02.2020 N 10932 об уплате налога и пени, в срок указанный в требовании. При этом сама обязанность по уплате земельного налога вытекает из принадлежности Свининых Н.В. спорного земельного участка, что налогоплательщиком не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции исследовал и обоснованно отклонил довод Свининых Н.В. о зачете переплаты по налоговым платежам, поскольку Свининых Н.В. с заявлением о возврате (зачете) излишне уплаченных сумм налогов в порядке статьи 78 Кодекса в инспекцию не обращался, тогда как инспекция не вправе самостоятельно, в отсутствие волеизъявления налогоплательщика, произвести зачет переплаты по страховым взносам в счет уплаты земельного налога за спорный период.

При таких обстоятельствах, вывод судебных инстанций об отсутствии оснований для отказа инспекции во взыскании с налогоплательщика недоимки по земельному налогу за 2018 год и пени в заявленной к взысканию сумме, является правильным.

С учетом изложенного, положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов кассационной жалобы, судебные акты в обжалуемой части следует оставить без изменения.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 по делу N А32-16928/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.