Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 августа 2021 г. N Ф08-7613/21 по делу N А32-19532/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании до перерыва от заявителя - индивидуального предпринимателя Адонина Евгения Тимофеевича (ИНН 231007202404, ОГРН 315231000002460) - Азаренкова О.В. (доверенность от 03.08.2021), Трегуб И.В. (доверенность от 03.08.2021), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Краснодару (ИНН 6155050005, ОГРН 1046155017688) - Козлова А.Ю. (доверенность от 23.01.2019), Тарановой Е.А. (доверенность от 30.10.2020), после перерыва - от заявителя - Адонина Е.Т. (паспорт), Азаренкова О.В. (доверенность от 03.08.2021), от заинтересованного лица - Коваленко А.В. (доверенность от 23.01.2019), Тарановой Е.А. (доверенность от 30.10.2020), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Адонина Евгения Тимофеевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2021 по делу N А32-19532/2020, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Адонин Евгений Тимофеевич (далее - предприниматель, налогоплательщик, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Краснодару (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 20.03.2020 N 3098; о возврате на расчетный счет налогоплательщика неправомерно взысканных с предпринимателя денежных средств.

Решением суда первой инстанции от 10.02.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.05.2021, в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанции отменить.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией в период с 14.11.2017 по 07.09.2018 проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросу начисления и уплаты в бюджет налогов и сборов в период с 29.05.2015 по 31.12.2016.

По результатам проведения проверки налоговым органом составлен акт от 07.11.2018 N 15-32/63 и принято решение от 31.10.2019 N 15-32/1404, согласно которому предпринимателю начислено к уплате, в том числе, 2 017 241 рубль НДС за II квартал 2016 года, 7 382 573 рубля УСН за I квартал 2016 года, 379 202 рубля налога в рамках УСН за 2015 год; установлена излишняя уплата 50 520 рублей налога, уплаченного в рамках УСН за IV квартал 2016 года, ЕНВД за IV квартал 2015 года в размере 27 210 рублей и за 2016 год - в размере 123 138 рублей; начислено 2 000 рублей штрафа по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс); 3 084 502 рубля - по пункту 3 статьи 122 Кодекса, 279 рублей - по статье 123 Кодекса, 600 рублей - по пункту 1 статьи 126 Кодекса; начислено 3 462 025 рублей 42 копеек пени; предложено удержать неудержанный НДФЛ в сумме 6 853 рублей; предложено представить уточненные декларации по НДС за III и IV кварталы 2016 года в соответствии с порядком, установленным статьей 176 Кодекса (к возмещению 8 888 872 рубля).

Заявитель, не согласившись с указанным решением инспекции, обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - Управление).

Решением Управления от 13.02.2020 N 24-13-170 апелляционная жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения.

Налоговым органом в адрес предпринимателя выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 26.02.2020 N 12321, в котором указана задолженность налогоплательщика по налогам, штрафам, пеням всего в сумме 16 277 902 рублей 42 копеек, подлежащая взысканию на основании решения инспекции от 31.10.2019 N 15-32/1404.

Указанная задолженность по состоянию на 20.03.2020 предпринимателем не погашена.

В связи с истечением срока уплаты налогов, пеней, штрафов по требованию от 26.02.2020 N 12321, налоговым органом вынесено решение от 20.03.2020 N 3098 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств.

Предпринимателем в Управление подана жалоба на действия (бездействие) должностных лиц инспекции, согласно которой заявитель не согласен с принудительным списанием денежных средств в размере 5 504 рублей 46 копеек, произведенным на основании решения от 20.03.2020 N 3098.

Управлением вынесено решение от 30.04.2020 N 24-13-467, которым жалоба предпринимателя на действия (бездействие) должностных лиц инспекции, выразившиеся в вынесении решения от 20.03.2020 N 3098 оставлена без удовлетворения.

Налогоплательщик обратился за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 101 Кодекса акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 данной статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.

В случае принятия решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения должны быть также рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6.2 данной статьи, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 данной статьи.

В силу пункта 9 статьи 101 Кодекса решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю).

В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа указанное решение вступает в силу в порядке, предусмотренном статьей 101.2 данного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 101.2 Кодекса установлено, что в случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

Согласно пункту 3 статьи 101.3 Кодекса на основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном статьей 69 Кодекса порядке требование об уплате налога (сбора, страховых взносов), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Согласно пункту 4 статьи 69 Кодекса требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Пунктом 2 статьи 70 Кодекса установлено, что требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно пункту 3 статьи 46 Кодекса решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Суды установили, что дата начала выездной налоговой проверки предпринимателя - 14.11.2017, дата окончания - 07.09.2018. Срок проведения проверки приостанавливался инспекцией на основании решения от 25.12.2017 N 15-33/1890/1, возобновлялся на основании решения от 22.06.2018 N 15-33/1890/1. Общий срок приостановления проверки составил 178 дней.

На основании решения Управления от 06.07.2018 N 14-38/39 срок проведения выездной налоговой проверки продлялся до 4 месяцев.

Справка о проведенной выездной налоговой проверке N 1597 датирована 07.09.2018. Продолжительность проверки составила 120 дней.

Акт налоговой проверки N 15-32/63 составлен 07.11.2018 и вручен предпринимателю 14.11.2018 Рассмотрение материалов налоговой проверки, с учетом представленных возражений, состоялось 25.12.2018.

Инспекцией принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 29.12.2018 N 15-32/169 в срок до 11.02.2019.

По окончании дополнительных мероприятий составлено дополнение к акту налоговой проверки от 04.03.2019 N 15-38/8, которое вручено предпринимателю 12.03.2019.

Рассмотрение акта налоговой проверки, дополнения к нему, иных материалов налоговой проверки, с учетом письменных возражений налогоплательщика состоялось 15.04.2019. Инспекцией составлено дополнение к акту налоговой проверки от 21.08.2019 N 15-38/49 (вручено предпринимателю 23.08.2019).

Рассмотрение акта налоговой проверки, дополнений к нему, иных материалов налоговой проверки, с учетом письменных возражений налогоплательщика состоялось 26.09.2019.

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 15-32/1404 вынесено 31.10.2019.

Предприниматель обратился в Управление с апелляционной жалобой 09.12.2019.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы и дополнений к ней, Управлением вынесено решение от 13.02.2020 N 24-12-170, которым жалоба заявителя оставлена без удовлетворения. Таким образом, решение инспекции от 31.10.2019 N 15-32/1404 вступило в законную силу 13.02.2020.

Налоговым органом в адрес заявителя посредством электронного документооборота направлено требование от 26.02.2020 N 12321 (получено предпринимателем 06.03.2020), согласно которому налогоплательщику предложено в добровольном порядке уплатить задолженность по налогам и сборам, образовавшуюся на основании решения от 31.10.2019 N 15-32/1404 в общей сумме 16 277 902 рубля 42 копейки.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требования от 26.02.2020 N 12321, инспекцией принято решение от 20.03.2020 N 3098 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

В целях реализации обеспечения исполнения решения от 20.03.2020 N 3098, налоговым органом вынесено решение от 20.03.2020 N 4740 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика. Указанное решение направлено 20.03.2020 в адрес заявителя с помощью электронного документооборота и получено им 28.03.2020.

Надлежащим образом исследовав представленные в материалы дела документы, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в данном случае действия, направленные на принудительное взыскание спорной задолженности, осуществлены инспекцией после рассмотрения управлением апелляционной жалобы предпринимателя на решение инспекции от 31.10.2019 N 15-32/1404 и вступления указанного решения в законную силу.

Вместе с тем доказательств наличия вступившего в законную силу судебного акта, которым решение инспекции от 31.10.2019 N 15-32/1404 признано незаконным, в материалы дела предпринимателем не представлены.

При этом превышение длительности производства по делу о нарушении законодательства о налогах (совершение определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля с нарушением сроков) само по себе не лишает налоговый орган права на принятие мер внесудебного взыскания, предусмотренных статьями 46 - 47 Кодекса, но, во всяком случае, ограничивает возможность взыскания пределами двух лет. В случае превышения двухлетнего срока, возражения относительно нарушения длительности проведения налоговой проверки могут быть заявлены налогоплательщиком как при рассмотрении предъявленного к нему в судебном порядке требования о взыскании задолженности, так и при оспаривании самим налогоплательщиком выставленного налоговым органом требования об уплате налога, оспаривании решений (постановлений), принятых налоговым органом в рамках внесудебного взыскания задолженности.

Указанная правовая позиция согласуется с выводами, изложенными в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2021 N 307-ЭС21-2135.

Требование о признании не подлежащим исполнению решения инспекции о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств от 20.03.2020 N 3098 предпринимателем не заявлено.

Таким образом, в данном случае суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных предпринимателем требований.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2021 по делу N А32-19532/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.