Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 февраля 2021 г. N Ф08-12520/20 по делу N А32-2626/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества "Второе Краснодарское монтажное управление специализированное" (ИНН 2308036363, ОГРН 1022301194123) - Куяво Е.Е. (доверенность от 01.11.2020), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Краснодарскому краю (ИНН 2310023594, ОГРН 1042305724460) - Гамидова Р.Э. (доверенность от 24.01.2020), Соболевой Е.С. (доверенность от 16.05.2019), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - временного управляющего ЗАО "КМУС-2" Павловой А.И. - Синчило Е.Е. (доверенность от 01.02.2021), в отсутствие в судебном заседании третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2020 по делу N А32-2626/2020, установил следующее.

Закрытое акционерное общество "Второе Краснодарское монтажное управление специализированное" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Краснодарскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконным бездействия, выразившемся в отказе в снятии ограничений по распоряжению имуществом общества, об обязании налоговый орган снять арест с имущества общества.

Решением суда первой инстанции от 03.09.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 31.10.2020, заявленные обществом требования удовлетворены. Суд обязал инспекцию снять арест с имущества общества.

В кассационной жалобе инспекция просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационных жалобах, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решениями заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю (правопредшественник инспекции) от 02.11.2016 и от 14.11.2016 в отношении имущества общества во исполнение решения от 01.11.2016 N 10-21/163/1112дсп приняты обеспечительные меры.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.08.2019 по делу N А32-9896/2019 о несостоятельности (банкротстве) в отношении общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Павлова А.И. (далее - временный управляющий).

Письмами от 16.10.2019 и от 25.11.2019 временный управляющий обращался в налоговый орган с требованием об отмене ограничений по распоряжению имуществом общества в связи с введением в отношении должника процедуры наблюдения.

В связи с отказом в удовлетворении заявления о снятии ареста, временным управляющим в адрес Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - управление) направлена жалоба от 30.12.2019 на действия инспекции.

Ответ на указанную жалобу обществом не получен, ограничения по распоряжению имуществом заявителя не сняты.

Общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Согласно пункту 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, в том числе, приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

Суды установили, что решениями о принятии обеспечительных мер от 02.11.2016 и от 14.11.2016 налоговый орган запретил обществу отчуждать движимое и недвижимое имущество. Остаток задолженности по данным решениям составляет 118 897 990 рублей 77 копеек, в том числе 76 749 619 рублей 77 копеек пени и 42 148 371 рубль штрафа.

Судами установлено, что задолженность общества по выездной проверке после частичного погашения по состоянию на 10.01.2020 составляет 91 156 606 рублей 91 копейка.

При вынесении судебных актов суды установили, что в данном случае, обеспечительные меры в отношении должника введены инспекцией в рамках осуществления своих полномочий по принятию мер в обеспечение исполнения налогоплательщиком обязанности исполнить принятое в отношении него решение о взыскании обязательных платежей, не относящихся к текущей задолженности. При этом обязанность прекращения ограничений, принятых налоговым органом, предусмотрена положениями Федерального закона N 127-ФЗ.

Надлежащим образом исследовав представленные в материалы документы и установив фактические обстоятельства дела, суды пришли обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2020 по делу N А32-2626/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.