Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Клиника "Альтаир" на решение Арбитражного суда Орловской области от 14.06.2022 по делу N А48-9558/2021, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.02.2023, а также определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.02.2023 по тому же делу о разъяснении судебного акта,
установила:
доводы кассационных жалоб не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291 6, 291 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Исследовав и оценив представленные доказательства, выяснив все обстоятельства дела, суды пришли к выводу о наличии у Департамента здравоохранения Орловской области оснований для отказа в переоформлении лицензии и внесения в нее дополнительного вида работы (услуги), ввиду отсутствия у общества необходимых условий и персонала для оказания заявленных медицинских услуг, и, следовательно, возможности для оказания в полном объеме медицинской помощи в рамках лицензии по акушерству и гинекологии.
Суды также отказали в разъяснении определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022, указав, что данный судебный акт соответствует требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не содержит каких-либо неясностей, делающих невозможным или затруднительным понимание содержания резолютивной части данного судебного акта, положений, допускающих их неоднозначное толкование и препятствующих исполнению судебного акта не имеется. Вопросы, о разъяснении которых просило общество, не связаны с неясностью судебного акта.
Иное толкование заявителем жалобы норм процессуального права не свидетельствует о неправильном применении их судами с учетом фактических обстоятельств, послуживших основанием для отказа в разъяснении судебного акта.
Руководствуясь статьями 291 6, 291 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Клиника "Альтаир" в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
| Судья Верховного Суда Российской Федерации | М.В. Пронина |
Клиника не получила лицензию по искусственному прерыванию беременности и использованию вспомогательных репродуктивных технологий (ВРТ), так как у нее не было операционной, стационара, соответствующих специалистов.
Клиника ссылалась на ранее вынесенный по ее заявлению судебный акт Верховного Суда РФ. В нем было подтверждено ее право оказывать названную медпомощь в амбулаторных условиях.
Вместе с тем этот судебный акт не содержит выводов относительно возможности выдачи лицензии исключительно в амбулаторных условиях в отрыве от оказания этой медпомощи в стационаре. Медицинская деятельность не лицензируется по рассматриваемым направлениям отдельно для амбулаторных и стационарных условий.
