Письмо Министерства юстиции РФ от 18 апреля 2023 г. № 17-45416/23 О разъяснении порядка исполнения распоряжений должника при аресте денежных средств

Министерством юстиции Российской Федерации Ваше обращение от 17.03.2023 о разъяснении порядка исполнения распоряжений должника при аресте денежных средств, в пределах компетенции рассмотрено.

Сообщаем, что разъяснение законодательства Российской Федерации, практики его применения, а также толкование норм, терминов и понятий осуществляются федеральными органами исполнительной власти по обращениям граждан и юридических лиц в случаях, если на них возложена соответствующая обязанность или если это необходимо для обоснования решения, принятого по обращению.

Минюст России полномочиями по разъяснению практики применения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве не наделен.

Мнение Минюста России, высказанное в ответе на обращение, не является обязательным для правоприменителя и не может рассматриваться в качестве официального разъяснения законодательства Российской Федерации или доказательства в суде.

Кроме того, без предметного изучения определенных обстоятельств представление однозначной позиции по поставленным вопросам не представляется возможным.

Вместе с тем считаем возможным проинформировать, что законодательство об исполнительном производстве различает два вида ареста: арест как самостоятельная мера принудительного исполнения, применяемая исключительно во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), и арест, накладываемый на имущество должника в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (статья 80 Закона № 229-ФЗ).

В первом случае согласно разделу II информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.07.1996 № 6 «О результатах рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации отдельных вопросов судебной практики» при наличии у ответчика кредиторов, которым в соответствии с законом предоставлено право на получение денежных средств со счета ответчика до взыскания задолженности в пользу истца, и при отсутствии на соответствующем счете ответчика иных средств, кроме арестованных сумм, такие кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о разрешении списать определенные суммы в порядке установленной очередности (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.05.2016 № Ф09-3961/16).

Во втором случае, статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена очередность списания денежных средств.

При этом указанной статьей не устанавливается порядок наложения (снятия) ареста с денежных средств судебным приставом-исполнителем, равно как и не определяется полномочие банков, иных кредитных организаций на самостоятельное принятие решения о снятии ареста, наложенного по постановлению судебного пристава-исполнителя.

Полагаем, что в целях соблюдения норм законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, при применении которых был наложен арест на денежные средства, а также дальнейшего правильного исполнения требований находящихся на исполнении исполнительных документов, банкам, иным кредитным организациям для решения вопроса о возможности отмены наложенного ограничения следует обращаться к уполномоченному на снятие ареста должностному лицу - судебному приставу-исполнителю.

За совершение незаконных действий в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту, выразившихся в растрате, отчуждении, сокрытии или незаконной передаче этого имущества лицом, которому это имущество вверено, а также за осуществление служащим кредитной организации банковских операций с денежными средствами (вкладами), на которые наложен арест, предусмотрена уголовная ответственность по части 1 статьи 312 Уголовного кодекса Российской Федерации.