Постановление Суда по интеллектуальным правам от 19 апреля 2023 г. N С01-205/2023 по делу N А40-89514/2022 Оснований для отмены ранее принятых судебных решений нет, поскольку суды верно установили, что все претензии, связанные с нарушением прав на товарный знак в результате регистрации и использования доменного имени, а также исковые требования, связанные с нарушением прав на средство индивидуализации, должны адресоваться непосредственно администратору соответствующего доменного имени

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2023 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - судьи Лапшиной И.В.,

судей - Голофаева В.В., Снегура А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Игнашевым М.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РИ.РУ" (пр-кт 25 Октября, д. 65, кв. 157, г. Гатчина, Ленинградская область, 188300, ОГРН 1224700006630) на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022 по делу N А40-89514/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "РИ.РУ" к акционерному обществу "Региональный сетевой информационный центр" (ул. 3-я Хорошевская, д. 2, стр. 1, эт. 1, пом. I, ком. 41, Москва, 123308, ОГРН 1067746823099) об обязании предоставить преимущественное право регистрации доменного имени "ri.ru".

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "РИ.РУ" - Грачев А.С. (по доверенности от 17.04.2023);

от акционерного общества "Региональный сетевой информационный центр" - Ядрова Ю.В. (по доверенности от 01.01.2023).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РИ.РУ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "Региональный сетевой информационный центр" (далее - АО "РИЦ", ответчик) об обязании предоставить преимущественное право регистрации доменного имени "ri.ru".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт.

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, в котором выражает несогласие с позицией истца, изложенной в кассационной жалобе.

В Суд по интеллектуальным правам от истца поступили пояснения от 27.03.2023, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика выступил по мотивам письменных пояснений, настаивал на отказе в удовлетворении кассационной жалобы.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судом по интеллектуальным правам на основании части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверено соблюдение судами норм процессуального права, нарушение которых является в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, и таких нарушений не выявлено.

Как установили суды, и следует из материалов дела, домен "ri.ru" зарегистрирован 23.03.1998.

В настоящий момент указанный домен обслуживается регистратором АО "РСИЦ", администратором домена указано общество с ограниченной ответственностью "Регион-Информ", что подтверждается публично доступной информацией на сайте Автономной некоммерческая организации "Координационный Центр Национального Домена Сети Интернет" по адресу https://cctld.ru/service/plus/.

Датой окончания регистрации указанного домена является 31.03.2022, а датой удаления 02.05.2022.

Общество с ограниченной ответственностью "Регион-Информ" 07.05.2020 исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) в связи с прекращением деятельности без правопреемников, что подтверждается соответствующей выпиской.

Полагая, что факт использования в доменном имени обозначения, сходного до степени смешения с фирменным наименованием истца, свидетельствует о нарушении исключительных его прав, а также противоречит требованиям статьи 10.bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 г. (далее - Парижская конвенция), поскольку обладание правами администратора доменного имени влечет за собой право у ответчика использовать доменное имя для адресации в сети Интернет к информации о любых товарах и услугах, в том числе, однородных товарам и услугам, продаваемых и оказываемых истцом под своим фирменным наименованием, и одновременно влечет невозможность регистрации тождественного домена на имя истца, последний обратился в суд с исковыми требованиями об обязании АО "РСИЦ" предоставить преимущественное право регистрации доменного имени ri.ru истцу.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, в удовлетворении иска отказано.

Суд апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавший дело, выводы суда первой инстанции признал законными и обоснованными.

Суд по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Судебная коллегия Суда по интеллектуальным правам соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что представленные в материалы дела доказательства, не подтверждают нарушение исключительных прав истца ответчиком.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами установлено отсутствие нормативной обязанности для АО "РСИЦ", как регистратора домена, предоставить преимущественное право регистрации.

Судебная коллегия отмечает, что порядок реализации преимущественного права регистрации доменного имени определен Положением "О процедурах, подлежащих применению при возникновении споров о доменных именах", утвержденным решением Координационного центра национального домена сети Интернет N 2012-07/47 от 20.09.2012.

Согласно указанному положению АО "РСИЦ" является аккредитованным регистратором доменных имен в домене второго уровня зоны .RU.

Суды установили, и следует из материалов дела, что срок регистрации доменного имени "ri.ru" закончился 31.03.2022.

В период с 31.03.2022 по 02.05.2022 для указанного домена реестром автоматически предоставлен срок преимущественного продления.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями общедоступного справочного сервиса Whois: информация о домене: доменное имя: RI.RU; статус: делегирован; дата регистрации: 1998-03-23 08:03:53 UTC; дата окончания регистрации: 2022-03-31 21:00:00 UTC; удаление после: 2022-05-02.

Поскольку с 30.04.2022 г. по 03.05.2022 являлись нерабочими днями, регистрация домена "ri.ru" должна была аннулироваться в автоматическом режиме после 03.05.2022.

В период преимущественного продления домена "ri.ru" АО "РСИЦ" имеет только техническую возможность продлить регистрацию домена, а после отмены принятых по делу обеспечительных мер регистратор не сможет совершить каких-либо действий с доменным именем.

Таким образом, заявленное истцом требование, как правомерно указали суды первой и апелляционной инстанций, является неисполнимым.

Вопреки доводам кассационной жалобы, регистратор не осуществляет распоряжение доменными именами и не определяет порядок использования доменных имен, а лишь осуществляет в заявительном порядке техническую функцию по регистрации доменов по заявкам граждан и юридических лиц (действия по передаче информации о доменном имени в Реестр для цели регистрации пользователем заявленного доменного имени), в связи с чем, регистратор не нарушает и не может нарушать какие-либо права правообладателей средств индивидуализации юридических лиц - товарных знаков, фирменных наименований, обозначения которых используются пользователями в доменных именах и в информации, размещаемой на сайте, адресуемом посредством доменного имени, а также права иных третьих лиц, претендующих на доменные имена, поддержку сведений о которых осуществляет регистратор.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно исходили из того, что регистратор не обладает правом и технической возможностью использования ресурса, управляемого администратором, в том числе не имеет технической возможности изменения информации или ограничения доступа к информации, распространяемой с помощью сети Интернет (блокирования сайта).

Поскольку истцом не представлены доказательства того, что на сайте в сети Интернет http://ri.ru размещается информация о предложениях к продаже продукции, выпускаемой истцом, а также не доказан факт осуществления администратором домена тех же видов деятельности, которые осуществляет истец, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии нарушений прав истца со стороны ответчика.

Довод заявителя кассационной жалобы о не правильном применении судами разъяснений высшей судебной инстанции, изложенных в пункте 158 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) не принимается судебной коллегией суда кассационной инстанции, поскольку требование об аннулировании регистрации доменного имени "ri.ru" в суде первой инстанции не заявлялось.

Между тем, как разъяснено в пункте 159 Постановления N 10, требование о пресечении действий, нарушающих право на товарный знак/средство индивидуализации и выражающихся в незаконном использовании доменного имени (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252, подпункт 5 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ), может быть предъявлено к администратору соответствующего доменного имени.

Таким образом, суды верно установили, что все претензии, связанные с нарушением прав на товарный знак в результате регистрации и использования доменного имени, а также исковые требования, связанные нарушением прав на средство индивидуализации, должны адресоваться непосредственно администратору соответствующего доменного имени.

Нарушений требований процессуального законодательства при оценке судами доказательств по делу суд кассационной инстанции не усматривает.

Разрешая спор по существу, суды полно и всесторонне исследовали имеющуюся в деле совокупность доказательств, пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Кодекса), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не допускается.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют представленным доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решения, постановления, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2022 по делу N А40-89514/2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РИ.РУ" (ОГРН 1224700006630) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.