Постановление Суда по интеллектуальным правам от 26 апреля 2023 г. N С01-529/2023 по делу N А71-6615/2022 Суд отменил вынесенные ранее судебные акты по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, поскольку вывод судов первой и апелляционной инстанций о доказанности факта использования ответчиком спорного фотографического произведения противоречит материалам дела и фактическим обстоятельствам

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2023 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Чесноковой Е.Н.;

судей Корнеева В.А., Рассомагиной Н.Л. -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Ижевская государственная медицинская академия" Министерства здравоохранения Российской Федерации (ул. Коммунаров, д. 281, г. Ижевск, Удмуртская Республика, 426056, ОГРН 1021801168146) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.12.2022 по делу N А71-6615/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2023 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (ул. им. Тулака, д. 1А, оф. 3, каб. 11, г. Волгоград, 400119, ОГРН 1163443072484) к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Ижевская государственная медицинская академия" Министерства здравоохранения Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Ижевская государственная медицинская академия" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - академия) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 100 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.05.2022 дело принято к рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.06.2022 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.12.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2023, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Суд по интеллектуальным правам, академия просит судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просил оставить указанные судебные акты без изменения, полагая решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции законными и обоснованными.

От сторон также поступили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителей.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании 12.04.2023 был объявлен перерыв до 19.04.2023 14 часов 50 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Суд по интеллектуальным правам проверил законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также на предмет наличия безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, 30.08.2019 между Сатыренко А.М. (учредителем управления) и обществом (доверительным управляющим) заключен договор доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения N ДУ-300819.

Согласно дополнительному соглашению от 21.04.2020 N 34 к договору от 30.08.2019 N ДУ-300819, Сатыренко А.М. осуществил передачу в доверительное управление исключительного права на фотографическое произведение с изображением врачей в операционной.

Истцу стало известно о том, что 25.08.2021 в социальной сети "Вконтакте" в группе с наименованием "Абитуриенты ИГМА", расположенной по адресу https://vk.com/abiturient_igma, была размещена информация "Поздравляем всех поступивших", в которой было использовано упомянутое фотографическое произведение.

При этом в данной группе также размещена ссылка на сайт с доменным именем igma.ru, администратором и владельцем которого является ответчик. Данное обстоятельство, по мнению истца, подтверждает факт администрирования группы "Абитуриенты ИГМА" ответчиком.

Однако согласие на использование указанного результата интеллектуальной деятельности истец ответчику не предоставлял.

В связи с этим истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительного права на спорное фотографическое произведение.

Поскольку требования, изложенные в претензии, ответчик не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности наличия у истца права на защиту исключительного права на указанное фотографическое произведение, о доказанности истцом использования этого произведения ответчиком и о недоказанности ответчиком законности такого использования. С учетом изложенного суды признали подтвержденным факт нарушения ответчиком исключительного права истца на спорный объект интеллектуальных прав.

Делая вывод о доказанности нарушения именно ответчиком исключительного права на спорное фотографическое произведение, суды первой и апелляционной инстанций сочли, что имеющаяся в группе "Абитуриенты ИГМА" ссылка на сайт с доменным именем igma.ru, администратором которого является ответчик, подтверждает и то, что именно ответчик администрирует указанную группу в социальной сети "Вконтакте".

Суды первой и апелляционной инстанций отклонили доводы ответчика о том, что он не имеет отношения к данной группе в социальной сети.

Определяя размер компенсации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что истец предъявил к взысканию компенсацию в размере 100 000 рублей (50 000 рублей за незаконное доведение произведения до всеобщего сведения путем размещения на странице интернет-сайта, 50 000 рублей за переработку фотографического произведения).

Оценив представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели оснований для определения иного размера компенсации, в связи с чем удовлетворили заявленные требования в полном объеме.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Суд по интеллектуальным правам согласно части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверил соблюдение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, нарушение которых является в соответствии с частью 4 статьи 288 названного Кодекса основанием для отмены судебного акта в любом случае, и таких нарушений не выявил.

Исследовав содержащиеся в кассационной жалобе доводы, коллегия судей установила, что ее заявитель не оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии у истца права на защиту исключительного права на спорное фотографическое произведение и о применимом законодательстве.

Поскольку в силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части указанных выводов коллегия судей не проверяет.

В кассационной жалобе академия выражает несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций о доказанности использования спорного фотографического произведения именно академией.

Так, податель кассационной жалобы считает необоснованным выводы судов первой и апелляционной инстанций о принадлежности ответчику сообщества "Абитуриенты ИГМА" в социальной сети "ВКонтакте", расположенной по адресу https://vk.com/abiturient_igma, и указывает, что он сделан без учета ответа социальной сети "Вконтакте" и аргументов ответчика в отношении того, что администратором группы в данной социальной сети может быть любой пользователь - физическое лицо, а ответчик, будучи юридическим лицом, не поручал кому-либо регистрацию сообщества "Абитуриенты ИГМА".

Академия обращает внимание на отсутствие в материалах дела достоверных доказательств ее взаимосвязи с сообществом "Абитуриенты ИГМА".

Изучив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Суд по интеллектуальным правам пришел к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 60 - 62, 154, 162 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на фотографическое произведение, входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования тождественного или переработанного произведения.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора.

При этом на истце лежит обязанность доказать принадлежность ему исключительного права или иного подлежащего защите права (право на иск) и факт использования соответствующего объекта ответчиком. Ответчик вправе опровергать доказательства истца или доказывать выполнение им требований законодательства при использовании объекта интеллектуальных прав.

Аналогичный подход отражен в пункте 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность относится к компетенции суда, разрешающего спор.

Как указано выше, вывод судов о доказанности истцом факта использования именно ответчиком спорного фотографического произведения основан на том, что это произведение было размещено в группе "Абитуриенты ИГМА" в социальной сети "Вконтакте", как и ссылка на сайт с доменным именем igma.ru, администратором которого является ответчик.

В ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций, а также в кассационной жалобе ответчик приводил доводы о том, что он не имеет отношения к группе "Абитуриенты ИГМА" и в силу правил социальной сети "Вконтакте" не может быть пользователем страницы в этой социальной сети и создавать сообщества, соответствующего поручения иным лицам не давал, а администраторы и модераторы сообщества не являются сотрудниками академии, истцом доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Суды первой и апелляционной инстанций отметили, что согласно пояснениям общества с ограниченной ответственностью "В Контакте" (далее - общество "В Контакте") от 27.07.2022 N 13/220727 сайт по адресу https://vk.com/abiturient_igma представляет собой страницу сообщества. Сообщество, помимо его создателя, может иметь, администраторов, редакторов, модераторов, каждый из которых имеет персональную страницу Пользователя Сайта, посредством которой входит на сайт для управления сообществом. В перечень лиц, обладающих правом размещения сведений в сообществе от его имени, входит создатель, а также администраторы и редакторы (при наличии таковых). Страницы сообществ функционально привязаны к персональным страницам пользователей. Таким образом, страница одного сообщества может быть связана с несколькими пользователями. Для предоставления более точной информации в части того, кто именно разместил фотографическое произведение, автором которого является Сатыренко А.М., необходимо предоставить прямую ссылку URL-формата на конкретный спорный материал.

Прямая ссылка URL-формата на конкретный спорный материал обществу "В Контакте" предоставлена не была, в связи с чем информация о том, кто именно разместил спорное фотографическое произведение в материалах дела отсутствует.

Суды первой и апелляционной инстанций не приняли во внимание указанный ответ общества "В Контакте" и соответствующие аргументы ответчика. Суд апелляционной инстанции указал, что доводы ответчика носят предположительный характер.

Суд кассационной инстанции отмечает, что, отклонив доводы академии о недоказанности ее связи с сообществом "Абитуриенты ИГМА" со ссылкой на их предположительный характер, суд апелляционной инстанции неправильно распределил бремя доказывания, поскольку, как указано выше, именно истец должен доказать факт использования соответствующего объекта ответчиком.

Поскольку создателем сообщества может быть только физическое лицо, академия создателем сообщества не является.

Каких-либо иных доказательств, явно свидетельствующих о создании сообщества "Абитуриенты ИГМА" по поручению ответчика, о нахождении сообщества под контролем ответчика и о возможности ответчика влиять на размещаемую в нем информацию, истец в материалы дела не представил.

В суде первой инстанции после получения ответа общества "В Контакте" на запрос суда истец не обращался с новым ходатайством об истребовании доказательств (более полного ответа при представлении с запросом необходимых данных).

Учитывая изложенное, факты размещения 1) спорного фотографического произведения и 2) ссылки на сайт ответчика в одной и той же группе сами по себе не могут достоверно подтверждать, что именно ответчик ведет указанное сообщество или это делает иное лицо по его поручению.

Таким образом, вывод судов первой и апелляционной инстанций о доказанности факта использования ответчиком спорного фотографического произведения противоречит материалам дела и фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций.

Учитывая изложенные обстоятельства, недоказанность факта использования спорного произведения именно ответчиком, Суд по интеллектуальным правам усматривает, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеются основания для отмены обжалуемых судебных актов полностью и для вынесения судом кассационной инстанции нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с подачей кассационной жалобы, относятся на истца согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.12.2022 по делу N А71-6615/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2023 по тому же делу отменить.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (ОГРН 1163443072484) в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Ижевская государственная медицинская академия" Министерства здравоохранения Российской Федерации (ОГРН 1021801168146) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей за подачу кассационной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.