(1).jpg)
Определение Верховного Суда РФ от 24 апреля 2023 г. N 305-ЭС23-4301 по делу N А40-82344/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Частного учреждения здравоохранения и развития медицинских технологий "Центры диализа "Гиппократ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2022 по делу N А40-82344/2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2023 по тому же делу,
установил:
доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291 1 и 291 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291 6, 291 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
| Судья Верховного Суда Российской Федерации | Д.В. Тютин |
Обзор документа
Частный медцентр попытался взыскать со страховой медорганизации оплату медпомощи по ОМС, оказанной им сверх утвержденных для него объемов.
Три инстанции отказали в иске. Дело в ВС РФ пересматривать не стали.
Центр оказывал медпомощь по ОМС. Для него решением территориальной комиссии были утверждены ее объемы. Он неоднократно обращался в комиссию с просьбой их увеличить, но ему отказали. В итоге истцу не оплатили часть услуг, оказанных с превышением согласованных объемов. В связи с этим он обратился в суд с требованиями к СМО.
Между тем по закону страховая медорганизация направляет средства на оплату медпомощи по договорам в объеме и на условиях, которые установлены территориальной программой ОМС. Договор на оказание медпомощи по ОМС также предусматривал обязанность СМО оплачивать медпомощь в пределах утвержденных объемов.
Таким образом, СМО не вправе оплачивать медпомощь, оказанную сверх объемов, установленных для медорганизации решением комиссии по разработке программы ОМС в регионе.
Центр не обжаловал решение комиссии об отказе в выделении ему дополнительных объемов медпомощи. Тем самым он не воспользовался своим правом, а по сути обязанностью на пересмотр выделенных комиссией объемов с учетом фактической потребности.
