Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Мещерина А.И. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области (ИНН 6163100002, ОГРН 1096163001813) - Тоболевой Е.С. (доверенность от 15.05.2019), Шевченко А.А. (доверенность от 21.05.2019), в отсутствие в судебном заседании заявителя - Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области" (ИНН 6165177603, ОГРН 1126165008089), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области и Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2019 (судья Твердой А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 (судьи Стрекачев А.Н., Емельянов Д.В., Сурмалян Г.А.) по делу N А53-21673/2018, установил следующее.

Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области" (далее - учреждение, заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 Ростовской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 04.04.2018 N 08/1108.

Решением суда первой инстанции от 20.02.2019 заявленные учреждением требования удовлетворены в части. Решение инспекции признано недействительным в части начисления заявителю к уплате 353 758 рублей земельного налога, соответствующих сумм пени и штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.06.2019 решение суда первой инстанции от 20.02.2019 изменено. Решение инспекции от 04.04.18 N 08/1108 признано недействительным в части начисления учреждению к уплате 598 021 рубля 11 копеек земельного налога, соответствующих сумм пени и штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационных жалобах инспекция и учреждение просят решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационных жалобах, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации N 3 учреждения по земельному налогу за 2016 год.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 14.02.2018 N 08/1166 и вынесено решение от 04.04.2018 N 08/1108, которым учреждению к уплате начислено 603 514 рублей земельного налога, 90 026 рублей 71 копейка пени, 32 497 рублей 20 копеек штрафа.

Учреждение, не согласившись с указанным решением инспекции, обратилось с апелляционной жалобой в Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее - Управление).

Решением Управления от 14.06.2018 N 15-15/1973 апелляционная жалоба учреждения оставлена без удовлетворения.

Учреждение обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В силу пункта 1 статьи 389 Кодекса объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В силу пункта 1 статьи 390 Кодекса налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 396 Кодекса установлено, что сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных данной статьей.

В силу пункта 1 статьи 364 Кодекса налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать 0,3% в отношении земельных участков, в том числе ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд; 1,5% процента в отношении прочих земельных участков.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 389 Кодекса установлено, что не признаются объектом налогообложения земельные участки, изъятые из оборота в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации из оборота изъяты земельные участки, занятые зданиями, сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы (за исключением случаев, установленных федеральными законами).

Согласно подпункту 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные в пункте 4 данной статьи.

Согласно пункту 1 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в целях обеспечения обороны могут предоставляться земельные участки для строительства, подготовки и поддержания в необходимой готовности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (размещение военных организаций, учреждений и других объектов, дислокация войск и сил флота, проведение учений и иных мероприятий).

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" к обороне привлекаются войска национальной гвардии Российской Федерации.

В силу статьи 1 Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 226-ФЗ) войска национальной гвардии Российской Федерации являются государственной военной организацией, предназначенной для обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина.

На основании анализа указанных норм права суды пришли к обоснованному выводу о том, что учреждения системы войск национальной гвардии используют принадлежащее им имущество, в том числе, земельные участки для нужд обеспечения безопасности и охраны правопорядка.

Согласно положениям Устава учреждения, утвержденного приказом Федеральной службы национальной гвардии Российской Федерации от 30.09.2016 N 2016 (далее - Устав), предметом деятельности учреждения является участие в пределах компетенции в выполнении задач, возложенных на войска национальной гвардии, по обеспечению государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина.

Суды установили, что на основании сведений Государственного кадастра недвижимости учреждение является правообладателем следующих земельных участков: земельный участок с кадастровым номером N 61:44:0030201:7, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Левобережная 56, с видом разрешенного использования - для объектов общественно-делового значения для эксплуатации комплекса психологической регуляции; земельный участок с кадастровым номером N 61:44:0010401:1, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Созидания 2 "А", с видом разрешенного использования - для размещения объектов, характерных для населенных пунктов здания и помещения для размещения подразделений органов охраны правопорядка; земельный участок с кадастровым номером N 61:44:0051101:55, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Курская 8 "Б", с видом разрешенного использования - для размещения служебных гаражей; земельный участок с кадастровым номером N 61:44:0010874:3, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Криворожская 56, с видом разрешенного использования - для объектов общественно-делового значения, эксплуатации административных помещений.

Суд апелляционной инстанции установил, что на базе комплекса психологической регуляции "Лада", расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Левобережная 56, в спорный период проводились мероприятия в целях повышения эффективности оперативно-служебной деятельности и совершенствования организации психологической работы. Поскольку в данном комплексе осуществлялась работа с личным составом учреждения, то данный земельный участок используется учреждением для обеспечения обороны и безопасности.

На земельном участке с кадастровым номером N 61:44:0010401:1, находящемся по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Созидания 2 "А", расположена огороженная металлическим забором территория, на которой находятся бетонные гаражи и места для парковки служебного транспорта, в том числе со специальной символикой.

Согласно представленным в материалы дела документам, на данном земельном участке размещены объекты недвижимости для обеспечения парковки (хранения), а также ремонта служебного автотранспорта батальона полиции N 1 УВО по г. Ростову-на-Дону, следовательно, данный земельный участок предназначен для нужд обеспечения безопасности и охраны правопорядка.

Относительно земельного участка с кадастровым номером N 61:44:0010874:3, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Криворожская 56, судом апелляционной инстанции установлено, что согласно договору безвозмездного пользования нежилым помещением муниципальной собственности от 30.07.2010 N 264, заключенному между Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, муниципальным учреждением "Дирекция муниципального имущества и благоустройства Ворошиловского района" г. Ростова-на-Дону (балансодержатель) и Управлением внутренних дел по г. Ростову-на-Дону, являвшимся правопредшественником заявителя, в спорный период в целях размещения отдела Управления вневедомственной охраны в пользование учреждения были предоставлены соответствующие помещения.

С учетом содержания уставных документов учреждения суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что данный земельный участок с расположенными на нем объектами недвижимости относился к земельным участкам, предоставленным для обеспечения обороны и безопасности.

Относительно земельного участка с кадастровым номером N 61:44:0051101:55, находящегося по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Курская 8 "Б", суд апелляционной инстанции установил, что указанный земельный участок находится в постоянном (бессрочном) пользовании учреждения, на земельном участке запланировано строительство служебных гаражей и тира для проведения занятий по огневой подготовке сотрудников. Строительство служебных гаражей и тира заявлено на период 2020 - 2023 годов.

Исходя из целевого назначения указанного земельного участка судом апелляционной инстанции сделан вывод о том, что участок правомерно используется заявителем как предоставленный для обеспечения обороны и безопасности.

Надлежащим образом исследовав представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, поскольку на спорных земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях не размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы Росгвардии, то данные земельные участки не могут быть отнесены к земельным участкам, изъятым их оборота.

Вместе с тем, поскольку указанные земельные участки предоставлены учреждению и используются им для обеспечения обороны и безопасности, то указанные земельные участки, с учетом вида разрешенного использования и целей, для которых они предоставлены учреждению, являются ограниченными в обороте, и к ним подлежит применению налоговая ставка 0,3%.

Доводы кассационных жалоб направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 по делу N А53-21673/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.