Определение Конституционного Суда РФ от 9 марта 2023 г. N 479-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Середнева Дениса Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 7 Закона Калининградской области "О порядке назначения и деятельности мировых судей в Калининградской области"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

заслушав заключение судьи Л.М. Жарковой, проводившей на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы гражданина Д.В. Середнева,

установил:

1. Гражданин Д.В. Середнев оспаривает конституционность пункта 1 статьи 7 Закона Калининградской области от 19 мая 2000 года N 202 "О порядке назначения и деятельности мировых судей в Калининградской области" (в редакции Закона Калининградской области от 21 октября 2015 года N 458), закрепляющего, в частности, что мировые судьи назначаются на должность областной Думой при наличии положительного решения квалификационной коллегии судей о рекомендации кандидатом на должность мирового судьи, принятого в соответствии со статьей 5 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" и поступившего в областную Думу (в соответствии с Законом Калининградской области от 23 мая 2022 года N 96 по тексту данной нормы слова "областная Дума" заменены словами "Законодательное Собрание Калининградской области").

Как следует из представленных материалов, Д.В. Середнев, являющийся судьей Куйбышевского районного суда города Омска, 24 февраля 2021 года обратился в квалификационную коллегию судей Калининградской области с заявлением о рекомендации его на должность мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского судебного района города Калининграда в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона Калининградской области "О порядке назначения и деятельности мировых судей в Калининградской области". Названная квалификационная коллегия судей по результатам голосования дала заключение от 28 мая 2021 года (оставлено без изменения решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 22 сентября 2021 года) о рекомендации гражданки В. на должность мирового судьи на трехлетний срок полномочий. Д.В. Середнев же не набрал необходимого количества голосов членов данной квалификационной коллегии судей, принимавших участие в заседании, требуемых для принятия положительного решения в силу абзаца второго пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

Решением Калининградского областного суда от 29 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2022 года и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 1 июня 2022 года, Д.В. Середневу отказано в удовлетворении административных исковых требований, направленных на признание незаконным заключения квалификационной коллегии судей Калининградской области от 28 мая 2021 года в указанной части.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 октября 2022 года заявителю было отказано в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

По мнению Д.В. Середнева, пункт 1 статьи 7 Закона Калининградской области "О порядке назначения и деятельности мировых судей в Калининградской области" не соответствует статьям 4 (часть 2), 5 (часть 3), 11 (часть 1), 19 (часть 2), 21 (часть 1), 32 (часть 4), 37 (часть 1), 55 (часть 2), 71 (пункты "г", "о"), 72 (пункты "а", "л" части 1) и 76 (части 2 и 5) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой, вопреки установленному федеральным законодательством порядку наделения судей полномочиями, он предусматривает необходимость получения гражданином, замещающим должность судьи федерального суда общей юрисдикции, желающего занять должность мирового судьи в Калининградской области, положительного заключения квалификационной коллегии судей Калининградской области.

2. Федеративной природой российской государственности, как она определена в статьях 1 (часть 1), 5, 11 (часть 2) и главе 3 "Федеративное устройство" Конституции Российской Федерации, обусловлено и установленное ею разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В частности, к ведению Российской Федерации относятся организация публичной власти, установление системы федеральных органов судебной власти, порядка их организации, формирования и деятельности; судоустройство (статья 71, пункты "г", "о", Конституции Российской Федерации); в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся кадры судебных и правоохранительных органов (статья 72, пункт "л" части 1, Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации (часть 1); по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2); законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй данной статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (часть 5).

Судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом; судебную систему Российской Федерации составляют Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, федеральные суды общей юрисдикции, арбитражные суды, мировые судьи субъектов Российской Федерации; создание чрезвычайных судов не допускается (статья 118, часть 3, Конституции Российской Федерации).

В соответствии с Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" в Российской Федерации действуют федеральные суды и мировые судьи субъектов Российской Федерации, составляющие судебную систему Российской Федерации; мировые судьи являются судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации (части 2 и 4 статьи 4); порядок наделения полномочиями мировых судей устанавливается федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (часть 4 статьи 13); должности мировых судей создаются и упраздняются законами субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 17).

Федеральный закон от 17 декабря 1998 года N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации", принятый в развитие положений Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", определяет пределы компетенции субъектов Российской Федерации в регулировании деятельности мировых судей. Согласно положениям данного Федерального закона мировые судьи в Российской Федерации входят в единую судебную систему Российской Федерации. Полномочия, порядок деятельности мировых судей и порядок создания должностей мировых судей устанавливаются Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", иными федеральными конституционными законами, названным Федеральным законом и другими федеральными законами, а порядок назначения (избрания) и деятельности мировых судей устанавливается также законами субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 1);

деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках; общее число мировых судей и количество судебных участков субъекта Российской Федерации определяются федеральным законом по законодательной инициативе соответствующего субъекта Российской Федерации, согласованной с Верховным Судом Российской Федерации, или по инициативе Верховного Суда Российской Федерации, согласованной с соответствующим субъектом Российской Федерации; судебные участки и должности мировых судей создаются и упраздняются законами субъектов Российской Федерации (пункты 1-3 статьи 4);

мировые судьи назначаются (избираются) на должность законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации либо избираются на должность населением соответствующего судебного участка в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 6);

к мировым судьям и кандидатам на должность мировых судей предъявляются требования, которые в соответствии с Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" предъявляются к судьям и кандидатам на должность судей, с учетом положений данного Федерального закона (статья 5);

организационное обеспечение деятельности мировых судей осуществляется органами исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации; под организационным обеспечением деятельности мировых судей понимаются мероприятия кадрового, финансового, материально-технического, информационного и иного характера, направленные на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия; обеспечение ежемесячного денежного вознаграждения, ежеквартального денежного поощрения мировых судей, других выплат, осуществляемых за счет средств фонда оплаты труда, социальных выплат, предусмотренных для судей федеральными законами, а также обеспечение нуждающихся в улучшении жилищных условий мировых судей жилыми помещениями является расходным обязательством Российской Федерации и осуществляется через органы Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 10).

В силу статьи 4 Федерального закона от 21 декабря 2021 года N 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации" мировые судьи входят в систему органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Должность мирового судьи включена в перечень типовых государственных должностей субъектов Российской Федерации, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 4 декабря 2009 года N 1381 "О типовых государственных должностях субъектов Российской Федерации".

По смыслу данных положений во взаимосвязи со статьями 5 (части 2 и 3), 71 (пункты "г", "о"), 72 (пункт "л" части 1), 76 и 77 (часть 1) Конституции Российской Федерации, субъекты Российской Федерации в части формирования корпуса мировых судей имеют право на собственное законодательное регулирование, определяющее способ и порядок назначения (избрания) на должность мировых судей.

Соответствующий закон субъекта Российской Федерации выступает при этом в качестве конкретизирующего нормативного регулятора прав граждан, претендующих на замещение должности мирового судьи в данном субъекте Российской Федерации. Указанный нормативный правовой акт ни при каких обстоятельствах не может противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов (статья 76, часть 5, Конституции Российской Федерации), и во всяком случае не должен ограничивать конституционные права, предусмотренные, в частности, статьями 32 (части 2, 3 и 5) и 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

3. Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" закреплено, что:

отбор кандидатов на должность судьи осуществляется на конкурсной основе (пункт 1 статьи 5);

назначение кандидатов на должности судей производится только при наличии положительного заключения соответствующей квалификационной коллегии судей (абзац первый пункта 6 статьи 6); судья может быть назначен по его заявлению на должность, аналогичную занимаемой им, в другой суд того же уровня в порядке, установленном данным Законом, за исключением требования о наличии положительного заключения соответствующей квалификационной коллегии судей; в таком же порядке судья федерального суда может быть назначен на должность, аналогичную занимаемой им, в нижестоящий суд (абзац второй пункта 6 статьи 6);

при принятии решения о рекомендации гражданина на должность судьи квалификационная коллегия судей учитывает стаж его работы в должности судьи, опыт работы в правоохранительных органах, наличие государственных и ведомственных наград, почетного звания "Заслуженный юрист Российской Федерации", ученой степени кандидата юридических наук или доктора юридических наук, а в отношении претендентов, осуществляющих полномочия судей, также качество и оперативность рассмотрения дел (абзац третий пункта 8 статьи 5).

Федеральным законом "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" (статьи 3, 5 и 17) квалификационные коллегии судей наделены публично-правовыми полномочиями. Осуществляя правовое регулирование в этой сфере, законодатель преследовал цель обеспечения конституционно-правового статуса судей и выполнения задач, стоящих перед судебной властью, для чего уполномочил такие коллегии самостоятельно принимать на основе гласности законные, обоснованные и справедливые решения, которые отвечают публичным интересам формирования судейского корпуса, отвечающего высоким профессиональным и нравственным требованиям; при этом их неподотчетность в связи с принимаемыми решениями, включая заключения относительно рекомендации на должность судьи, не означает, что эти решения могут быть произвольными (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2009 года N 6-П).

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" о конкурсном отборе кандидатов на должность судьи само по себе не препятствует каждому гражданину без какой бы то ни было дискриминации и без необоснованных ограничений принять участие в конкурсе в установленном законом порядке с целью поддержания его кандидатуры квалификационной коллегией судей, уполномоченной принимать самостоятельные решения о рекомендации претендента (претендентов) на должность судьи или об отказе ему (им) в этом на основе всесторонней оценки полученных документов и сведений, характеризующих профессиональные и нравственные качества кандидата. Одновременно правовая позиция о возможности обжалования в суд любых решений квалификационных коллегий судей (в том числе об отказе в рекомендации на должность судьи) - исходя из требований статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации - также неоднократно высказывалась Конституционным Судом Российской Федерации в сохраняющих свою силу решениях (Постановление от 7 марта 1996 года N 6-П, определения от 21 декабря 2000 года N 272-О, от 5 октября 2001 года N 199-О и от 12 июля 2006 года N 263-О).

Положение же абзаца второго пункта 6 статьи 6 названного Закона Российской Федерации имеет - с учетом собственного правового регулирования субъектом Российской Федерации порядка назначения на должность мировых судей - ориентирующее значение и не исключает возможности участия соответствующей квалификационной коллегии судей в рассмотрении кандидатур из числа действующих судей на эту должность.

Вытекающая из оспариваемого законоположения возможность квалификационной коллегии судей в рамках предоставленной ей дискреции рекомендовать на должность мирового судьи гражданина, не имеющего стажа работы в должности судьи, в случае, когда на ту же должность претендует судья федерального суда, не может расцениваться как посягательство на достоинство личности судьи, поскольку этим не отрицаются его профессиональные качества и квалификация. Установление такой процедуры законодателем субъекта Российской Федерации не является ограничением прав судьи на свободный выбор рода деятельности и на участие в отправлении правосудия, поскольку назначение на должность судьи всегда сопряжено с соблюдением ряда специальных, предусмотренных законодательством требований и условий. Закрепление же законом субъекта Российской Федерации обязанности соответствующей квалификационной коллегии судей дать положительное заключение относительно кандидата на должность мирового судьи, являющегося судьей федерального суда, вступало бы в противоречие с сущностью этого органа судейского сообщества.

Исходя из этого необходимость наличия у судьи федерального суда, претендующего на должность мирового судьи, права предоставления своих документов непосредственно в законодательный (представительный) орган субъекта Российской Федерации и возможности назначения (избрания) на должность мирового судьи субъекта Российской Федерации без какого-либо участия судейского сообщества (в лице квалификационной коллегии или, по крайней мере, должностных лиц судов в соответствующем субъекте Российской Федерации) в указанной процедуре не следует из положений Конституции Российской Федерации о конституционном статусе личности и о гарантиях судьям.

Из буквального смысла положений абзаца второго пункта 6 статьи 6 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", как и из смысла, придаваемого им в системе действующего правового регулирования правоприменительной практикой, в том числе во взаимосвязи с частью 4 статьи 13 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" и пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации", не следует, что судья федерального суда может быть назначен (избран) по его заявлению на должность мирового судьи без каких-либо условий. Сказанное, в свою очередь, позволяет субъектам Российской Федерации при принятии законов о мировых судьях самостоятельно решить вопрос о необходимости получения кандидатом из числа судей федеральных судов положительного заключения квалификационной коллегии судей (тем более учитывая, что на должность мирового судьи могут претендовать несколько судей федеральных судов), в том числе урегулировав данный вопрос таким образом, как это закреплено в пункте 1 статьи 7 Закона Калининградской области "О порядке назначения и деятельности мировых судей в Калининградской области".

4. Согласно части второй статьи 36 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" основанием к рассмотрению дела Конституционным Судом Российской Федерации является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации оспариваемое заявителем законоположение. Поскольку в данном случае такая неопределенность отсутствует, жалоба Д.В. Середнева не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Середнева Дениса Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.