Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Ростовской области (ИНН 6153000016, ОГРН 1096153000195) - Беловой А.Б. (доверенность от 09.01.2019), Саваевой Е.А. (доверенность от 09.01.2019), в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Кировский конный завод" (ИНН 6136016143, ОГРН 1156186011277), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кировский конный завод" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 по делу N А53-2197/2018 (судьи Стрекачев А.Н., Николаев Д.В., Сулименко Н.В.), установил следующее.

ООО "Кировский конный завод" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконными решений от 15.08.2017 N 63 и 2944 (уточненные требования).

Решением суда от 10.08.2018 (судья Колесник И.В.) заявление удовлетворено на том основании, что налогоплательщик правомерно принял к вычету НДС со стоимости имущества переданного в уставный капитал общества на основании пункта 11 статьи 171 и абзаца третьего подпункта 1 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционного суда от 12.10.2018 решение от 10.08.2018 отменено, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Судебный акт мотивирован неправомерностью применения налогоплательщиком вычета по налогу на добавленную стоимость по операции, связанной с приобретением основных средств.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление и оставить в силе решение, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, инспекция неправомерно отказала в возмещении НДС, поскольку возможность включения налогоплательщиком в состав налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость, получившим имущество в качестве вклада в уставный капитал, предусмотрена пунктом 11 статьи 171 и абзацем третьим подпункта 1 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения. По мнению налогового органа, учредитель общества (ЗАО "Кировский конный завод") не восстановил сумму НДС в бюджет в порядке статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку находится на специальном налоговом режиме, и уплачивает ЕСХН (единый сельскохозяйственный налог) и не является плательщиком НДС. Кроме того, налоговый орган указал на завышение суммы НДС, отраженной в акте приема-передачи имущества. Поскольку заявитель и учредитель являются взаимозависимыми лицами, расположены по одному адресу, сама сделка направлена на получение необоснованной налоговой выгоды.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установили суды, инспекция провела камеральную налоговую проверку уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2015 года, представленной обществом 13.03.2017, по результатам которой составила акт от 27.06.2017 и приняла решение от 15.08.2017 N 2944 о начислении обществу 53 042 рублей НДС, 4 рублей 77 копеек пени и 3 471 рубля штрафа. Решением от 15.08.2017 N 63 инспекция отказала обществу в возмещении 18 173 215 рублей НДС.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 25.10.2017 N 15-15/4227 решения от 15.08.2017 N 2944 и 63 оставлены без изменения, жалоба налогоплательщика без удовлетворения.

Основанием для доначислений, как установили суды, послужила передача имущества в уставной капитал.

Как установили суды, ЗАО "Кировский конный завод" (учредитель) на основании акта приема-передачи имущества от 14.05.2015 N 2 передало обществу 165 единиц сельскохозяйственной техники по остаточной стоимости имущества - 147 875 454 рубля 06 копеек, в том числе НДС 22 557 272 рубля 75 копеек, оценочная стоимость имущества - 151 931 620 рублей.

Общество подало в инспекцию уточненную декларацию за 2 квартал 2015 года, в которой заявило вычет по НДС в размере 18 226 257 рублей со стоимости имущества, переданного налогоплательщику учредителем общества - ЗАО "Кировский конный завод" в качестве вклада в уставный капитал. В обоснование возникновения права на спорный вычет общество представило налоговому органу акт приема-передачи имущества N 2 от 14.05.2015.

Как установили суды, учредитель передал обществу имущество в уставный капитал по акту приема-передачи с выделенным НДС и без выставления счета-фактуры.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что пункт 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации в рассматриваемой ситуации не подлежит применению, со ссылкой на подпункт 4 пункта 3 статьи 39 Кодекса, является правильным.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что ЗАО "Кировский конный завод" на дату приобретения и передачи основных средств не являлось плательщиком НДС; находилось на специальном налоговом режиме и при приобретении имущества, его учете и вводе в эксплуатацию, не возместило уплаченный в составе покупной цены НДС, а учло в расходах. Следовательно, в данном случае НДС для ЗАО "Кировский конный завод" является невозмещаемым и как следствие формирует первоначальную стоимость переданного налогоплательщику объекта.

Пунктом 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случаях: передачи имущества, нематериальных активов и имущественных прав в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или паевых взносов в паевые фонды кооперативов. Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету, а в отношении основных средств и нематериальных активов - в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки. Суммы налога, подлежащие восстановлению, не включаются в стоимость имущества, нематериальных активов и имущественных прав и подлежат налоговому вычету у принимающей организации (в том числе участника договора инвестиционного товарищества - управляющего товарища) в порядке, установленном главой 21 Кодекса. При этом сумма восстановленного налога указывается в документах, которыми оформляется передача указанных имущества, нематериальных активов и имущественных прав.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 346.1 Налогового кодекса Российской Федерации организации, являющиеся налогоплательщиками ЕСХН, не признаются налогоплательщиками НДС.

Исходя из абзаца 11 подпункта 2 пункта 4 статьи 346.5 Налогового кодекса Российской Федерации в случае реализации (передачи) приобретенных (сооруженных, изготовленных, созданных самим налогоплательщиком) основных средств и нематериальных активов до истечения трех лет с момента учета расходов на их приобретение (сооружение, изготовление, достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение, а также создание самим налогоплательщиком) в составе расходов в соответствии с главой 26.1 Кодекса (в отношении основных средств и нематериальных активов со сроком полезного использования свыше 15 лет - до истечения 10 лет с момента их приобретения (сооружения, изготовления, создания самим налогоплательщиком) налогоплательщик обязан пересчитать налоговую базу за весь период пользования такими основными средствами и нематериальными активами с момента их учета в составе расходов на приобретение (сооружение, изготовление, достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение, а также создание самим налогоплательщиком) до даты реализации (передачи) с учетом положений главы 25 Кодекса и уплатить дополнительную сумму налога и пени.

Таким образом, учредитель, находящийся на общей системе налогообложения, и учредитель, применяющий ЕСХН, в рассматриваемом в настоящем деле случае передают имущество, предварительно исключив его стоимость из расчетов с бюджетом (при этом первый - в порядке главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, второй - главы 26.1 Кодекса).

Экономическое содержание операций в обоих случаях является одним и тем же, восстанавливается первоначальное экономическое состояние имущества, которое в обоих случаях учредители приобрели по счету-фактуре с выделенным НДС.

В соответствии с пунктом 11 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам у налогоплательщика, получившего в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал (фонд) имущество, нематериальные активы и имущественные права, подлежат суммы налога, которые были восстановлены акционером (участником, пайщиком) в порядке, установленном пунктом 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае их использования для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса.

Таким образом, пункт 11 статьи 171 и пункт 3 статьи 170 Налогового кодекса урегулировали вопросы возмещения НДС учрежденным лицом по полученному имуществу, если имущество получено от учредителя, восстановившего НДС, и если это имущество используется учрежденным лицом в деятельности, облагаемой НДС.

Как верно указал суд первой инстанции, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 N 544-О указано, что пункт 11 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность применения вычета НДС налогоплательщиком, получившим в качестве вклада в уставный капитал недвижимое имущество. Размер вычета ограничивается суммой налога, ранее принятой к вычету и восстановленной налогоплательщиком, внесшим в уставный капитал указанное имущество; при этом восстановление налога для такого лица предполагает увеличение суммы налога к уплате на сумму, ранее принятую к вычету (статьи 170 и 171). Такое законодательное регулирование позволяет в установленном законом порядке определить и принять к вычету ту сумму НДС, которая подлежала вычету по конкретному имуществу, но была восстановлена его собственником в связи с передачей имущества в качестве вклада в уставный капитал нового собственника. Данные законоположения направлены на реализацию права налогоплательщика на применение налогового вычета при соблюдении им законодательно установленных условий, а не на его ограничение.

Экономическое содержание совокупности указанных положений заключается в том, что учрежденное лицо, находящееся на общей системе налогообложения и использующее полученное имущество в предпринимательской деятельности в силу положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации приобретает право на возмещение НДС по имуществу, полученному в качестве вклада в учредительский капитал, если учредитель не поставил НДС по переданному имуществу на расчеты с бюджетом. Данные условия соблюдаются как в случае передачи имущества учредителем, применяющим общую систему налогообложения, так и учредителем, применяющим ЕСХН в случае выполнения условий абзаца 11 подпункта 2 пункта 4 статьи 346.5 Кодекса.

В силу положений статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными, все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (подпункты 3 и 7). При этом в силу принципа нейтральности НДС по отношению к хозяйствующим субъектам, вытекающего из природы данного налога как налога на личное и приравненное к нему потребление, и отражающего закрепленное в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации требование равного отношения к налогоплательщикам, хозяйствующие субъекты, юридически признаваемые плательщиками НДС, и осуществляющие одинаковые облагаемые налогом операции, не должны подвергаться различному налогообложению, в частности, при решении вопроса о возможности предоставления им права вычета сумм "входящего" НДС, в отсутствие к тому разумных и объективных причин, согласующихся с природой налога (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2018 N 306-КГ18-13567).

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает правильным вывод суда первой инстанции о том, лишение возможности учрежденного лица возместить НДС в случае передачи ему имущества в уставный капитал плательщиком ЕСХН при соблюдении последним условий абзаца 11 подпункта 2 пункта 4 статьи 346.5 Налогового кодекса Российской Федерации нарушает закрепленные в пунктах 1 и 3 статьи 3 Кодекса принципы всеобщности и равенства налогообложения и экономической обоснованности налогов.

Кроме того, налоговое законодательство не содержит положений о том, что при восстановлении стоимости имущества в порядке абзаца 11 подпункта 2 пункта 4 статьи 346.5 Налогового кодекса Российской Федерации с целью внесения его в уставный капитал, плательщик ЕСХН не имеет права указать его стоимость с выделением НДС.

Отсылка суда апелляционной инстанции на судебную практику не принимается судом кассационной инстанции, поскольку приведенные судебные акты основаны на иных обстоятельствах.

Суд первой инстанции исследовал и установил, что учредитель общества выполнил в полном объеме условия абзаца 11 подпункта 2 пункта 4 статьи 346.5 Налогового кодекса Российской Федерации. Выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не опроверг. Доводы налогового органа, изложенные в отзыве на кассационную жалобу и дополнениях к ней, в соответствующей части направлены на переоценку доказательств, полно и всесторонне исследованных судом первой инстанции, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд апелляционной инстанции не опроверг выводы суда первой инстанции относительно необоснованности доводов инспекции о направленности действий общества и его учредителя на получение необоснованной налоговой выгоды. Суд первой инстанции установил реальность хозяйственной операции, активное ведение обществом хозяйственной деятельности, в которой используется переданное имущество, исходил из не опровергнутой налоговым органом добросовестности налогоплательщиков.

Суд первой инстанции также полно и всесторонне исследовал доводы участвующих в деле лиц относительно информации, содержащейся в акте приема- передачи имущества. Налоговый орган опроверг расчет, представленный обществом суду кассационной инстанции, сославшись на то, что спорной является сумма НДС, восстановленная учредителем (графа 7 акта приема-передачи), а графа 5 акта приема-передачи является справочной, при этом графа 7 в суммовом выражении не поменялась и, как следствие, не могла измениться и оспариваемая сумма в обжалуемых решениях налогового органа (пояснения от 15.02.2019). Учитывая изложенное соответствующие заявления и расчеты общества не принимаются во внимание судом кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, постановление суда апелляционной инстанции - подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 по делу N А53-2197/2018 отменить. Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.08.2018 по делу N А53-2197/2018 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.