Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 9 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2023 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Пашковой Е.Ю.,

судей Булгакова Д.А., Погадаева Н.Н.;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нестеровой А.С. -

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление акционерного общества "Технологическая компания "Центр" (Волгоградский просп., д. 43, к. 3, эт. 10, пом. XXV, ком. 13 Б, Москва, 109316, ОГРН 1127746385095) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 12.05.2022, принятого по результатам рассмотрения возражения по заявке N 2020731437, в части указания элемента "БИНГО" в качестве неохраняемого, об обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности зарегистрировать обозначение по заявке N 2020731437 в качестве полностью охраняемого товарного знака, включая словесный элемент "БИНГО" в отношении всех заявленных товаров и услуг.

В судебное заседание явились представители:

от акционерного общества "Технологическая компания "Центр" - Сысоева А.С. (по доверенности от 17.11.2021 N 96), Сараев А.В. (по доверенности от 01.06.2022 N 47/3);

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Козача А.С. (по доверенности от 10.02.2023 N 01/4-32-262/41).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Технологическая компания "Центр" (далее - общество "ТК Центр") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 12.05.2022, принятого по результатам рассмотрения возражения по заявке N 2020731437, в части указания элемента "БИНГО" в качестве неохраняемого, об обязании Роспатента зарегистрировать обозначение " " по заявке N 2020731437 в качестве полностью охраняемого товарного знака, включая словесный элемент "БИНГО".

В обоснование заявленных требований общество "ТК Центр" указывает на то, что оспариваемое решение является недействительным в части указания элемента "БИНГО" в качестве неохраняемого, так как принято с нарушением норм материального права, не соответствует фактическим обстоятельствам и материалам, представленным заявителем, нарушает права и законные интересы заявителя на государственную регистрацию обозначения " " в качестве товарного знака.

Как утверждает общество "ТК Центр", заявленное обозначение в целом приобрело различительную способность для товаров и услуг, связанных с организацией проведением лотерей, в результате его интенсивного использования с апреля 2018 г., и на основании подпункта 1 пункта 1.1 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к этому обозначению не должны применяться положения пункта 1 статьи 1483 ГК РФ.

В обоснование своих требований общество "ТК Центр" ссылается на представление в материалы административного дела документов о том, что оно является единственным распространителем всероссийских государственных лотерей, включая лотерею "ВГЛ 2 Спор" с коммерческим названием "Бинго-75".

Общество "ТК Центр" отмечает, что с 2018 г. по 1 квартал 2021 г. им было продано более 28 миллионов билетов лотереи, на каждом из которых размещалось обозначение " ", на общую сумму почти 2,5 миллиардов рублей.

Заявитель поясняет, что билеты лотереи "Бинго-75" распространяются на всей территории России: в лотерейных киосках "Столото"; через вендинговые автоматы самообслуживания; в отделениях акционерного общества "Почта России"; в лотерейной сети "Блт-лото"; в офисах публичного акционерного общества "Ростелеком"; а также посредством официального сайта заявителя www.stoloto.ru и через мобильную версию m.stoloro.ru.

Кроме того, общество "ТК Центр" сообщает, что розыгрыши лотереи еженедельно транслируются на федеральном телеканале, и во всех выпусках телепрограммы в заставке, в оформлении студии и реквизита используется спорное обозначение.

Подвергая сомнению обоснованность решения Роспатента от 12.05.2022 в части признания неохраняемым элемента "БИНГО", общество "ТК Центр" указывает на то, что слово "БИНГО" также как и элементы "7" и "5" является неотъемлемой частью оригинальной композиции заявленного обозначения, встроено в его общую структуру.

Кроме того, общество "ТК Центр" выражает несогласие с тем, что отсутствие указания общества "ТК Центр" на лотерейных билетах, в рекламно-информационных материалах этой лотереи, не свидетельствует о том, что заявленное обозначение не воспринимается рядовым российским потребителем как товарный знак заявителя.

Общество "ТК Центр" обращает внимание, что на всех материалах, в частности на лотерейных билетах "Бинго-75", общество "ТК Центр" размещает зонтичный бренд " ", который однозначно ассоциируется с заявителем, предыдущим наименованием которого до мая 2018 г. было общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Столото" (далее - общество "ТД "Столото").

Как полагает общество "ТК Центр", объективным подтверждением данного вывода являются результаты социологического опроса, на которые заявитель обращал внимание Роспатента в своем письме от 30.03.2022 N 01-065207/22, и согласно которым 52% ассоциируют обозначение с лотереями, в частности с обществом "ТК Центр" (прежнее наименование общество "ТД "Столото").

Заявитель также считает необоснованным отклонение административным органом приказов акционерного общества "ГСЛ" (далее - общество "ГСЛ") об утверждении лотерейных купонов из-за распечатки обозначения в черно-белом варианте, поскольку использование логотипа лотереи "Бинго-75" в черно-белом варианте также повышает и различительную способность логотипа лотереи в цвете, а также его элементов "БИНГО", "7", "5", поскольку рядовому российскому потребителю, очевидно, что эти обозначения являются версиями логотипа одной лотереи.

Приводя возражения относительно результатов оценки Роспатентом социологического опроса, общество "ТК Центр" считает, что в материалы дела была представлена достаточная совокупность доказательств о том, что заявленное обозначение, включая элемент "БИНГО", приобрело различительную способность в результате его использования, и потребитель воспринимает заявленное обозначения, включая все элементы, как товарный знак заявителя.

Роспатент в отзыве не согласился с заявленными требованиями, поскольку полагает, что оспариваемое решение является законным и не нарушает прав и законных интересов общества "ТК Центр".

Возражая против доводов о приобретении обозначением по заявке N 2020731437 различительной способности, Роспатент указывает на то, что представленные обществом "ТК Центр" документы не содержат достаточных сведений о восприятии спорного обозначения в качестве средства индивидуализации заявителя.

При этом административный орган отмечает, что использование заявителем обозначения "СТОЛОТО" не может доказывать наличие у потребителей ассоциативной связи между заявителем и заявленным обозначением.

По утверждению Роспатента, предоставление монопольного права на обозначение "БИНГО", которое хорошо известно в сфере организации и проведения лотерей, лишит неограниченный круг третьих лиц права использовать данное обозначение в своей деятельности при маркировке однородных товаров и услуг.

Через электронный сервис "Мой Арбитр" 04.10.2022 общество "ТК Центр" представило возражения на отзыв Роспатента, в которых, в частности, указало на то, что административный орган не в полной мере исследовал вопрос, являются ли входящие в состав обозначения элементы характеризующими заявленные товары/услуги.

Кроме того, заявитель обращает внимание на то, что фактически с 2014 г. по август 2019 г. все государственные лотереи проводились и распространяли исключительно под брендом "СТОЛОТО", следовательно, у всех потребителей лотерей объективно с 2014 г. не могла не возникнуть однозначная ассоциация российских лотерей, включая лотерею "Бино-75" с заявителем.

Общество "ТК Центр" также предоставляет сведения о структуре распространения всероссийских государственных лотерей, согласно которым их организаторами являются Министерство финансов Российской Федерации и Министерство спорта Российской Федерации, операторами: общество с ограниченной ответственностью "Спортлото" и общество "ГСЛ" соответственно, и конечным распространителем - общество "ТК Центр".

В судебном заседании, состоявшемся 09.03.2023, представители общества "ТК Центр" выступили по существу доводов, изложенных в заявлении, настаивали на их удовлетворении.

Представитель Роспатента возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и возражениях на него исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, заслушав мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, Суд по интеллектуальным правам пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 18.06.2020 общество "ТК Центр" обратилось с заявкой N 2020731437 на регистрацию обозначения " " в качестве товарного знака в отношении широкого перечня товаров 9, 16, 28-го и услуг 35, 41-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).

По результатам рассмотрения указанной заявки 01.10.2021 Роспатент принял решение о государственной регистрации товарного знака с исключением из правовой охраны цифр "7" и "5" в отношении всех товаров и услуг, а также с дискламацией слова "БИНГО" в отношении таких товаров 9-го класса "механизмы для аппаратов с предварительной оплатой; аппараты кассовые, устройства счетные; автоматы для продажи билетов; механизмы для аппаратов, приводимых в действие жетонами; тотализатор", 16-го класса "афиши, за исключением картонных; баннеры бумажные; бейджи именные [офисные принадлежности], за исключением картонных; билеты, за исключением картонных; брошюры, за исключением картонных; буклеты, за исключением картонных; вывески бумажные; журналы [издания периодические], за исключением картонных; издания периодические, за исключением картонных; карточки, за исключением картонных; карточки купоны печатные, за исключением картонных; листовки, за исключением картонных; материалы графические печатные, за исключением картонных; материалы для обучения [за исключением приборов], за исключением картонных; плакаты, за исключением картонных; продукция печатная, за исключением из картона; проспекты, за исключением картонных; расписания печатные, за исключением картонных; табло из бумаги для объявлений; транспаранты [канцелярские товары], за исключением картонных; флаеры, за исключением картонных" и всех товаров 28-го класса, а также услуг 35-го, 41-го классов МКТУ.

Основанием для принятия решения явилось заключение по результатам экспертизы, согласно которому заявленное обозначение не соответствует требованиям подпункта 3 пункта 1 статьи 1483 ГК РФ. В частности, административным органом было установлено, что входящий в состав заявленного обозначения словесный элемент "БИНГО" (испанская настольная азартная игра, напоминающая лото, см. словарь иностранных слов. - Комлев Н.Г., 2006, https://dic.academic.ru/dic.nsf /dic_fwords/7680/БИНГО) является неохраняемым элементом обозначения на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 1483 ГК РФ, поскольку указывает на вид заявленных товаров 9, 16, 28-го класса и назначение заявленных услуг 35-го и 41-го классов МКТУ.

Роспатент отметил, что цифры "7" и "5", входящие в состав заявленного обозначения, не обладают различительной способностью, так как представляют собой сочетание цифр, не имеющее характерного графического исполнения.

Общество "ТК Центр" 28.01.2022 обратилось с возражением на решение административного органа от 01.10.2021, в котором привело доводы о том, что заявленное обозначение не является описательным, а кроме того приобрело дополнительную различительную способность в результате деятельности заявителя.

При подаче возражения общество "ТК Центр" уточнило перечень испрашиваемых товаров и услуг по заявке N 2020731437 и просило зарегистрировать обозначение " " в качестве товарного знака с включением цифр "5" и "7", а также слова "БИНГО" в качестве охраняемых элементов заявленного обозначения, в отношении следующих товаров и услуг:

9-го класса "программное обеспечение, а именно, для лотерей; автоматы для продажи билетов, а именно, лотерейных; доски объявлений электронные, а именно, используемые при проведении лотерей; обеспечение программное для компьютеров, а именно, для лотерей; платформы программные, записанные или загружаемые, а именно, для лотерей; приложения для компьютерного программного обеспечения, загружаемые, а именно, для лотерей; программы для компьютеров, а именно, для лотерей; программы игровые для компьютеров, загружаемые, а именно, для лотерей; программы игровые для компьютеров, записанные, а именно, для лотерей; программы компьютерные, загружаемые, а именно, для лотерей; программы-заставки для компьютеров, записанные или загружаемые, а именно, для лотерей.

16 - баннеры бумажные, а именно, используемые при проведении лотерей; билеты, за исключением картонных; бланки, за исключением картонных, а именно, используемые при проведении лотерей; бюллетени информационные, за исключением картонных, а именно, используемые при проведении лотерей; вывески бумажные, а именно, используемые при проведении лотерей; вымпелы бумажные, а именно, используемые при проведении лотерей; изображения графические, за исключением картонных, а именно, используемые при проведении лотерей; купоны печатные, за исключением картонных, а именно, для лотерей; листовки, за исключением картонных, а именно, используемые при проведении лотерей; лотки для корреспонденции, за исключением картонных, а именно, используемые при проведении лотерей; материалы графические печатные, за исключением картонных, а именно, используемые при проведении лотерей; материалы для обучения [за исключением приборов], за исключением картонных, а именно, используемые при проведении лотерей; плакаты, за исключением картонных, а именно, используемые при проведении лотерей; продукция печатная, за исключением из картона, а именно, используемые при проведении лотерей; проспекты, за исключением картонных, а именно, используемые при проведении лотерей; расписания печатные, за исключением картонных, а именно, используемые при проведении лотерей; табло из бумаги для объявлений, а именно, используемые при проведении лотерей";

28-го класса "автоматы игровые для азартных игр, а именно для лотерей; автоматы игровые с предварительной оплатой, а именно для лотерей; билеты лотерейные со стираемым слоем; емкости для игральных костей, а именно для лотерей; игры, а именно лотереи; карточки для игр, а именно для лотерей; скретч-карты для лотерей; устройства для игр, а именно для лотерей; фишки [жетоны] для игр, а именно для лотерей";

35-го класса "аренда площадей для размещения рекламы; демонстрация товаров; запись сообщений [канцелярия]; написание текстов рекламных сценариев; обновление рекламных материалов; оформление витрин; предоставление места для онлайн-продаж покупателям и продавцам товаров и услуг; предоставление торговых Интернет-площадок покупателям и продавцам товаров и услуг; презентация товаров на всех медиасредствах с целью розничной продажи; продвижение продаж для третьих лиц; продвижение товаров и услуг через спонсорство спортивных мероприятий; производство рекламных фильмов; прокат рекламных материалов; прокат рекламных щитов; прокат торговых автоматов; прокат торговых стендов; прокат торговых стоек; публикация рекламных текстов; радиореклама; распространение рекламных материалов; рассылка рекламных материалов; редактирование рекламных текстов; реклама; реклама интерактивная в компьютерной сети; реклама наружная; реклама почтой; реклама телевизионная; управление потребительской лояльностью; управление процессами обработки заказов товаров; услуги рекламные "оплата за клик"; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами]; услуги оптовой и розничной продажи товаров, в том числе через Интернет-магазины; все вышеуказанные услуги 35 класса относятся исключительно к организации и проведению лотерей";

41-го класса "бронирование билетов на зрелищные мероприятия, а именно, связанные с проведением лотерей; макетирование публикаций, за исключением рекламных, а именно, связанных с проведением лотерей; монтаж видеозаписей, а именно, связанных с проведением лотерей; организация лотерей; передачи развлекательные телевизионные, а именно, связанные с проведением лотерей; предоставление видео файлов онлайн, незагружаемых, а именно, связанных с проведением лотерей; предоставление информации по вопросам развлечений, а именно, с проведением лотерей; предоставление отзывов пользователей в развлекательных целях, а именно, связанных с проведением лотерей; предоставление рейтинга пользователей в развлекательных целях, а именно, связанных с проведением лотерей; предоставление электронных публикаций онлайн, незагружаемых, а именно, связанных с проведением лотерей; прокат оборудования для игр, а именно, для лотерей; развлечения; услуги игровые, предоставляемые онлайн через компьютерную сеть, а именно, связанных с проведением лотерей; услуги по распространению билетов [развлечение], а именно, лотерейных; шоу-программы, а именно, связанные с проведением лотерей" МКТУ.

Решением от 12.05.2022 Роспатент удовлетворил возражения от 28.01.2022, изменил решение от 01.10.2021 и зарегистрировал товарный знак по заявке N 2020731437. Вместе с тем не усмотрел оснований для включения словесного элемента "БИНГО" в качестве охраняемого элемента заявленного обозначения ввиду его несоответствия требованиям подпункта пункта 1 статьи 1483 ГК РФ.

Признавая охраноспособными цифры "7" и "5" в составе заявленного обозначения, административный орган исходил из того, что упомянутые цифры имеют оригинальную графическую проработку, а также являются неотъемлемой частью оригинальной композиции, встроены в общую структуру заявленного обозначения.

С учетом того, что согласно справочным источникам бинго - это известная во всем мире игра (разновидность лото), а также возглас, обозначающий окончание игры, а испрашиваемые товары и услуги относятся к сфере лотерей, Роспатент пришел к выводу о том, что словесный элемент "БИНГО" указывает на вид и назначение заявленных товаров 9, 16, 28-го и услуг 35-го, 41-го классов МКТУ, в связи с чем не соответствует требованиям пункта 1 статьи 1483 ГК РФ.

Административный орган отметил, что спорный словесный элемент должен оставаться свободным от исключительных прав третьих лиц, поскольку необходимость использования указанного слова в сфере товаров и услуг, в отношении которых испрашивается предоставление правовой охраны заявленному обозначению, может возникнуть у любого участника рынка для описания вида и назначения товаров и услуг.

Роспатент также указал, что представленные заявителем доказательства в совокупности не подтверждают факт приобретения заявленным обозначением дополнительной различительной способности и то, что данное обозначение ассоциируется исключительно с заявителем.

Не согласившись с принятым Роспатентом решением от 12.05.2022 и полагая, что оно является недействительным, так как принято с нарушением действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, общество "ТК Центр" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с настоящим заявлением.

Согласно статье 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве самостоятельного способа защиты прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности обжалование решений и действий (бездействия) государственных органов в суд.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установленный законом срок на оспаривание решения административного органа обществом "ТК Центр" соблюден, что не оспаривается Роспатентом.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Полномочия Роспатента по рассмотрению возражения на решение об отказе в предоставлении правовой охраны обозначению в качестве товарного знака и принятие по его результатам решения установлены частью четвертой ГК РФ и Положением о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 N 218, и лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), при оспаривании решений Роспатента и федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям суды должны учитывать: заявки на выдачу патента, заявки на товарный знак, а также заявки на наименование места происхождения товара подлежат рассмотрению в порядке, установленном законодательством, действовавшим на дату подачи заявки, а международные заявки на изобретение, промышленный образец или товарный знак и преобразованные евразийские заявки - на дату поступления заявки в Роспатент.

По возражениям против выдачи патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара основания для признания недействительным патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара определяются исходя из законодательства, действовавшего на дату подачи заявки в Роспатент или в федеральный орган исполнительной власти по селекционным достижениям. Основания для признания недействительным патента на изобретение, выданного по международной заявке на изобретение или по преобразованной евразийской заявке, признания недействительным предоставления правовой охраны промышленному образцу или товарному знаку по международной регистрации определяются исходя из законодательства, действовавшего на дату поступления соответствующей международной или преобразованной евразийской заявки в Роспатент, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Вместе с тем подлежит применению порядок рассмотрения соответствующих возражений, действующий на момент обращения за признанием недействительными патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товаров.

С учетом даты подачи заявки на регистрацию спорного обозначения в качестве товарного знака (18.06.2020) законодательство, применимое для оценки его охраноспособности, включает в себя ГК РФ, Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила N 482).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 1483 ГК РФ не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, не обладающих различительной способностью или состоящих только из элементов, характеризующих товары, в том числе указывающих на их вид, качество, количество, свойство, назначение, ценность, а также на время, место и способ их производства или сбыта.

Указанные элементы могут быть включены в товарный знак как неохраняемые элементы, если они не занимают в нем доминирующего положения (абзац шестой пункта 1 статьи 1483 ГК РФ).

В силу пункта 34 Правил N 482 в ходе экспертизы заявленного обозначения устанавливается, не относится ли заявленное обозначение к объектам, не обладающим различительной способностью или состоящим только из элементов, указанных в пункте 1 статьи 1483 Кодекса.

Согласно названному пункту к обозначениям, не обладающим различительной способностью, относятся: простые геометрические фигуры, линии, числа; отдельные буквы и сочетания букв, не обладающие словесным характером или не воспринимаемые как слово; общепринятые наименования; реалистические или схематические изображения товаров, заявленных на регистрацию в качестве товарных знаков для обозначения этих товаров; сведения, касающиеся изготовителя товаров или характеризующие товар, весовые соотношения, материал, сырье, из которого изготовлен товар.

При рассмотрении дел об оспаривании решений Роспатента, принятых на основании пункта 1 статьи 1483 ГК РФ, учитываются имеющиеся или вероятные ассоциативные связи, возникающие у потребителей в связи со спорным обозначением, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств.

Оценка обозначения на соответствие требованиям пункта 1 статьи 1483 ГК РФ производится исходя из: восприятия этого обозначения потребителями в отношении конкретных товаров и (или) услуг, для которых предоставлена или испрашивается охрана, а не товаров и (или) услуг, однородных им, или любых товаров; в отношении конкретного обозначения в том виде, в котором это обозначение заявлено на государственную регистрацию.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении президиума Суда по интеллектуальным правам от 15.12.2014 по делу N СИП-572/2014 (Определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2015 N 300-ЭС15-1994 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано) и от 23.07.2015 по делу N СИП-35/2015.

Одно и то же обозначение способно в глазах потребителей вызывать различные ассоциации в отношении разных товаров.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении президиума Суда по интеллектуальным правам от 22.11.2018 по делу N СИП-192/2018, от 27.05.2019 по делу N СИП-361/2018, от 27.12.2019 по делу N СИП-516/2019, от 21.05.2020 по делу N СИП-824/2019, от 30.12.2020 по делу N СИП-1081/2019, от 12.08.2021 по делу N СИП-1112/2020.

Оценка обозначения на соответствие требованиям пункта 1 статьи 1483 ГК РФ производится исходя из восприятия этого обозначения потребителями в отношении конкретных товаров, для которых предоставлена или испрашивается охрана, а не товаров, однородных им, или любых товаров; в отношении конкретного обозначения в том виде, в котором это обозначение заявлено на государственную регистрацию.

Аналогичная правовая позиция содержится также в Постановлениях президиума Суда по интеллектуальным правам от 15.12.2014 по делу N СИП-572/2014 (Определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2015 N 300-ЭС15-1994 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации) и от 23.07.2015 по делу N СИП-35/2015.

Самостоятельно проанализировав словесный элемент "Бинго" на предмет его описательности в отношении испрашиваемого перечня товаров и услуг (с учетом уточнения при подаче возражения) суд приходит к следующим выводам.

Согласно словарно-справочным источникам информации (см. www.dic.academic.ru) Бинго - является популярной игрой, разновидностью лото, в которой случайным образом выбираются числа, а игроки должны заполнять соответствующие числа на своих карточках.

Первый игрок, заполнивший карточку в соответствии с правилами розыгрыша, побеждает. Чтобы обозначить свой выигрыш, он обычно выкрикивает "Бинго!".

Правила игры в Бинго могут немного отличаться в разных версиях этой игры. Британское бинго, или бинго на 90 шаров - практически полностью идентично российскому лото. Вся разница лишь в том, что в российском варианте используется мешочек с бочонками, а там - лототрон с шарами. Игроки получают прямоугольные карточки с тремя рядами по девять клеток, в каждом ряду - по пять чисел. В первом столбце могут быть числа от 1 до 10, во втором от 11 до 20 и т. д., всего в карточке заполнено 15 случайных чисел в диапазоне от 1 до 90. Игра обычно идёт в три этапа, первым промежуточным победителем становится тот, кто заполнит один любой ряд, вторым победителем - кто заполнит два ряда, главный победитель - кто заполнил всю карточку. Обычно призовые деньги распределяются следующим образом: 15% за одну линию, 30% - за две и 55% - за всю карточку. Если несколько игроков собрали нужную комбинацию одновременно, призовые делятся между ними поровну.

Американское бинго, или бинго на 75 шаров - использует меньше чисел и карточки другой формы. Карточки квадратные - 5х5 клеток, центральная - свободная (правильнее сказать, что она считается автоматически заполненной), в остальных размещаются 24 числа. Шары американского бинго обычно имеют не только число, но и одну из пяти букв. Эти же буквы пишутся над каждым столбцом. Над первым - буква B, ей соответствуют числа от 1 до 15, над вторым - I и числа от 16 до 30, дальше буквы N, G и O, собственно, составляющие слово "BINGO". В этой разновидности игры обычно требуется заполнить какую-либо форму на карточке, например, форму шляпы (цилиндр с полями), самолёта, или просто какие-то линии. Причём часто также принимаются фигуры, созданные с поворотом на 90, 180 или 270 градусов, а также симметричные относительно вертикальной или горизонтальной осей симметрии.

В России широко используется британская модель бинго. В лотерейном билете есть две игровых карточки, в каждой из которых по пятнадцать чисел в диапазоне от 1 до 90. Числа в билете не повторяются. Розыгрыш обычно проходит в несколько туров. В первом выигрывают те билеты, в которых раньше других совпадут все пять чисел любой горизонтальной строки. Во втором туре выигрывают те, в которых первыми были зачеркнуты все пятнадцать чисел одной из карточек. В третьем и последующих турах выигрывают те билеты, в которых совпали все тридцать чисел обеих карточек.

В сети Интернет представлена многочисленная информация об игре бинго и ее истории в России. Так, в частности, указывается, что эта игра, появившись в Италии, пришла к нам в 18 веке, однако популярность свою обрела лишь во времена Советского Союза.

В Центральном Доме Журналистики организовали первую спортивно-числовую лотерею. Сорок девять видов спорта получили свои порядковые номера, и после потрясающего успеха организаторы предприняли целый ряд серий тиражей. В советские времена даже был снят и выпущен в прокат фильм, который посвятили игре "Спортлото-82". В те времена в любом спортивном магазине человек мог приобрести наборы для игры в любимую все игру - лото.

Позже люди стали принимать активное участие в телевизионной версии игры. Игра бинго популярна в России и в настоящее время, ее относят к лотерейным играм (http://adib92.ru/main.mhtml?PubID=1775).

Коллегия судей отмечает, что бинго - это известная во всем мире игра (разновидность лото), а также возглас, обозначающий окончание игры. Популярностью пользуются игры бинго в сети Интернет, а также телевизионные версии игры в бинго. Упомянутая игра относится к лотерейным играм.

Представитель заявителя в судебных заседаниях не раз отмечал, что лотерея "Бинго 75", в целях продвижения которой и было заявлено на регистрацию спорное обозначение, проводится именно по правилам лото Бинго.

Согласно статье 2 Федеральному закону от 11.11.2003 N 138-ФЗ "О лотереях" (далее - Закон о лотереях), лотерея - это игра, которая проводится в соответствии с договором и в которой одна сторона (оператор лотереи) проводит розыгрыш призового фонда лотереи, а вторая сторона (участник лотереи) получает право на выигрыш, если она будет признана выигравшей в соответствии с условиями лотереи. Договор между оператором лотереи и участником лотереи заключается на добровольной основе и оформляется выдачей лотерейного билета, лотерейной квитанции либо электронным лотерейным билетом. На лотерейном билете, лотерейной квитанции, электронном лотерейном билете обязательно присутствие лотерейной комбинации, нанесенной (внесенной) на стадии изготовления (создания) соответствующего документа и (или) участником лотереи.

Статьей 3 Закона о лотереях предусмотрено, что лотерея в зависимости от способа ее проведения подразделяется на тиражную и бестиражную.

Тиражная лотерея - лотерея, в которой розыгрыш призового фонда лотереи между всеми участниками лотереи проводится единовременно после распространения лотерейных билетов, лотерейных квитанций, электронных лотерейных билетов. Проведение такой лотереи может включать в себя отдельные тиражи.

Для определения выигравшей лотерейной комбинации (выигравших лотерейных комбинаций) при проведении розыгрыша призового фонда тиражной лотереи не допускается использование одновременно более одной единицы лотерейного оборудования.

Бестиражная лотерея - лотерея, в которой информация, позволяющая определить выигрыши, закладывается в лотерейные билеты на стадии их изготовления. При проведении бестиражной лотереи участник лотереи непосредственно после внесения платы за участие в лотерее, получения лотерейного билета и выявления нанесенных на лотерейный билет скрытых надписей, рисунков, чисел или символов узнает о наличии и размере выигрыша или о его отсутствии.

Тиражная лотерея, как правило, проводится по правилам лото, что не оспаривается заявителем. В связи с этим понятия "лотерея" и "лото" соотносятся как общее и частное, то есть лотерея может проводится по правилам лото (Бинго), а может быть и, например, мгновенной (бестиражной).

Вышесказанное позволяет сделать ввод о том, что словесный элемент "Бинго", как название лото, известное в том числе и российскому потребителю, будет являться описательным для лотерей, поскольку фактически отсылает к виду лотереи и правилам ее проведения.

Предоставление правовой охраны заявленному обозначению испрашивается в отношении, в том числе, товаров и услуг 09, 16, 28, 35, 41 классов МКТУ, ограниченных заявителем таким образом, что все они относятся к сфере лотерей.

Таким образом, словесный элемент "БИНГО" указывает на вид и назначение заявленных товаров и услуг 09, 16, 28, 35, 41 классов МКТУ, в связи с чем не соответствует требованиям пункта 1 статьи 1483 Кодекса.

Указанный словесный элемент должен оставаться свободным от исключительных прав третьих лиц, поскольку необходимость использования указанного слова в сфере товаров и услуг, в отношении которых испрашивается предоставление правовой охраны заявленному обозначению, может возникнуть у любого участника рынка для описания вида и назначения товаров и услуг.

Коллегия судей отмечает, что пункт 1 статьи 1483 ГК РФ в целом и его подпункт 3 в частности введены в законодательство для недопущения "монополизации" обозначений, которые объективно характеризуют товар (услугу), а следовательно, должны быть свободны для использования всеми производителями и продавцами.

При этом Роспатент в оспариваемом решении справедливо отмечает, что согласно законодательству о рекламе организаторами лотерей в Российской Федерации являются только Министерство финансов РФ и Министерство спорта РФ. При этом, Министерство спорта РФ заключило контракт с АО "ГСЛ" на проведение 5 тиражных всероссийских государственных лотерей.

В свою очередь АО "ГСЛ" заключило контракт с заявителем (распространителем лотереи), согласно которому фактически услуги по проведению пяти всероссийских государственных лотерей, включая "Бинго-75", оказывает АО "Технологическая компания "Центр".

Вместе с тем, приведенная заявителем ситуация отражает текущее проведение лотерей в Российской Федерации и не исключает возможности изменения законодательства, а также возможности заключения контрактов с иными лицами, помимо заявителя, на организацию лотерей в будущем (контракт на организацию лотерей с заявителем является срочным и действует до 31 декабря 2029 года). В связи с изложенным, неограниченный круг третьих лиц будет лишен права использовать данное обозначение в своей деятельности при маркировке однородных товаров и услуг. Таким образом, предоставление монопольного права на обозначение "БИНГО", которое хорошо известно в сфере организации и проведения лотерей, для испрашиваемых товаров и услуг недопустимо.

Кроме того, заявитель в судебном заседании 27.10.2022 на уточняющий вопрос суда сообщил, что частично соглашается с выводом Роспатента относительно описательности словесного элемента "БИНГО", что отражено в протоколе судебного заседания от 27.10.2022 и аудиозаписи судебного заседания. Замечания на указанный протокола в порядке, предусмотренном статьей 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от заявителя не поступали.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Подпунктом 1 пункта 1.1. статьи 1483 ГК РФ предусмотрено, что положения пункта 1 названной статьи не применяются в отношении обозначений, которые приобрели различительную способность в результате их использования.

Таким образом, различительная способность может быть свойственна заявленному обозначению изначально либо приобретена им в результате его использования.

Иными словами, для приобретения различительной способности обозначением, изначально такой способностью не обладающим, заявителю необходимо доказать, что указанное обозначение в сознании потребителя не ассоциируется более с его описательным значением, а ассоциируется исключительно с заявителем и его товарами.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении президиума Суда по интеллектуальным правам от 23.03.2020 по делу N СИП-442/2019.

Оценка приобретения обозначением различительной способности должна производиться на дату подачи заявки (дату приоритета) на регистрацию товарного знака и применительно к деятельности заявителя товарного знака, а не третьих лиц в отношении заявленных на регистрацию товаров (услуг).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении президиума Суда по интеллектуальным правам от 04.06.2018 по делу N СИП-531/2017.

Для подтверждения приобретения обозначением различительной способности, предусмотренной подпунктом 1 пункта 1.1 статьи 1483 ГК РФ, могут быть представлены содержащиеся в соответствующих документах фактические сведения о длительности, интенсивности использования обозначения, о территории и об объемах реализации товаров, маркированных заявленным обозначением, о затратах на рекламу, о ее длительности и интенсивности, о степени информированности потребителей о заявленном обозначении и об изготовителе товаров, включая результаты социологических опросов; сведения о публикациях в открытой печати информации о товарах, сопровождаемых заявленным обозначением, и иные сведения.

Перечисленные выше сведения не должны быть декларативными. Требуется документальное подтверждение каждого высказанного заявителем довода.

В отношении документов, представленных для подтверждения приобретения обозначением различительной способности, проводится проверка, в рамках которой учитывается вся совокупность фактических сведений, содержащихся в соответствующих документах.

Документы, представленные заявителем для доказательства приобретения обозначением различительной способности, учитываются при принятии решения о государственной регистрации товарного знака в том случае, если они подтверждают, что заявленное обозначение до даты подачи заявки воспринималось потребителем как обозначение, предназначенное для индивидуализации товаров определенного изготовителя.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях президиума Суда по интеллектуальным правам от 23.12.2019 по делу N СИП-324/2019, от 04.12.2020 по делу N СИП-84/2020, от 09.02.2021 по делу N СИП-290/2020).

Правовая охрана заявленному обозначению предоставляется, если представленные заявителем документы подтверждают, что такое обозначение воспринималось потребителем как обозначение товаров конкретного изготовителя (лица, оказывающего услуги) в отношении товаров или услуг, указанных в заявке.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении президиума Суда по интеллектуальным правам от 23.12.2019 по делу N СИП-324/2019.

Основным вопросом, подлежащим исследованию при оценке приобретения конкретным обозначением различительной способности (способности индивидуализировать товар конкретного хозяйствующего субъекта), является восприятие такого обозначения потребителем: возникает ли у потребителя ассоциативная связь между спорным обозначением, конкретным хозяйствующим субъектом и товарами, реализуемыми этим лицом.

Разрешение этого вопроса зависит в том числе от того, используется ли спорное (либо сходное с ним) обозначение иными лицами для маркировки однородных товаров.

В случае если такое обозначение иными лицами используется, недостаточно подтвердить объемы реализации товаров, затраты на рекламу и прочие обстоятельства, указанные выше, необходимо доказать, что потребитель ассоциирует это обозначение не только с конкретными товарами, но и с конкретным хозяйствующим субъектом.

На это, в частности, обращено внимание в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 N 8215/06, согласно которому для приобретения обозначением различительной способности необходимо, чтобы данное обозначение использовалось длительный срок только одним лицом (постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 23.12.2019 по делу N СИП-324/2019).

Проанализировав документы, представленные заявителем в подтверждение приобретения заявленным обозначением различительной способности, коллегия судей отмечает следующее.

На представленных заявителем образцах лотерейных билетов, в качестве организатора игр фигурирует Министерство спорта Российской Федерации, а оператором является АО "ГСЛ". При этом, на билетах отсутствуют отсылки к заявителю как лицу, имеющему отношение к организации лотерей.

В приказе АО "ГСЛ" N 258 от 11.05.2018 "Об утверждении форм билетов, уведомлений о приеме лотерейной ставки и регистрации лотерейных билетов, информации о билете лотереи "ВГЛ 2 Спорт", алгоритм определения выигрышей N 6 ("Бинго-75") приведены форма лотерейных билетов "ВГЛ 2 Спорт", алгоритм определения выигрышей N 6 ("Бинго-75"), а также форма купона и уведомления о приеме лотерейной ставки и регистрации электронного лотерейного билета, в которых среди выходных данных отсутствуют сведения об АО "Технологическая компания "Центр". В них также указан организатор игр - Министерство спорта Российской Федерации, оператор - АО "ГСЛ".

В приказе АО "ГСЛ" N 490 от 17.08.2018 "О внесении изменений в форму уведомления о приеме лотерейной ставки и регистрации электронных лотерейных билетов "ВГЛ 2 Спорт", алгоритм определения выигрышей N 6 ("Бинго-75") содержится форма купона и уведомления о приеме лотерейной ставки и регистрации электронного лотерейного билета "ВГЛ 2 Спорт", алгоритм определения выигрышей N 6 ("Бинго-75")", где также не содержится данных о заявителе.

Кроме того, в приказе АО "ГСЛ" N 490 от 17.08.2018 "О внесении изменений в форму уведомления о приеме лотерейной ставки и регистрации электронных лотерейных билетов "ВГЛ 2 Спорт", алгоритм определения выигрышей N 6 ("Бинго-75"), приказе АО "ГСЛ" N 258 от 11.05.2018 "Об утверждении форм билетов, уведомлений о приеме лотерейной ставки и регистрации лотерейных билетов, информации о билете лотереи "ВГЛ 2 Спорт", алгоритм определения выигрышей N 6 ("Бинго-75"), приказе АО "ГСЛ" N 193 от 19.03.2019 "Об утверждении форм уведомлений о приеме лотерейной ставки и регистрации электронного лотерейного билета "ВГЛ 2 Спорт", алгоритм определения выигрышей N 6 ("Бинго-75")", приказе АО "ГСЛ" N 843 от 05.11.2019 "Об утверждении форм уведомлений о приеме лотерейной ставки и регистрации электронного лотерейного билета "ВГЛ 2 Спорт", алгоритм определения выигрышей N 6 ("Бинго-75")", приказе АО "ГСЛ N 241 от 18.03.2020 "Об утверждении форм уведомлений о приеме лотерейной ставки и регистрации электронного лотерейного билета "ВГЛ 2 Спорт", алгоритм определения выигрышей N 6 ("Бинго-75")" содержатся форма уведомления о приеме лотерейной ставки и регистрации электронного лотерейного билета "ВГЛ 2 Спорт", алгоритм определения выигрышей N 6 ("Бинго-75"), форма информации об электронном лотерейном билете, отображаемой на сайте www.stoloto.ru "ВГЛ 2 Спорт", алгоритм определения выигрышей N 6 ("Бинго-75"), форма билета, состоящего из одной части "ВГЛ 2 Спорт", алгоритм определения выигрышей N 6 ("Бинго-75"), в которых также отсутствуют заявитель.

Как отмечает заявитель в своем заявлении, на представленных образцах билетов лотереи "Бинго-75", рекламно-информационных материалах этой лотереи, на официальном сайте заявителя, в телепрограмме с розыгрышами лотереи, действительно, не указано фирменное наименование заявителя - Акционерное общество "Технологическая Компания "Центр" или АО "ТК "Центр".

Однако заявитель указывает, что использует зонтичный бренд "Столото" путем его размещения с 2014 года:

- на всех лотерейных билетах всех распространяемых Заявителем лотереях, в том числе лотереи "Бинго-75" - с 23.04.2018;

- на всех рекламно-информационных материалах всех распространяемых Заявителем лотерей, в том числе лотереи "Бинго-75" - с апреля 2018 года;

- при оформлении всех точек продаж лотерей, распространяемых Заявителем, в том числе лотереи "Бинго-75" - с апреля 2018 года;

- в телепрограмме, в которой транслируются розыгрыши лотерей распространяемых заявителем, в том числе лотереи "Бинго-75" - с 27.05.2018;

- на своем интернет-сайте www.stoloto.ru и на его мобильной версии m.stoloto.ru, на котором можно приобрести лотерейные билеты всех распространяемых Заявителем лотерей, в том числе лотереи "Бинго-75", проверить билеты, узнать о порядке получения выигрышей.

Заявитель полагает, что размещая зонтичный бренд, а также название своего официального сайта www.stoloto.ru на вышеназванных носителях, не указывая при этом на них свое фирменное наименование, он идентифицировал товары и услуги именно заявителя даже без указания фирменного наименования Заявителя.

Вместе с тем коллегия судей полагает, что, несмотря на большое количество выпущенных лотерейных билетов, телепрограмм, рекламно-информационных материалов, приобретение различительной способности одним обозначением не может доказываться через известность потребителю другого обозначения. Кроме того, сведений об однозначной ассоциации обозначения "Столото" с заявителем также не представлено.

Проанализировав результаты социологического отчета N 161-2021 от 23.12.2021, представленные заявителем в подтверждение приобретения различительной способности спорным обозначением, судебная коллегия отмечает, что приведенные в нем результаты фактически подтверждают вывод об описательном характере обозначения "Бинго" и не подтверждают возникновение у потребителей ассоциаций заявленного обозначения именно с заявителем.

Так, 84% респондентов на дату подачи заявки ассоциировали спорное обозначение именно с товарами и услугами, связанными с проведением лотерей (лотерейные билеты и проч.).

Вопросы о возникновении у потребителей на дату подачи заявки восприятия заявленного обозначения в его связи с заявителем перед исполнителем социологического исследования не ставились (т. 4 л.д. 36-37) и соответствующие выводы в исследовании отсутствуют (т. 4 л.д. 34-35).

Таким образом, коллегия судей полагает, что по результатам рассмотрения возражения заявителя Роспатент пришел к верному выводу об отсутствии оснований для включения словесного элемента "БИНГО" в качестве охраняемого элемента заявленного обозначения ввиду его несоответствия требованиям подпункта 3 пункта 1 статьи 1483 ГК РФ.

Суд по интеллектуальным правам не принимает ссылку заявителя на то, что при принятии оспариваемого решения Роспатент должен был учесть регистрацию товарных знаков с теми же словесными элементами, поскольку наличие ранее зарегистрированных товарных знаков не исключает необходимости осуществления экспертизы заявленного обозначения на предмет его соответствия требованиям статьи 1477 и пунктов 1 - 7 статьи 1483 ГК РФ (часть 1 статьи 1499 ГК РФ).

Основаниями для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (абзац первый статьи 13 ГК РФ, абзац первый пункта 138 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Из изложенного следует, что основанием для удовлетворения заявления о признании ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным является обязательное одновременное наличие в совокупности двух условий:

1) нарушение упомянутым актом прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

2) несоответствие ненормативного правового акта (действий, бездействия) закону или иному правовому акту.

При этом в случае, если судом будет установлено отсутствие какого-либо из двух указанных условий, оспариваемый ненормативный правовой акт (действия, бездействие) не может быть признан недействительным (незаконным).

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта, поскольку судом проверено и установлено, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем требование заявителя о признании оспариваемого решения Роспатента недействительным удовлетворению не подлежит.

Поскольку оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления подлежат отнесению на заявителя в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

заявление акционерного общества "Технологическая компания "Центр" (ОГРН 1127746385095) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 12.05.2022, принятого по результатам рассмотрения возражения по заявке N 2020731437, в части указания элемента "БИНГО" в качестве неохраняемого, а также об обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности зарегистрировать обозначение по заявке N 2020731437 в качестве полностью охраняемого товарного знака, включая словесный элемент "БИНГО" в отношении всех заявленных товаров и услуг, оставить без удовлетворения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Ю. Пашкова

Судья

Д.А. Булгаков

Судья

Н.Н. Погадаев