Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Посаженникова М.В. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Агросиндикат" (ИНН 6165178188, ОГРН 1126165012302) - Шамшура А.В. (доверенность от 08.02.2017), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области (ИНН 6166069008, ОГРН 1096166000919) - Безуглой О.А. (доверенность от 24.10.2018) и Десятниковой А.А. (доверенность от 29.01.2018), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2018 (судья Твердой А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 (судьи Емельянов Д.В., Николаев Д.В., Сулименко Н.В.) по делу N А53-1048/2018, установил следующее.

ООО "Агросиндикат" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к МИФНС России N 23 по Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган) об обязании возместить 547 850 рублей НДС по декларации за 2 квартал 2016 года.

Решением от 18.09.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.11.2018, суд удовлетворил заявленное обществом требование. Судебные акты мотивированы реальностью осуществления хозяйственных операций по договору поставки сельхозпродукции, заключенному налогоплательщиком и ООО "Гарант" (далее - спорный контрагент), соблюдением обществом требований налогового законодательства для возмещения НДС.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования. Податель кассационной жалобы полагает, что общество создало формальный документооборот с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде вычетов по НДС при отсутствии реальных хозяйственных операций со спорным контрагентом. Инспекция полагает, что общество не проявило должной степени осторожности и осмотрительности при выборе спорного контрагента в качестве поставщика сельхозпродукции.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом 25.07.2016 налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2016 года, по результатам которой составила акт камеральной проверки от 07.11.2016 N 82082.

Рассмотрев материалы проверки, материалы дополнительных мероприятий налогового контроля и возражения налогоплательщика, инспекция вынесла решения от 28.12.2016 N 11828 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 14/263 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, которым обществу отказано в возмещении 547 850 рублей НДС.

Судебные инстанции установили, что основанием для отказа обществу в возмещении НДС, заявленного в налоговой декларации за 2 квартал 2016 года, явился вывод инспекции об отсутствии реальных финансово-хозяйственных операций, связанных с исполнением договоров поставки сельхозпродукции, заключенных обществом со спорным контрагентом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 176 Кодекса, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды сделали правильный вывод о том, что представленные обществом документы в совокупности с установленными в ходе проверки обстоятельствами не свидетельствуют о недостоверности или противоречивости сведений в отношении поставки обществу сельхозпродукции спорным контрагентом, не опровергают реальность заявленных обществом хозяйственных операций и правомерность применения налоговых вычетов по спорным сделкам при исчислении НДС.

Суды установили, что ООО "Агросиндикат" и ООО "Гарант" заключили договор купли-продажи сельхозпродукции от 12.10.2015 на поставку нута урожая 2015 года в кол-ве 90 тонн +/- 10% по цене 37 500 рублей за 1 тонну, в том числе НДС - 10% за одну тонну товара и договор купли продажи от 03.11.2015 на поставку нута урожая 2015 года в количестве 200 метрических тонн +/- 10%, стоимостью 39 500 рублей, в том числе НДС 10% за одну тонну товара.

В обоснование права на налоговый вычет по указанным сделкам общество представило налоговому органу счета-фактуры от 28.10.2015 N 68 (135 613 рублей 64 копейки НДС), 06.11.2015 N 69 (296 609 рублей 09 копеек НДС), 11.11.2015 N 70 (115 627 рублей 27 копеек НДС). Представило общество инспекции и товарно-транспортные накладные.

Суды, в соответствии с требованиями норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали и оценили, в том числе, в совокупности с иными доказательствами по делу документы по взаимоотношениям общества со спорным контрагентом, выписки банков по движению денежных средств на счетах общества и спорного контрагента, протоколы допроса Мезенцевой И.В. и, установив отсутствие достаточных доказательств нереальности осуществления спорных хозяйственных операций, сделали правильный вывод о том, что представленные налогоплательщиком документы отвечают установленным требованиям и содержат достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми налоговое законодательство связывает правовые последствия и, следовательно, являются основанием для принятия предъявленных обществу спорным контрагентом сумм налога к вычету, тогда как сформированная инспекцией в ходе проведения камеральной налоговой проверки доказательственная база не позволяет сделать однозначный вывод об отсутствии реальности хозяйственных операций общества с заявленным им спорным контрагентом.

Суды исследовали вопрос о наличии возможности у спорного контрагента осуществлять соответствующую реализацию сельскохозяйственной продукции в адрес налогоплательщика и установили, что согласно выписке по движению денежных средств на счете ООО "Гарант" за период с 07.09.2015 по 04.12.2015 спорный контрагент осуществлял налоговые платежи, оплату почтовых и канцелярских расходов, оплату за грузоперевозки и автотранспортные услуги, платежи за сельскохозяйственную продукцию, а также оплату иных товаров и услуг, характерных для предпринимательской деятельности спорного контрагента и позволяющих сделать вывод о наличии возможности у спорного контрагента осуществить поставку спорной продукции обществу.

Фактическое приобретение для перепродажи обществом сельхозпродукции и последующую его реализацию налоговый орган не оспаривает, при этом в ходе проведения контрольных мероприятий инспекция не получила доказательства того, что спорный товар не приобретался обществом у ООО "Гарант" или приобретен им у иных участников экономической деятельности. Доказательства обратного, налоговый орган не представил.

Довод инспекции о наличии недостатков в представленных обществом товарно-транспортных накладных, что, по мнению инспекции, свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика, несостоятелен, поскольку в рамках спорных договоров поставки общество не выступало перевозчиком. По условиям заключенного сторонами договора доставка продукции осуществлялась за счет продавца на условиях СРТ франко-склад покупателя по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Шоссейная, 104 ж, грузополучатель ООО "ПФК "Порт "Корвет" для ООО "Агросиндикат".

Довод инспекции о подписании счетов-фактур по спорным сделкам неуполномоченным лицом (коммерческим директором ООО "Гарант" - Гузенко Г.И.) обоснованно отклонен судами, с учетом представленных в материалы дела приказа от 17.06.2015 N 1 о назначении Гузенко Г.И. коммерческим директором ООО "Гарант" с наделением его правом подписи банковских документов и о возложении на него обязанностей главного бухгалтера, а также нотариальной доверенности, которым суды дали надлежащую оценку.

Суды установили, что спорные счета-фактуры содержат все предусмотренные статьей 169 Кодекса реквизиты. Доказательства того, что счета-фактуры подписаны неуполномоченным лицом, а также, что они составлены формально, вне связи с реальным осуществлением спорных операций суды не установили. Суды установили также, что ООО "Гарант представило по требованию инспекции книги покупок и книги продаж, счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, оборотно-сальдовые ведомости, платежные поручения, информацию о поставщике товара; спорные счета-фактуры ООО "Гарант" отразило в налоговой отчетности, по ним исчислен НДС.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности.

Совокупность доказательств, которая по мнению инспекции свидетельствует о непроявлении обществом необходимой степени осмотрительности и осторожности при выборе спорного контрагента, а также о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды, в том числе невозможность реального осуществления спорным контрагентом хозяйственной операции, по которой общество заявило к вычету спорную сумму НДС, надлежащим образом документально не подтверждена.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении НДС, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Сделав вывод о направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды путем создания формального документооборота со спорным контрагентом, налоговый орган должен с достоверностью доказать, что представленные налогоплательщиком в обоснование налогового вычета по НДС документы сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В рассматриваемом случае, проведенные налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки контрольные мероприятия и полученные в ходе проверки документы и сведения в отдельности и совокупности не подтверждают нереальность осуществления обществом спорных хозяйственных операций именно с ООО "Гарант" и необоснованность заявленных им по сделке с указанным контрагентом вычетов по НДС.

Поскольку в данном случае обществом заявлено имущественное требование, суды, учитывая установленные по делу обстоятельства, обоснованно обязали инспекцию возместить обществу 547 850 рублей НДС по декларации за 2 квартал 2016 года.

Доводы инспекции были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 по делу N А53-1048/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.