Решение Суда по интеллектуальным правам от 3 марта 2023 г. по делу N СИП-1046/2022 Требования общества о признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака оставлено без удовлетворения, поскольку административным органом рассмотрены все доводы и аргументы возражения, выводы Роспатента о том, что заявленное на регистрацию обозначение для товаров противоречит общественным интересам, принципам гуманности и морали, являются надлежащим образом мотивированными

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 1 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 3 марта 2023 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Борисовой Ю.В.,

судей - Погадаева Н.Н., Силаева Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зверевой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Магеллан Производство" (ул. Буракова, д. 16, стр. 5, часть помещ. 1, Москва, 105118, ОГРН 1175074010341) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 05.08.2022 об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2020774506.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Магеллан Производство" - Груздева О.А. (по доверенности от 01.01.2023 N 3, посредством системы веб-конференции, размещенной в информационной системе "Картотека арбитражных дел");

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Елагина Д.К. (по доверенности от 19.07.2022 N 04/32-1286/41, посредством системы веб-конференции, размещенной в информационной системе "Картотека арбитражных дел").

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Магеллан Производство" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 05.08.2022 об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2020774506.

В обоснование заявления общество ссылается на то, что оспариваемое решение Роспатента принято с нарушением норм материального права, а также при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель полагает, что административный орган не принял во внимание доводы общества, изложенные в поданном им возражении.

Общество констатирует, что обозначение "ТРАМВАЙ СМЕРТИ" в отношении товаров 28-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) не противоречит общественным интересам, принципам гуманности и морали, поскольку указанное обозначение представляет собой название настольной игры заявителя. Игра появилась на рынке в октябре 2020 года, и за 2020 - 2022 годы реализовано 22 920 экземпляров, что подтверждает широкую известность игры и обозначения соответственно.

Кроме того, общество отмечает, что у потребителей не возникают негативные ассоциации при покупке игры, а обозначение не носит отрицательной окраски, о чем свидетельствуют положительные отзывы покупателей. На сайте о настольных играх tesera.ru игра заявителя получила положительные рецензии.

Дополнительно общество обращает внимание на то, что игра не предназначена для детей, и на каждом экземпляре, а также в правилах игры указан знак информационной продукции "18+".

По мнению общества, слово "смерть" в обозначении не имеет негативную коннотацию.

Общество также указывает на непоследовательность выводов Роспатента, поскольку ранее он уже регистрировал товарные знаки со словесным элементом "смерть", в том числе в отношении товаров 28-го класса МКТУ (товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 856302 "КАРАУЛ СМЕРТИ", товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 862230 "ГВАРДИЯ СМЕРТИ"), обратило внимание на принцип законных ожиданий.

Роспатент представил отзыв на заявление, в котором возражает против его удовлетворения, ссылаясь на обоснованность своих выводов в оспариваемом ненормативном правовом акте.

В судебном заседании 01.03.2023 представитель общества поддержал заявленные требования, ходатайствовал об их уточнении: просил рассмотреть заявленные требования только применительно к двум рубрикам, фигурирующим в перечне регистрации заявки - "игры; игры настольные". На основании положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное уточнение принято судом.

Представитель Роспатента возражал против удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, обозначение " " по заявке N 2020774506 с приоритетом от 24.12.2020 заявлено на регистрацию в качестве товарного знака на имя общества с ограниченной ответственностью "ОРБИТА" в отношении товаров 28-го класса МКТУ "автоматы для видеоигр; безделушки для вечеринок [знаки внимания]; головоломки из набора элементов для составления картины; игрушки; игрушки мягкие; игрушки плюшевые; игры; игры комнатные; игры настольные; игры с кольцами; игры-конструкторы; карты для бинго; карты игральные; кубики строительные [игрушки]; куклы; марионетки; маски [игрушки]; маски карнавальные; маски театральные; мобайлы [игрушки]; пазлы; подсвечники для новогодних елок; самокаты [игрушки]; сани [товары спортивные]; слот-машины [игровые автоматы]; устройства для игр; фигурки [игрушки]; фишки [жетоны] для игр; фишки для азартных игр; футбол настольный; шарики для игр; шары для игр; игрушки с подвижными частями / мобайлы [игрушки]; игрушки с сюрпризом для розыгрыша; хлопушки-сюрпризы [рождественские крекеры]; украшения елочные, за исключением лампочек, свечей и кондитерских изделий". В связи с передачей права на регистрацию товарного знака заявителем по заявке N 2020774506 стало общество.

По результатам проведения экспертизы заявленного обозначения Роспатентом 27.12.2021 принято решение об отказе в его государственной регистрации в качестве товарного знака в связи с несоответствием подпункту 2 пункта 3 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на том основании, что его регистрация в качестве товарного знака противоречит требованиям гуманности и морали.

По результатам рассмотрения поступившего 26.04.2022 возражения административным органом 05.08.2022 принято решение об отказе в его удовлетворении, решение Роспатента от 27.12.2021 оставлено в силе.

При принятии оспариваемого решения административный орган пришел к выводу, что словосочетание "ТРАМВАЙ СМЕРТИ" в целом вызывает у потребителя негативные ассоциации, связанные с гибелью, несчастным случаем, вызванными транспортным средством (трамваем). Предоставление правовой охраны в качестве товарного знака обозначению "ТРАМВАЙ СМЕРТИ" в отношении широкого перечня товаров 28-го класса МКТУ, представляющих собой различные игры и игрушки, адресными потребителями которых являются, в частности, дети и подростки, не соответствует общественным интересам, принципам гуманности и морали, поскольку вызывает негативные ассоциации и оказывает отрицательное воздействие на психику целевых потребителей данных товаров.

Не согласившись с выводами, положенными Роспатентом в основу оспариваемого ненормативного правового акта, общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, в отзыве на него, выслушав мнение представителей заявителя и Роспатента, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества в силу нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установленный законом срок на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения Роспатента обществом не пропущен, что административный орган не оспаривает.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (статья 13 ГК РФ, пункт 138 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), пункт 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исходя из полномочий Роспатента, закрепленных в Положении о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 N 218, рассмотрение возражения заявителя против предоставлении правовой охраны товарному знаку и принятие решения по результатам рассмотрения такого возражения находится в рамках компетенции Роспатента.

Таким образом, Роспатент принял решение от 05.08.2022 в рамках своих полномочий, что общество не оспаривает.

С учетом даты (24.12.2020) поступления заявки N 2020774506 правовая база для оценки охраноспособности заявленного обозначения в качестве товарного знака включает в себя упомянутый выше ГК РФ и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 18.08.2015, регистрационный N 38572), вступившие в силу 31.08.2015 (далее - Правила N 482).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали.

Как следует из пункта 37 Правил N 482, при рассмотрении вопроса о противоречии заявленного обозначения общественным интересам, принципам гуманности и морали учитывается, что к таким обозначениям относятся, в частности, неэтично примененная национальная и (или) государственная символика (гербы, флаги, эмблемы), антигосударственные лозунги, слова и изображения непристойного содержания, призывы антигуманного характера, оскорбляющие человеческое достоинство, религиозные чувства верующих, слова, написание которых нарушают правила орфографии.

Перечень обозначений, приведенный в пункте 37 Правил N 482, не является исчерпывающим.

Как верно отметил Роспатент, заявленное обозначение " " по заявке N 2020774506 с приоритетом от 24.12.2020 включает в свой состав словесные элементы, выполненные стандартным шрифтом буквами кириллического алфавита.

Входящие в его состав словесные элементы "ТРАМВАЙ" и "СМЕРТИ" являются лексическими единицами русского языка: "трамвай" - электрическая городская железная дорога, а также поезд этой железной дороги, из одного или нескольких вагонов (см. Толковый словарь Ушакова, https://dic.academic.ru/dic.nsf/ushakov/1056858), "смерть" - прекращение жизни, гибель и распад организма (см. Толковый словарь Ушакова, https://dic.academic.ru/dic.nsf/ushakov/1101184).

Судебная коллегия, самостоятельно проанализировав заявленное на регистрацию словесное обозначение, соглашается с позицией административного органа о том, что данные словесные элементы образуют в совокупности словосочетание с негативной семантической окраской, обусловленной наличием в его составе словесного элемента "смерть", вызывающего представление о гибели, причиной которой является такое транспортное средство как "трамвай", ассоциируется с несчастным случаем.

При принятии оспариваемого ненормативного правового акта административный орган верно исходил из того, что в соответствии с положениями действующего законодательства слова и выражения, которые ассоциируются со смертью, страданиями и другими болезненными состояниями, не подлежат регистрации в качестве товарных знаков. При этом для правильной оценки "скандальных" обозначений необходимо учитывать факторы их восприятия потребителем. Поскольку регистрация заявленного обозначения в качестве товарного знака испрашивается для товаров 28-го класса МКТУ (с учетом уточнения заявленных требований - "игры; игры настольные"), представляющих собой различные игры, Роспатент верно отметил, что их адресным потребителем являются в том числе дети и подростки.

При этом, как обоснованно констатировал представитель административного органа в судебном заседании 01.03.2023, смысловая окраска словесного обозначения определяется исходя из всего круга потребителей, а не из специальной категории (только игроков в игру "ТРАМВАЙ СМЕРТИ"), при этом в предполагаемой регистрации нет каких-либо ограничений, в том числе возрастных.

При проверке обозначения на соответствие требованиям законодательства анализу подлежит не фактическая деятельность заявителя, а перечень испрашиваемых к регистрации товаров.

Довод заявителя о том, что под указанным обозначением выпускается настольная игра для взрослых, которая поступила в продажу осенью 2020 года и вызывает положительные отзывы потребителей, не свидетельствует о незаконности оспариваемого ненормативного правового акта: наличие некоторых положительных отзывов об игре и сведения о ее реализации не исключают ассоциирование обозначения "ТРАМВАЙ СМЕРТИ" с гибелью, катастрофой или несчастным случаем.

Дополнительно судебная коллегия отмечает, что сами по себе положительные отзывы некоторых игроков настольной игры для взрослых, которая за период с 2020 по 2020 годы разошлась тиражом в 22 920 экземпляров (т. 1, л.д. 55), не опровергают того очевидного факта, что именно для всей адресной группы потребителей регистрация обозначения "ТРАМВАЙ СМЕРТИ" для индивидуализации такого рода товаров вызывает неприятные ассоциации и оказывает деструктивное воздействие на психику, не соответствует требованиям гуманности и морали.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что при принятии решения административный орган обоснованно отметил, что согласно правилам вышеупомянутой игры целью игрока является осуществление нравственного выбора и преодоление моральной дилеммы, кого из персонажей игры следует убить, бросив на рельсы. Наличие черного юмора в игре для взрослых, тем не менее, не отменяет негативные ассоциации, связанные с трамваем-убийцей, страданием и смертью.

Аргументы, озвученные представителем заявителя в судебном заседании 01.03.2023 о том, что целью игры является именно нравственный выбор, прокачка определенных качеств, не нивелируют правильных выводов административного органа, поскольку в конечном итоге на регистрацию заявлено именно словесное обозначение "ТРАМВАЙ СМЕРТИ".

Применительно к доводам заявителя о непоследовательной правовой позиции Роспатента, нарушении принципа законных ожиданий, наличии зарегистрированных товарных знаках по свидетельствам Российской Федерации N 856302 и N 862230 ("КАРАУЛ СМЕРТИ" и "ГВАРДИЯ СМЕРТИ"), судебная коллегия отмечает: сведений о наличии идентичных фактических обстоятельств в материалы дела не представлено, кроме того, вопрос о законности предоставления правовой охраны иным средствам индивидуализации, правообладателями которых являются иные лица, не входит в предмет спора в рамках данного дела.

На вопрос суда, заданный в судебном заседании 01.03.2023, представитель заявителя пояснил, что на имя его доверителя ранее правовая охрана какому-либо обозначению в качестве товарного знака со словом "СМЕРТЬ" не предоставлялась, ввиду чего аргументы заявителя о нарушении принципа законных ожиданий подлежат отклонению.

В этой связи судебная коллегия констатирует, что административным органом рассмотрены все доводы и аргументы возражения, выводы Роспатента о том, что заявленное на регистрацию обозначение "ТРАМВАЙ СМЕРТИ" для вышеуказанных товаров противоречит общественным интересам, принципам гуманности и морали, являются надлежащим образом мотивированными.

В отношении представленного непосредственно в Суд по интеллектуальным правам заключения специалистов от 20.12.2022, согласно которому заявленное на регистрацию обозначение не вызывает негативные, неприятные ассоциации в российском обществе, не является словом с отрицательной экспрессивной окраской в современном российском обществе, не затрагивает нравственные интересы определенной группы лиц в современном российском обществе и не противоречит общественным интересам, принципам гуманности и морали, существующим в современном российском обществе, необходимо отметить, что оно выражает мнение двух частных лиц, не привлеченных к участию в деле (заключение подготовлено старшим научным сотрудником ФГБУН "Институт психологии Российской Академии Наук" кандидатом психологических наук Воробьевой А.Е. и специалистом по маркетингу Козловым Д.В.).

Однако оценка соответствия государственной регистрации обозначения в качестве товарного знака требованиям действующего законодательства отнесена к компетенции Роспатента и Суда по интеллектуальным правам.

Проанализировав данное заключение, судебная коллегия констатирует, что выводы специалистов основаны на результатах поисковых систем сети "Интернет" и данных Фонда "Общественное мнение", согласно которым страх смерти в повседневной жизни испытывают лишь 4-5% российских потребителей, а большинство россиян стабильно поддерживают смертную казнь.

Между тем, приведенные в данном документе суждения и статистические данные не опровергают вывод Роспатента о негативном характере словосочетания "ТРАМВАЙ СМЕРТИ", таблица с критериями негативного психологического воздействия и их соотнесением с оспариваемым обозначением не мотивирована.

Какие-либо социологические исследования заявителем не представлены, мнение же отдельных специалистов не может подтверждать отсутствие негативных ассоциаций со словосочетанием "ТРАМВАЙ СМЕРТИ" "во всем современном российском обществе".

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом административного органа о несоответствии заявленного обозначения требованиям подпункта 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта, поскольку судом проверено и установлено, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем требование заявителя о признании оспариваемого решения Роспатента недействительным удовлетворению не подлежит.

Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителя о признании решения Роспатента недействительным является в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отнесения судебных расходов по уплате государственной пошлины на его подателя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью "Магеллан Производство" (ОГРН 1175074010341) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (ОГРН 1047730015200) от 05.08.2022 об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2020774506 оставить без удовлетворения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.