Определение Верховного Суда РФ от 7 февраля 2023 г. N 307-ЭС22-23422 по делу N А21-4398/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Калининградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 по делу N А21-4398/2021 Арбитражного суда Калининградской области и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.08.2022 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Диагностика здоровья" к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Калининградской области о признании недействительным решения от 03.02.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Диагностика здоровья" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Калининградской области (далее - фонд) о признании недействительным решения от 03.02.2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены акционерное общество "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" и общество с ограниченной ответственностью "Капитал Медицинское страхование в Калининградской области" в лице Калининградского филиала.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 08.12.2021 обществу отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 решение суда первой инстанции отменено, оспариваемое решение фонда признано недействительным в части применения санкций в сумме 294 574 рублей 83 копеек, в остальной части в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 17.08.2022 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

Фонд обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, в которой просит их отменить в части удовлетворения требований общества, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2022 были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Калининградской области.

Согласно положениям части 7 статьи 291 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из материалов дела, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для применения к обществу штрафа, поскольку допущенные обществом нарушения не свидетельствуют о неоказании, несвоевременном оказании либо оказании медицинской помощи ненадлежащего качества.

Суд округа согласился с указанным выводом и оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, фонд приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам. Несогласие фонда с толкованием судами норм законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела в силу статьи 291 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства.

Доводы фонда, изложенные в кассационной жалобе не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291 6, 291 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291 1, 291 6, 291 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.