Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "(А.А.) Л.ДИЗАЙН" (далее - заявитель, общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2022 по делу N А40-5452/2022,
установил:
доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291 6, 291 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды трех инстанций, руководствуясь положениями статей 44, 45, 46, 47, 69, 70, 100, 101, 101.3 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", пришли к выводу о том, что все ненормативные правовые акты направлены заявителю в пределах установленных законом сроков, рассчитываемых с даты вступления в силу решения по результатам выездной налоговой проверки, являющегося основанием для совершения налоговым органом последующих действий по взысканию задолженности и вынесению оспариваемого решения о взыскании. Вместе с тем суды указали на полную оплату обществом задолженности по решению.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном применении положений законодательства к установленным фактическим обстоятельствам дела.
Руководствуясь статьями 291 6, 291 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "(А.А.) Л.ДИЗАЙН" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
| Судья Верховного Суда Российской Федерации | М.К. Антонова |
Налогоплательщик полагает, что решение налогового органа о взыскании доначисленных сумм за счет денежных средств незаконно. Данная задолженность должна быть признана безнадежной к взысканию, т. к. налоговым органом пропущены сроки взыскания.
Суд, исследовав обстоятельства дела, признал позицию налогоплательщика необоснованной.
Превышение длительности производства по делу о нарушении законодательства о налогах само по себе не лишает налоговый орган права на принятие мер внесудебного взыскания. При этом налоговый орган не имеет правовых оснований для инициации процедуры принудительного взыскания до вступления в силу решения, которым доначислена задолженность.
Установлено, что все ненормативные правовые акты в ходе последующего взыскания были направлены налогоплательщику в пределах установленных законом сроков, рассчитываемых с даты вступления в силу решения по результатам выездной налоговой проверки. Кроме того, задолженность налогоплательщиком полностью погашена.
Суд пришел к выводу, что права налогоплательщика не нарушены.
