Определение Верховного Суда РФ от 13 января 2023 г. N 301-ЭС22-27331 по делу N А11-4061/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области (ответчик) на определение Арбитражного суда Владимирской области от 04.07.2022 по делу N А11-4061/2022, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.11.2022 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области о взыскании задолженности за поставленный природный газ и оказанные услуги по его транспортировке и снабженческо-сбытовые услуги,

установил:

определением Арбитражного суда Владимирской области от 04.07.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.11.2022, принят отказ истца от иска, прекращено производство по делу, с ответчика в пользу истца взыскано 11 033 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в части взыскания судебных расходов, полагая выводы судов ошибочными и основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Прекращая производство по делу и взыскивая с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, суд руководствовался статьями 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и исходил из погашения ответчиком долга после обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

Доводы жалобы о добровольном исполнении обязательств по оплате обоснованно не приняты во внимания судами в качестве основания для освобождения от возмещения понесенных истцом расходов, поскольку оплата долга произведена ответчиком после подачи иска в суд.

Приведенные доводы не могут служить основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.