Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 14 декабря 2022 г. N 19-КАД22-12-К5 Дело по иску о признании незаконным решения Росреестра о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судом не дана оценка соответствия представленного истцом в Росреестр технического плана форме технического плана и требованиям к подготовке технического плана и составу содержащихся в нем сведений

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Абакумовой И.Д. и Николаевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кучеренко Валентины Михайловны на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 12 ноября 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 16 февраля 2021 г. и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 2 июня 2021 г. по делу N 2а-3156/2020 по административному исковому заявлению Кучеренко В.М. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., пояснения представителя Кучеренко В.М. по доверенности Валуева Э.Э., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Кучеренко В.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - Управление Росреестра по Ставропольскому краю) о признании незаконным решения (в виде уведомления) Управления Росреестра по Ставропольскому краю от 1 июля 2019 г. N 26/135/012/2019-1039 (далее также - решение Управления, уведомление) о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: ...

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 12 ноября 2020 г. решение Управления Росреестра по Ставропольскому краю от 1 июля 2019 г. признано незаконным в части указания на необходимость представления для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав заявления от второго собственника.

В удовлетворении остальной части требований Кучеренко В.М. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 16 февраля 2021 г., оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 2 июня 2021 г., решение суда первой инстанции в части удовлетворения административного искового заявления отменено. В отмененной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В остальной части решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 12 ноября 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной административным истцом в Верховный Суд Российской Федерации, ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов и о направлении административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2022 г. административное дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, определением от 9 ноября 2022 г. кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебная коллегия полагает, что такие нарушения допущены, исходя из следующего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 26 сентября 2018 г. произведен раздел жилого дома, расположенного по адресу: ...; Кучеренко В.М. выделена часть жилого дома общей площадью 100,9 кв.м. Другая часть жилого дома общей площадью 25,5 кв.м выделена Степаняну А.Г. Прекращено право общей долевой собственности на упомянутый жилой дом и земельный участок. В решении также указано, что оно является основанием для регистрации права собственности Кучеренко В.М. и Степаняна А.Г. на выделенные части жилого дома и земельные участки.

Кучеренко В.М. обратилась в Управление Росреестра по Ставропольскому краю с заявлениями об осуществлении государственного кадастрового учета и регистрации права в отношении жилого дома, образованного на основании решения Пятигорского городского суда Ставропольского края от 26 сентября 2018 г., представив с заявлением копию названного решения, а также технический план здания от 19 июня 2019 г.

Управление Росреестра по Ставропольскому краю направило Кучеренко В.М. оспариваемое уведомление в связи с тем, что представленный вместе с заявлением технический план не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации; необходимо подать заявление о государственной регистрации прав и государственном кадастровом учете от второго сособственника с приложением всех необходимых документов (в том числе технического плана).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном указанным федеральным законом порядке. Пункт 5 части 2 статьи 14 названного закона к основаниям для осуществления государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета относит вступивший в законную силу судебный акт.

При этом часть 3 статьи 58 Федерального закона N 218-ФЗ устанавливает, что в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

На основании приведенных норм суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что в данном случае с учетом решения Пятигорского городского суда Ставропольского края от 26 сентября 2018 г. не требовалось заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав Степаняна А.Г., выступавшего в качестве ответчика по указанному делу. Суды апелляционной и кассационной инстанций, указывая на необходимость заявления правообладателя второго образуемого объекта недвижимости, неправильно истолковали и применили нормы материального права.

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные Федеральным законом N 218-ФЗ и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (пункты 2 и 3 части 4 статьи 18 Федерального закона N 218-ФЗ).

Сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, указываются в техническом плане (часть 1 статьи 24 Федерального закона N 218-ФЗ).

Прекращение права общей долевой собственности на жилой дом в связи с его разделом в судебном порядке само по себе не свидетельствует об изменении технических характеристик такого объекта недвижимого имущества, приведшем к прекращению существования жилого дома и созданию нового объекта недвижимого имущества, подлежащего постановке на кадастровый учет (индивидуального жилого дома либо блока дома блокированной застройки, понятие которых содержится в пунктах 39 и 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации соответственно).

Таким образом, технический план представляется с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав наряду с решением суда, поскольку в данном случае решение суда не содержит всех необходимых сведений об образованном на основании этого решения объекте недвижимости. Данный вывод поддержан последующим регулированием (после вынесения оспариваемого уведомления): введением в статью 58 Федерального закона N 218-ФЗ пункта 4.

Форма технического плана, требования к его подготовке, состав содержащихся в нем сведений, форма указанной в части 11 настоящей статьи декларации, требования к ее подготовке, состав содержащихся в ней сведений, требования к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, требования к подготовке плана этажа, части этажа здания или сооружения, плана здания или сооружения, плана части здания или сооружения, а также требования к определению площади здания, сооружения, помещения или машино-места устанавливаются органом нормативно-правового регулирования (пункт 13 статьи 24 Федерального закона N 218-ФЗ).

Несоответствие требованиям законодательства Российской Федерации формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, является основанием для отказа в государственной регистрации и государственном учете объекта недвижимости (пункт 7 части 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ).

Разрешая дело, суд не дал оценку соответствия представленного в Управление Росреестра по Ставропольскому краю Кучеренко В.М. технического плана форме технического плана и требованиям к подготовке технического плана и составу содержащихся в нем сведений, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 18 декабря 2015 г. N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений", действовавшего в период его подготовки. Ссылка судов на положения части 1 статьи 41 Федерального закона N 218-ФЗ сама по себе без такой проверки не свидетельствует о законности и обоснованности судебных актов.

С учетом изложенного судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший административный спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 12 ноября 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 16 февраля 2021 г. и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 2 июня 2021 г. отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Пятигорский городской суд Ставропольского края.