Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 сентября 2015 г. N Ф08-6696/15 по делу N А20-2709/2013 (ключевые темы: расторжение договора - соглашение о расторжении договора - срок действия договора - нежилые помещения - право оперативного управления)

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Айбатулина К.К. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики, от истца - Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики (ИНН 0721017836, ОГРН 1060721063655) - Кадзоковой А.Л. (доверенность от 12.01.2015), в отсутствие ответчика - индивидуального предпринимателя Афауновой Асият Алиевны (ИНН 071407648987, ОГРНИП 306072106100064) и третьего лица - государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Детская республиканская клиническая больница" Министерства здравоохранения и курортов Кабардино-Балкарской Республики, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", при ведении протокола помощником судьи Дудник А.Г., рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Афауновой Асият Алиевны на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.03.2015 (судья Выборнов А.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 (судьи Казакова Г.В., Луговая Ю.Б., Сулейманов З.М.) по делу N А20-2709/2013, установил следующее.

Министерство государственного имущества и земельных отношений по Кабардино-Балкарской Республике (в настоящее время Министерство земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики, далее - министерство) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Афауновой А.А. (далее - предприниматель) о расторжении договора от 19.01.2005 аренды государственного недвижимого имущества и понуждении освободить нежилое помещение площадью 37,8 кв. м, расположенное в г. Нальчике, больничный городок "Дубки" (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГБУЗ "Детская республиканская клиническая больница" Министерства здравоохранения и курортов Кабардино-Балкарской Республики (далее - больница).

Решением от 04.03.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.06.2015, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что в силу пункта 5.3 договора от 19.01.2005 требование министерства о досрочном расторжении договора аренды является правомерным.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, в решении содержится противоречивый вывод о том, что оспариваемое имущество является объектом казны и одновременно закреплено за больницей на праве оперативного управления. Вывод суда о том, что имущество находится в оперативном управлении больницы, не подтвержден материалами дела. Суду следовало выяснить, какие изменения произошли с 2005 года (дата заключения договора), которые привели к необходимости использования имущества в общегосударственных целях, увеличилась ли штатная численность работников учреждения накануне принятия решения о расторжении договора, а также выяснить вопрос о технической готовности помещения к реализации общегосударственных задач (с учетом СНиП и СанПин). Суды указали, что в соответствии с действующим законодательством собственник имущества больницы вправе обращаться в суд в защиту ее интересов по делам, связанным с оспариванием имущества, то есть, по сути, при исполнении решения предприниматель должен передать имущество не министерству (арендодателю), а больнице. Вместе с тем никаких прав в отношении этого имущества у больницы не имеется, так как право оперативного управления юридического лица ничем не подтверждено. Таким образом, министерство не вправе выступать в защиту имущественных интересов больницы по данному делу. Предприниматель не получал со стороны министерства уведомлений о намерении отказаться от продолжения договорных отношений после истечения срока договора аренды. Требование министерства о досрочном расторжении договора не может расцениваться как отказ от его пролонгации.

Отзывы на жалобу в суд не поступили. В судебном заседании представитель министерства отклонил доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, министерство, больница и предприниматель 19.01.2005 заключили договор аренды государственного недвижимого имущества Кабардино-Балкарской Республики (далее - договор аренды), по условиям которого министерство и больница (балансодержатель) передают предпринимателю нежилое помещение площадью 37,8 кв. м на 1 этаже лечебного корпуса, расположенного в г. Нальчике, больничный городок "Дубки". Срок договора составляет 5 лет. Помещение передано балансодержателем предпринимателю по акту от 19.01.2005. Согласно пункту 5.3 договор аренды прекращает свое действие при принятии Правительством Российской Федерации, Правительством Кабардино-Балкарской Республики решения о размещении в помещения органов государственной власти и управления, а также учреждений и предприятий, созданных для решения общегосударственных задач. О прекращении договора арендатор предупреждается за месяц.

Дополнительным соглашением от 25.06.2010 стороны определили срок действия договора до 30.06.2015.

Суды установили, что договор аренды и дополнительные соглашения к нему зарегистрированы в установленном порядке.

13 февраля 2013 года больница в письме N 121 поставила министерство в известность о необходимости использования помещения, занимаемого предпринимателем, по целевому назначению для организации кабинета осмотра детей специалистами консультативной поликлиники.

Согласно приказу министерства от 05.03.2013 N 7 государственным учреждениям здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики с 25.04.2013 предоставлены помещения, указанные в приложении N 1 к приказу. Этим же приказом предписано направить арендаторам, в том числе и ответчику, уведомления о прекращении действия договоров и проекты соглашений об их расторжении.

06 марта 2013 года министерство направило предпринимателю претензионное письмо, в котором сообщило о принятом решении и о необходимости подписать соглашение о расторжении договора.

Отказ предпринимателя подписать соглашение о расторжении договора и освободить занимаемые помещения послужил основанием для обращения министерства в арбитражный суд с иском.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 25 информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя, установленные в договоре в соответствии с частью второй статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут и не быть связаны с какими-либо нарушениями со стороны арендатора.

Из содержания пункта 5.3 договора аренды следует, что стороны предусмотрели право на прекращение договора в случае принятия арендодателем решения о размещении в помещении органов государственной власти и управления, а также учреждений и предприятий, созданных для решения общегосударственных задач.

Названное право наступило после подписания министерством приказа о передаче спорного помещения республиканской больнице на основании ее обращения, для использования по прямому назначению (в целях организации кабинета осмотра детей специалистами консультативной поликлиники) и повышения качества обслуживания населения в сфере здравоохранения.

Суд первой инстанции верно отметил, что такое решение арендодателем - органом государственной исполнительной власти субъекта Российской Федерации принято в пределах предоставленных законом полномочий и в силу условий сделки эти обстоятельства являются основанием для досрочного расторжения договора аренды.

Поскольку предприниматель отказался подписать соглашение о расторжении договора, министерство правомерно обратилось с иском в арбитражный суд, который обоснованно удовлетворен судами.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Довод жалобы о том, что министерство не вправе выступать в защиту имущественных интересов больницы по данному делу, отклоняется, поскольку министерство предъявило иск о расторжении договора как его сторона.

При таких обстоятельствах судебные инстанции правильно удовлетворили иск.

Суд кассационной инстанции учитывает также, что срок действия договора истек 30.06.2015, а иск министерства очевидно свидетельствует об отсутствии намерения пролонгировать арендные отношения.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.03.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 по делу N А20-2709/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.