(1).jpg)
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 августа 2015 г. N Ф08-5409/15 по делу N А32-23/2012 (ключевые темы: третейское разбирательство - принудительное исполнение решения третейского суда - третейское соглашение - объекты недвижимости - решение третейского суда)
Обзор документа
Решением третейского суда за индивидуальным предпринимателем было признано право собственности на автозаправочную станцию (АЗС), расположенную на земельном участке, который находится в муниципальной собственности.
Предприниматель просил выдать исполнительный лист на принудительное исполнение этого решения.
Суд округа отказал в выдаче исполнительного листа, руководствуясь следующим.
Решение третейского суда может быть основанием для госрегистрации перехода прав от одного лица к другому, когда за отчуждателем имущества соответствующие права уже зарегистрированы.
Стороны третейского разбирательства знали о том, что АЗС не является легально созданным объектом недвижимости и что на момент спора право собственности на нее не было зарегистрировано.
Спор возник из неисполнения условий договора о приемке работы и подписания соглашения об исполнении условий договора о совместной деятельности. Спора о праве собственности между сторонами не было. При таких обстоятельствах решение третейского суда нарушает публичный порядок регистрации права собственности на недвижимость, а следовательно, основополагающие принципы российского права.
Третейский суд, признав право собственности на АЗС, определил юридическую судьбу земельного участка, необходимого для использования указанного объекта.
Легитимация посредством решения третейского суда титула на вновь возведенный объект недвижимости обуславливает законные по общему правилу притязания собственника недвижимости на получение вещных прав на земельный участок.
Администрация муниципального образования (представитель собственника земельного участка) в третейском разбирательстве не участвовала. Таким образом, решение третейского суда нарушает ее права.
Земельный участок предоставлялся под размещение АЗС некапитального типа. Т. е. собственник (муниципальное образование) выразил волю на использование участка на строго определенных условиях. Разрешение использовать участок под строительство капитального объекта предприниматель не получал.
Рассмотрение спора в третейском суде без участия администрации, по сути, направлено на обход установленной процедуры проверки соблюдения арендатором норм специального законодательства при возведении объекта недвижимости и вводе его в эксплуатацию.
