Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 июля 2015 г. N Ф08-2879/15 по делу N А32-43413/2013 (ключевые темы: необоснованная налоговая выгода - ходатайство об отложении - оптимизация налогообложения - НДС - ветеринарное свидетельство)

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Краснодарскому краю (ИНН 2340132618, ОГРН 1112340000178) - Богуновой Л.В. (доверенность от 04.03.2014) и Постовой С.Н. (доверенность от 04.03.2014), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Сириус" (ИНН 2369000325, ОГРН 1112369000215), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сириус" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2014 (судья Купреев Д.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 (судьи Емельянов Д.В., Шимбарева Н.В., Николаев Д.В.) по делу N А32-43413/2013, установил следующее.

ООО "Сириус" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Краснодарскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) от 14.08.2013 N 8793 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 510 об отказе в возмещении заявленной суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением суда от 30.10.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.02.2015, решение инспекции от 14.08.2013 N 8793 признано недействительным в части начисления 19 666 рублей НДС, 1 221 рубля 79 копеек пени по НДС, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде 3 933 рублей 20 копеек штрафа; решение инспекции от 14.08.2013 N 510 признано недействительным в части отказа в возмещении 13 698 рублей НДС. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Судебные инстанции мотивированы нереальностью хозяйственных операций, по которым общество заявило к вычету спорную сумму НДС. Суды сделали вывод о доказанности налоговым органом недобросовестности общества при оформлении спорных хозяйственных операций, направленности его действий на получение необоснованной налоговой выгоды по сделкам, заключенным с ООО "БМВ-Агро", ООО "Канон", ООО "АгроКапитал", ООО "Логистик юга" и ООО "ГК "АГРОСИСТЕМЫ"".

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению общества, суды не приняли во внимание представление обществом всех предусмотренных Кодексом документов, подтверждающих его право на возмещение из бюджета спорной суммы НДС.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

29 июня 2015 года от представителя общества поступило ходатайства об отложении рассмотрения кассационной жалобы общества на другой срок, в связи с невозможностью явки в судебное заседание (29.06.2015) представителя общества, занятого в другом судебном процессе.

Обсудив заявленное ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Заявитель жалобы о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен. Информация о движении дела (принятии кассационной жалобы, дате и времени судебного заседания) своевременно размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов. При невозможности явки в судебное заседание представителя Калюжной С.Г., общество вправе было направить в суд другого представителя, выдав ему надлежащую доверенность.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что препятствия для рассмотрения кассационной жалобы и основания для нарушения установленного статьей 285 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока рассмотрения кассационной жалобы отсутствуют.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей инспекции, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка декларации общества по НДС за 3 квартал 2012 года. По результатам проверки составлен акт от 27.05.2013 N 8165 и вынесены решения: от 14.08.2013 N 8793, которым обществу начислено 10 545 209 рублей НДС, 655 140 рублей 57 копеек пени по НДС и 2 109 041 рубль 80 копеек штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неуплату НДС; от 14.08.2013 N 510 об отказе в возмещении 7 345 058 рублей НДС.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 28.10.2013 N 22-12-1044 решения инспекции утверждены.

Не согласившись с решениями инспекции от 27.05.2013 N 8165 и 8791, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применили положения статей 169, 171, 172 Кодекса, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", учли разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" и приняли законные и обоснованные судебные акты. При этом судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

В проверяемом периоде общество заявило вычет по НДС по хозяйственным операциям и ООО "БМВ-Агро", ООО "Канон", ООО "АгроКапитал", ООО "Логистик юга" и ООО "ГК "АГРОСИСТЕМЫ"".

Основными операциями, по результатам которых обществом заявлен налоговый вычет в сумме 17 890 854 рублей и возмещение НДС в сумме 7 345 058 рублей, явились операции по поставке зернопродуктов (пшеница, подсолнечник, кукуруза), удобрений и основных средств (зерносушильные комплексы "Форвард-30Б" в количестве 3-х единиц, приобретенные у ООО "ГК "Агросистемы"" по счету-фактуре от 25.09.2012 N 5 на общую сумму 49 500 тыс. рублей, в том числе НДС - 7 550 848 рублей).

Суды установили, что контрагенты общества ООО "БМВ-Агро", ООО "Канон", ООО "АгроКапитал", ООО "Логистик юга", ООО "ГК "АГРОСИСТЕМЫ"" фактически услуги, указанные в договорах, не выполняли в силу отсутствия у них основных и оборотных средств, трудовых ресурсов, иной направленности уставной деятельности. Водители автотранспортных средств, указанных в ТТН отрицают поставку продукции в адрес общества; полученные от общества денежные средства впоследствии обналичивались; контрагенты общества не представляют налоговой и бухгалтерской отчетности, меняют место нахождения; руководители контрагентов являются массовыми руководителями. ООО "ГК "Агросистемы"" не имело производственных мастерских, позволяющих осуществить сборку зерносушильных комплексов; сертификат соответствия N РОСС RU.AE81.B05373 на продукцию: "комплексы зерносушильные "Форвард"" для ООО "ГК "Агросистемы"" не выдавался. Контрагенты третьего звена применяют специальные режимы налогообложения - находятся на упрощенной системе налогообложения и не являются плательщиками НДС. Судебные инстанции установили также наличие пороков в оформлении товарно-транспортных накладных, в которых, в частности, не отражена цена единицы товара и общая сумма, не указан способ отгрузки, разгрузки, не заполнены реквизиты графы 16 (АТП, отправитель, получатель). Общество не представило документы, подтверждающие принятие зерна на хранение, сертификаты качества зерна (пшеница, подсолнечник, кукуруза), ветеринарные свидетельства, спецификации с указанием качественных и количественных показателей.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что вышеизложенные обстоятельства подтверждают наличие формального документооборота между участниками цепочки, без фактического движения товара, с целью оптимизации налогообложения и получения необоснованной налоговой выгоды в виде заявленного налогового вычета из бюджета. Установив, что общество не подтвердило документально реальность сделок со спорными контрагентами, по которым заявило вычет спорной суммы НДС; контрагенты общества зарегистрированы не в целях осуществления предпринимательской деятельности, а для использования в интересах третьих лиц и оптимизации налогообложения; оплата за сельскохозяйственную продукцию производилась после перечисления денежных средств контрагентам общества, суды сделали правильный вывод о том, что действия общества и его контрагентов являлись согласованными, направленными на получение необоснованной налоговой выгоды.

Основания, по которым суды пришли к таким выводам по каждому контрагенту общества, указаны в судебных актах. Судебные акты также содержат мотивы, по которым суды отклонили доводы общества. Указанные выводы соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и установленным судами обстоятельствам. Доказательства, опровергающие указанные выводы, общество не представило.

Доводы общества выводы судебных инстанций не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Нормы права при рассмотрении дела суды применили правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу N А32-43413/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.