Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 июня 2015 г. N Ф08-1653/15 по делу N А32-12855/2014 (ключевые темы: нулевая ставка - экспортные операции - имущественные права - налоговая декларация - ввоз товаров на таможенную территорию)

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 3 июня 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Арго-РусКом" (ИНН 2349033918, ОГРН 1102349001182) - конкурсного управляющего Корнева В.Ф., от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Краснодарскому краю - Кокуркиной Е.В. (доверенность от 17.01.2014), Замыслова В.С. (доверенность от 31.07.2014), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арго-РусКом" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2014 (судья Чесноков А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 (судьи Шимбарева Н.В., Стрекачёв А.Н., Сулименко Н.В.) по делу N А32-12855/2014, установил следующее.

ООО "Арго-РусКом" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Краснодарскому краю (далее - инспекция) о признании частично недействительным решения инспекции от 17.06.2013 N 14-40/66 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления 7 577 835 рублей 74 копеек НДС, из них за VI квартал 2010 года - 270 805 рублей, за I квартал 2011 года - 1 243 546 рублей 58 копеек, за II квартал 2011 года - 6 063 484 рублей 16 копеек и соответствующих пеней, а также в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неуплату НДС в виде 757 783 рублей штрафа, в том числе за VI квартал 2010 года - 27 080 рублей 50 копеек, за I квартал 2011 года -124 354 рублей, за II квартал 2011 года - 606 348 рублей.

Решением суда от 06.11.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.02.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 06.11.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 10.02.015, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что суды неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права применены не правильно. Ввиду позднего поступления первичной документации и последующего ее похищения общество не могло отразить в налоговой отчетности сумму налоговых вычетов. К моменту завершения выездной проверки восстановлены документы, подтверждающие налоговый вычет по НДС, обоснованность применения нулевой ставки по экспортным операциям, и представлены вместе с возражениями в инспекцию, тем самым общество реализовало и обосновало право на применение вычетов до момента вынесения решения инспекции, которая должна была собрать и исследовать информацию о самом налогоплательщике, в том числе путем направления соответствующих запросов в таможенные органы. Отказ инспекции от реализации соответствующих полномочий противоречит статье 18 Конституции Российской Федерации. Суды не исследовали документы, представленные суду, в нарушение постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2003 N 12-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации N 267-О.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители инспекции в судебном заседании просили судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, на основании решения от 31.07.2012 N 375 инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросу начисления и своевременной уплаты (удержания, перечисления), налога на добавленную стоимость, налога на имущество, НДФЛ, налога на прибыль за период с 25.10.2010 по 31.12.2011. По результатам проверки составлен акт от 13.05.13 N 14-40/48 и вынесено решение от 17.06.2013 N 14-40/66 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса, в виде 1 149 236 рублей 70 копеек штрафа, 1 тыс. рублей штрафа по пункту 1 статьи 119 Кодекса, обществу начислены 11 487 367 рублей НДС за 2010 - 2011 года, 2 312 174 рубля 91 копейка пеней.

Полагая начисление по НДС за VI квартал 2010 года и I и II кварталы 2011 года, а также соответствующие пени и штраф необоснованным, общество обратилось в суд с заявлением.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 23, 53, 80, 146, 153, 154, 164 - 167, 169, 171 - 173 Кодекса, приняли во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.04.2011 N 23/11, а также правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 65 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0%" (далее - постановление N 65) и пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания решения инспекции недействительным.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса налогообложение производится по налоговой ставке ноль процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 165 Кодекса при реализации товаров для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются: контракт с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (или ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта; копии транспортных, товаросопроводительных и иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Указанные документы представляются налогоплательщиками для обоснования применения нулевой ставки налога одновременно с налоговой декларацией (пункт 10 статьи 165 Кодекса).

В пункте 9 статьи 167 Кодекса определено, что при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 3, 8 и 9 пункта 1 статьи 164 Кодекса, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса. В случае, если полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, не собран на 181-й календарный день, считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, международного таможенного транзита, свободной таможенной зоны, перемещения припасов, момент определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 названной статьи (если иное не предусмотрено настоящим пунктом), по наступлению наиболее ранней из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав либо день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Если по истечении 180 календарных дней, с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, международного таможенного транзита, свободной таможенной зоны, перемещения припасов налогоплательщик не представил вышеперечисленные документы, указанные операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по ставкам, предусмотренным статьями 2 и 3 статьи 164 Кодекса. Если в последствие налогоплательщик представляет в налоговые органы документы, обосновывающие применение налоговой ставки 0%, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 166 Кодекса сумма НДС при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159, 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

В пункте 1 статьи 171 Кодекса установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке статьи 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты, порядок применения которых определен статьей 172 Кодекса.

Согласно пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьёй 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, либо на основании иных документов, в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 169 Кодекса основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению является счет-фактура. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Кодекса).

Из системного толкования приведенных норм следует, что условиями применения вычетов по налогу на добавленную стоимость в период рассматриваемых отношений являются: приобретение товара (работ, услуг) для операций, признаваемых объектом обложения по налогу на добавленную стоимость, или для перепродажи; их оприходование; наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии со статьей 169 Кодекса.

В силу положений Кодекса обязанность по доказыванию правомерности применения налоговых вычетов по НДС возложена на общество, равно как и обязанность в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов. Кроме того, право общества на применение налоговой ставки 0% и вычетов по НДС носит заявительный характер посредством декларирования и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 Кодекса условий.

Для подтверждения обоснованности применения ставки 0% налогоплательщик должен не только реализовать товар на экспорт, иметь надлежащие документы, но и отразить совершение соответствующих операций в налоговой декларации, представить в налоговый орган документы, отвечающие требованиям статьи 165 Кодекса.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, исследовав представленные в дело доказательства, установил, что на момент проведения выездной налоговой проверки общество не в полном объеме представило в инспекцию первичные бухгалтерские и иные документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, ссылаясь на их кражу, факт которой подтвержден материалами уголовного дела от 07.11.2011 N 62/21678. Данное обстоятельство явилось основанием для применения инспекцией положений подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса и определения налогов, подлежащих уплате обществом в бюджет, на основании представленных обществом документов, а также документов, полученных инспекцией по результатам мероприятий налогового контроля.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, общество в I и II кварталах 2011 года на основании контракта от 31.01.2011 N 01/11 с ООО "Транспортно-логистическая компания" (Украина) и спецификаций реализовало на территорию Украины товар (легковскрываемую жестяную крышку).

Отгрузка товара на территорию Украины подтверждена счетами-фактурами, таможенными декларациями, товарно-транспортными накладными, однако общество не воспользовалось своим правом на заявление в декларации налоговой ставки 0% по экспортным операциям и налоговых вычетов по импортным операциям, не представило документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0% при реализации в I и II квартале 2011 года товара, вывезенного в режиме экспорта за пределы Российской Федерации, следовательно, суды пришли к правильному выводу об отсутствии основании для удовлетворения требований общества в данной части.

Довод общества о наличии у него документов, подтверждающих право на применение нулевой ставки, а также на применение налоговых вычетов обоснованно отклонен судебными инстанциями, так как наличие документов, обуславливающих применение вычетов по НДС и применение ставки 0%, не заменяет их декларирование.

Суды учли статью 80, пункт 1 статьи 81 Кодекса и указали, что налогоплательщик не лишен права на представление в налоговый орган уточненных налоговых деклараций по НДС с отражением экспортных операций и представлением пакета документов, обосновывающего правомерность применения ставки 0%, а также на применение вычетов по НДС при соблюдении условий, установленных статьями 171 - 173 Кодекса. Однако общество подало уточненные налоговые декларации за VI квартал 2010 года и I и II кварталы 2011 года после вынесения инспекцией решения по результатам выездной проверки, которые не могли быть учтены судом при проверке законности указанного ненормативного акта.

Суды обоснованно отклонили довод общества о том, что спорные вычеты по НДС несвоевременно задекларированы ввиду хищения документов. Общество на протяжении длительного времени не воспользовалось правом восстановить документы и представить уточненные налоговые декларации по данному налогу для применения вычетов за VI квартал 2010 года, I и II кварталы 2011 года.

Поскольку на дату окончания проверки общество вычеты сумм НДС, уплаченных в проверяемых периодах при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также реализацию по налоговой ставке 0% в декларациях по НДС не заявило, решение инспекции в указанной части является обоснованным.

Вывод инспекции о неподтверждении налоговой ставки 0%, а также неправомерности принятия к вычету суммы налога, уплаченной обществом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, основан на том, что общество не воспользовалось своим правом на декларирование налоговой ставки 0% процентов по экспортным операциям и налоговых вычетов по импортным операциям, а также не исполнило возложенную на него налоговым законодательством обязанность по представлению вместе с декларацией документов, подтверждающих налоговую ставку 0%. Закон не возлагает на инспекцию обязанность применять налоговые вычеты и налоговую ставку 0% без заявления о них налогоплательщиком. Представление подтверждающих документов к возражениям на акт не заменяет декларирования налоговой ставки 0% и налоговых вычетов. Тем более что одним из условий для их применения является доказательство оприходования ввезенных товаров, однако обществом документы по оприходованию товаров не представлены.

Закон не предусматривает право налогоплательщика без декларирования и приложения к декларации пакета документов, предусмотренного статьей 165 Кодекса, применять ставку 0%, следовательно, у инспекции отсутствовали законные основания для самостоятельного подтверждения ставки 0%, которую общество до выездной проверки не декларировало.

Наличие у общества документов, подтверждающих, по его мнению, право на применение нулевой ставки, а также права на применение налоговых вычетов без их отражения (указания, заявления) в налоговой декларации не является основанием для применения такой ставки, а также для уменьшения подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода налога. Наличие документов, обуславливающих применение вычетов по НДС и применение ставки НДС 0%, не заменяет их декларирования.

Аналогичные выводы изложены в пунктах 2 и 3 постановления N 65, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.04.2011 N 23/11.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для признания недействительным решения инспекции в соответствующей части, поэтому суды обоснованно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся доказательств, материалам дела соответствуют и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, не установлены, поэтому кассационная жалоба общества не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу N А32-12855/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.