Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 1 декабря 2022 г. № 305-ЭС22-11464 по делу № А40-20125/2021 Дело о признании недействительными решений таможни о внесении изменений (дополнений) в декларации на товары направлено на новое рассмотрение, поскольку на запрос таможни о предоставлении документов и сведений, подтверждающих или опровергающих признаки недостоверного определения таможенной стоимости, общество ответ не представило, в том числе не раскрыв документы и сведения о ценообразовании, которое применялось при экспорте товаров в РФ, однако эти доводы таможенного органа и представленные в их подтверждение доказательства не получили надлежащей судебной оценки

Резолютивная часть определения объявлена 25.11.2022

Полный текст определения изготовлен 01.12.2022

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Павловой Н.В.,

судей Прониной М.В., Тютина Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе  Центральной почтовой таможни на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2021 по делу № А40-20125/2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2022 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шанель» о признании недействительными решений Московской таможни (в настоящее время - Центральная почтовая таможня) от 29.10.2020 года о внесении изменений (дополнений) в  декларации на товары.

В судебном заседании приняли участие:

- от Центральной почтовой таможни - Аржанова Т.А., Бурмацкая Е.Ю., Дышко А.И., Маслова Е.А., Панфилов А.Г., Смирнов И.А.;

- от общества с ограниченной ответственностью «Шанель» - Джальчинов Д.Л., Донцова Г.Н., Чарикова Л.А.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Павловой Н.В., выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Шанель» (г. Москва; далее - общество, ООО «Шанель») на основании контрактов от 12.04.2006 и  14.04.2006 № М 2006/001, от 12.04.2010  № 2-PS, от 24.11.2015 № HJ 2015/RU, заключенных с акционерным обществом упрощенного типа «Шанель» (Франция; далее - поставщик), ввезло в 2017 году на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) товары: парфюмерно-косметическую продукцию, одежду, аксессуары, часы и ювелирные изделия торговой марки «CHANEL»/«ШАНЕЛЬ», предъявив их к таможенному оформлению по ряду деклараций на товары.

Обществом таможенная стоимость ввезенных товаров по указанным декларациям определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в соответствии со статьей 4 действовавшего на момент ввоза товаров Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение).

В дальнейшем по результатам камеральной таможенной проверки в отношении общества был составлен акт таможенной проверки от 07.09.2020 № 10129000/210/070920/А000043, на основании которого приняты решения от 29.10.2020 о внесении изменений в сведения, указанные в ряде деклараций на товары.

Центральная почтовая таможня (далее - таможенный орган, таможня) указала на то, что согласно уставу общества каждый участник общества имеет право на получение части чистой прибыли общества (дивидендов) в соответствии с решением общего собрания участников пропорционально доле такого участника в уставном капитале.

Участниками общества являются акционерное общество упрощенного типа «Шанель» (поставщик) и акционерное общество упрощенного типа «Шанель Парфам Ботэ».

Согласно статье 9 устава общее собрание участников общества принимает решения о распределении чистой прибыли общества между участниками общества и утверждает покрытие убытков (если таковые имеются).  При этом может распределяться как вся чистая прибыль, так и только ее часть (в зависимости от нужд общества).

По результатам деятельности за 2017 год общим собранием участников общества было принято решение о распределении части чистой прибыли, образовавшейся по состоянию на 31.12.2017, в соответствии с протоколом очередного собрания участников ООО «Шанель» от 16.04.2018, которая была выплачена участникам общества пропорционально их долям за вычетом налогов в соответствии с платежными поручениями от 22.06.2018 № 3515, № 3516 на общую сумму 1 100 385 000 рублей.

Таким образом, основанием для принятия указанных выше решений послужили выводы таможни о том, что дивиденды от распределения чистой прибыли общества за 2017 год, полученные поставщиком, являющимся учредителем общества, связаны с ввозимыми товарами и должны быть добавлены к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - Таможенный кодекс) как часть полученного в результате последующей продажи ввозимых товаров дохода, которая прямо или косвенно причитается продавцу.

Полагая принятые таможенным органом решения незаконными, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2022, заявление общества удовлетворено.

Не согласившись с судебными актами, принятыми по настоящему делу, таможенный орган обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Павловой Н.В. от 10.10.2022 кассационная жалоба таможенного органа вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями статьи 29114 Кодекса законность обжалуемых судебных актов, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.

Суды, руководствуясь нормами Таможенного кодекса, Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс),  Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ), указали на то, что влияние на структуру таможенной стоимости дивидендов возможно, если их выплата выступает оговоренным условием продажи конкретных импортируемых товаров.

Таможней, как отметили суды, не представлено доказательств того, что выплата рассматриваемых дивидендов являлась одним из условий продажи ввозимых товаров, равно как не представлено доказательств влияния взаимосвязи общества и поставщика на стоимость сделки и дальнейшее распределение прибыли общества.

Между тем судами не учтено следующее.

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом (до 01.1.2018 - Соглашением) основана на статье VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года и исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки.

Пунктом 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза, действовавшего на момент ввоза товаров по спорным декларациям на товары, предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Соглашение, действовавшее до 01.01.2018, устанавливало порядок определения таможенной стоимости ввозимых товаров.

С 01.01.2018 таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, определяется в соответствии с положениями Таможенного кодекса.

Согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса (пункт 1 статьи 2 Соглашения) за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Таможенного кодекса (пункт 1 статьи 4 Соглашения) таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 Кодекса (статья 5 Соглашения).

В силу пункта 3 статьи 39 Таможенного кодекса (пункт 2 статьи 4 Соглашения) ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

Цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимые товары, относится к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза, в связи с чем согласно пункту 9 статьи 39 Таможенного кодекса (пункт 7 статьи 4 Соглашения) перечисляемые покупателем продавцу дивиденды или иные платежи в случае, если они не связаны с ввозимыми товарами, не включаются в таможенную стоимость ввозимых товаров.

При определении таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с  ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляется часть полученного в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввозимых товаров дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу (подпункт 3 пункта 1 статьи 40 Таможенного кодекса и подпункт 3 пункта 1 статьи 5 Соглашения).

Иные расходы покупателя, не отвечающие требованиям пункта 3 статьи 39 Таможенного кодекса и не указанные в статье 40 Таможенного кодекса, в том числе связанные с оплатой отдельных услуг продавца, не включаются в таможенную стоимость ввозимых товаров, на что обращено внимание в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - постановление Пленума № 49).

Анализ приведенных положений таможенного законодательства в их нормативном единстве позволяет сделать вывод о том, что методы таможенной оценки предназначены для обеспечения правильного таможенного обложения ввозимых товаров исходя из их действительной экономической ценности. В связи с этим стоимость сделки с ввозимыми товарами может быть дополнена иными платежами (элементами), которые приходятся на покупателя, создают доход продавца с таможенной территории соответствующего государства, и, следовательно, считаются формирующими часть цены, используемой для таможенных целей, даже если они не были включены в контрактную цену товаров.

Аналогичные требования закреплены в примечании к статье 1 Соглашения по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года, заключенному в Марракеше 15.04.1994.

Таким образом, исходя из системного толкования указанных выше норм права, дивиденды, перечисленные покупателем  продавцу, подлежат включению в таможенную стоимость товаров, если они связаны с ввозимым товарами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Таможенного кодекса понятия гражданского и других отраслей законодательства применяются в каждом государстве-члене Евразийского экономического союза в том значении, в каком они используются в соответствующих отраслях законодательства этих государств-членов Евразийского экономического союза.

Понятие дивиденды закреплено в Налоговом кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Налогового кодекса дивидендом признается любой доход, полученный акционером (участником) от организации при распределении прибыли, остающейся после налогообложения (в том числе в виде процентов по привилегированным акциям), по принадлежащим акционеру (участнику) акциям (долям) пропорционально долям акционеров (участников) в уставном (складочном) капитале этой организации.

Исходя из системного толкования положений Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 № 94н, сумма чистой прибыли, распределенная между участниками общества с ограниченной ответственностью, представляет собой доход учредителей, полученный путем уменьшения выручки, полученной в результате осуществления предпринимательской деятельности, на сумму произведенных расходов, после налогообложения.

Дивиденды, полученные участником (акционером) хозяйственного общества в результате распределения чистой прибыли, по своей экономической природе представляют собой доход от инвестиций, вложенных участником (акционером) в создание или приобретение предприятия (т.н. «прямые инвестиции») и как таковые (per se) не связаны импортом товаров. Соответственно, по общему правилу перечисляемые покупателем продавцу дивиденды не включаются в таможенную стоимость ввозимых товаров.

Однако платежи, поименованные в качестве дивидендов и являющиеся таковыми лишь по форме (prima facie), признаются связанными с ввезенными товарами и включаются в их таможенную стоимость на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 40 Таможенного кодекса  (подпункт 3 пункта 1 статьи 5 Соглашения), если по своей сути данные платежи обеспечивают получение продавцом части причитающегося ему дохода (выручки) от продажи ввезенных товаров и выполняют данную функцию в отношениях между сторонами внешнеторгового контракта.

В тех случаях, когда ввоз товаров осуществляется на основании сделок, совершаемых между участниками одной группы компаний, а доход (выручка) российского покупателя - формируется преимущественно за счет продажи ввезенных товаров, решение вопроса о выплате дивидендов оказывается исключительно вопросом усмотрения иностранного поставщика и (или) взаимосвязанных с ним участников группы компаний (при отсутствии законодательных ограничений), что порождает существенный риск манипулирования элементами стоимости товара, формирующими его таможенную стоимость.

Установив наличие признаков такого рода манипулирования при формировании стоимости сделки с ввозимыми товарами со стороны декларанта в случаях импорта товаров по сделкам между взаимосвязанными лицами, таможенные органы применительно к пункту 5 статьи 39 Таможенного кодекса  (пункт 4 статьи 4 Соглашения) вправе провести анализ обстоятельств, сопутствующих продаже товаров, а декларант - обязан подтвердить, что фактически уплаченная или подлежащая уплате за товар цена была установлена в отсутствие влияния на нее взаимосвязи сторон сделки, в том числе посредством раскрытия информации о ценообразовании (пункт 20 постановления Пленума № 49).

Исходя из общепринятого в мировой практике подхода, нашедшего отражение, в том числе на уровне Всемирной торговой организации, на рассмотрение таможенного органа со стороны декларанта в такого рода случаях, в частности, могут быть представлены документы и сведения о том, как являющиеся взаимосвязанными лицами покупатель и продавец организуют свои коммерческие отношения, и то, как была установлена цена, с тем, чтобы определить, повлияла ли взаимосвязь на цену (пункт 1 статьи 38 Таможенного кодекса ЕАЭС и пункт 3 статьи 1 Соглашения, подпункт 3 пункта 2 примечания к статье 1 Соглашения по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года).

Таким образом, в соответствии с действующим таможенным законодательством, в случае, если учредители общества с ограниченной ответственностью принимают решение о выплате дохода (чистой прибыли), и эта чистая прибыль получена в связи с реализацией на таможенной территории Евразийского экономического союза импортного товара, ввезенного в рамках внешнеэкономических договоров, заключенных с поставщиками, являющимися одновременно и учредителями общества с ограниченной ответственностью, указанные доходы (чистая прибыль) в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 5 Соглашения (подпунктом 3 пункта 1 статьи 40 Таможенного кодекса) подлежат включению в таможенную стоимость товаров.

Такие  дивиденды, выплаченные лицу, выступающему одновременно и учредителем, и поставщиком товаров, должны рассматриваться как составная часть таможенной стоимости, то есть данные платежи являются дополнительным начислением к цене товара, предусмотренным подпунктом 3 пункта 1 статьи 5 Соглашения (подпунктом 3 пункта 1 статьи 40 Таможенного кодекса).

В ходе рассмотрения дела таможенным органом последовательно приводились доводы о том, что общество «Шанель» является единственным уполномоченным эксклюзивным продавцом товаров торговой марки «Chanel» в России. При этом единственным поставщиком и одновременным учредителем общества «Шанель» является иностранное лицо - компания «Шанель» (Франция), в адрес которого и выплачиваются дивиденды.  Иные лица, отличные от общества «Шанель», не уполномочены правообладателем на импорт товаров, маркированных товарным знаком «Chanel».

Таможенный орган обращал внимание на то, что товарные знаки «Chanel» включены в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, общество является уполномоченным импортером товаров, маркированных товарными знаками «Chanel».

При этом компания «Шанель САРЛ» (Швейцария) - правообладатель товарных знаков «Chanel», компания «Шанель» (Франция) - продавец товаров, маркированных товарными знаками «Chanel», общество «Шанель» - российский покупатель, товаров, маркированных товарными знаками «Chanel», входят в группу компаний «Шанель».

В ходе таможенной проверки установлено, что наибольший объем при формировании финансового результата общества составила выручка от продажи ввезенных товаров, приобретённых у компании «Шанель»,  основным источником дохода общества являются поступления денежных средств от продажи импортируемых товаров, а основным видом деятельности общества является ввоз и реализация ввозимых товаров.

Таким образом, как неоднократно указывала таможня, учитывая, что компания «Шанель» является одновременно и учредителем общества, и поставщиком товаров, реализацию которых на территории Российской Федерации осуществляло общество, выплаченный в адрес компании «Шанель» доход (чистая прибыль) в размере 1 100 385 000 рублей, является доходом, полученным в связи с реализацией ввезенного в рамках договоров от 14.04.2006 № М 2006/0001, от 12.04.2010 № 2-PS, от 24.11.2015 № HJ 2015/RU товара, и подлежит включению в таможенную стоимость товаров в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 5 Соглашения (подпунктом 3 пункта 1 статьи 40 Таможенного кодекса).

Следовательно, взаимосвязь указанных выше лиц и особенности корпоративных отношений между ними послужили, как указывает таможенный орган, основанием для принятия оспариваемых решений.

На запрос таможни о предоставлении документов и сведений, подтверждающих или опровергающих признаки недостоверного определения таможенной стоимости, общество «Шанель» ответ не представило, в том числе не раскрыв документы и сведения о ценообразовании, которое применялось при экспорте товаров в Российскую Федерацию.

Однако указанные выше доводы таможенного органа и представленные в их подтверждение доказательства не получили надлежащей судебной оценки.

Верховный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что судебные акты, принятые без исследования всех существенных обстоятельств и доказательств, на которые ссылалась сторона спора, нарушают принципы законности, равноправия и состязательности (определения Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2015 № 308-ЭС15-1607, от 29.02.2016 № 305-ЭС15-13037, от 30.08.2018 № 305-ЭС17-18744(2)).

Таким образом, допущенные судами при рассмотрении дела существенные нарушения норм материального и процессуального права повлияли на исход настоящего дела, в связи с чем,  судебные акты по делу на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судам следует учесть изложенную в настоящем определении правовую позицию, дать  надлежащую оценку всем доводам и доказательствам, представленным сторонами, вынести законные и обоснованные судебные акты.

Руководствуясь статьями 176, 29111-29115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение  Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2021 по делу № А40-20125/2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2022 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.